Vi har hatt en til tider opphetet diskusjon om juks og etikk. På fredag var det en debatt i Letohallen om emnet og jeg håper noen kan skrive et lite referat fra hva som kom fram der. Noen har antydet at jeg er naiv når jeg sier at jeg tror det er minimalt med juks i norsk bridge. I alle fall på den måten for de store gutta er anklaget for.
Derfor hilser jeg debatten om etikk velkommen. Når jeg sier etikk, så er jeg ikke helt sikker på hva jeg mener. Mitt ønske er at resultatlistene skal gjenspeile det aktuelle styrkeforholdene mellom deltakerne og hvis det skjer "uhell", skal hver av oss bruke et skjønn for å se om vi skal kreve de stikkene som lovene gir oss. Et eksempel var da Tor Helness mista kløveresset sitt på bordet i Nationals i fjor. Det var ikke noe "slip of mind", men rett og slett et uhell der et kort hang fast i et annet. Lovene er krystallklare og krever at esset skal ligge som straffekort.
Min mening er at hvis kløveresset var av vesentlig betydning for makker å se, så er det ok å la det ligge. Var det helt uvesentlig for utfallet av spillet, bør den uheldige få ta det opp. Om det så skulle føre til at en går beit i en slem en kunne vunnet med dette stikket, Om jeg klarer å etterleve dette i kampens hete i framtiden, vet jeg ikke. Jeg håper.
Her satt Boye Brogeland vest og Espen Lindqvist øst. NS var lag Våge, men jeg vet ikke hvem som satt hvor. Det spiller ingen rolle, for jeg er ikke ute etter å korsfeste noen. Målet er å starte en debatt om hvor grensene går.
NS spilte 3NT. Spillet i seg selv er rimelig uinteressant, fordi det er ikke mulig å vinne mer enn åtte stikk. Nesten uansett motspill. Spillefører var inne i bordet på kløveresset og spilte sparkongen. Syd kasta et kort. Boye stakk og spilte spar fem opp igjen.
Det som skjedde nå var at spillefører ba om "åtte" fra bordet, men Espen i øst hørte "opp". Han fulgte på med sin femmer under åtteren og nå sto plutselilg 3NT med 2 + 2 + 4 + 1 = 9.
Bridgelovene er krystallklare. Det er den enkelte spiller sitt ansvar å høre godt og se hva som spilles fra motparten. Espen burde selvsagt tatt seg en pause og spurt "Hva sa du?" hvis han var i tvil. Når vi spiller mange spill over flere dager, kan slike ting skje den beste. Jeg spurte Espen om han var ukonsentrert eller hadde fokus andre steder. Det sa han nei til og han hørte rett og slett feil.
Mitt spørsmål i etikkdebatten er følgende:
Bør syd si at øst kan få ta opp det spilte kortet fordi han opplagt hørte feil eller bør Espen ta sin straff for denne type uhell? Vil vi ha slike stikk og vil vi vinne denne kontrakten?
Jeg hører mer enn gjerne fra dere.
