Hvor sikker bør man være før det bør meldes storeslem?

Er det forskjelll på parturnering og lagturnering når det gjelder dette?

Det er vanseklig å gi noe klart svar her. Men at det er forskjell på strategien i lag og par er sikkert. Problemet er ofte at man ser for seg kort hos makker, kanskje som han veldig fort kan ha slik meldingene har gått hvor det er nedlegg i storeslem. Men kanskje mangler noe, og da kan det være litt for liten sjanse for storeslem til at den bør meldes, selv om den kanskje kan fyke hjem. 

Det er naturlig at det snakkes mest om de store spillene i pauser og etter vi har spilt bridge, slemspill, storeslemmer og kanskje noen spennende utganger. Småspillene blir fortere glemt. Hvis det spilles lagturnering er det logisk at de store spillene får mest oppmerksomhet fordi de kan gi voldsomme utslag i kampresultatet. Selv når vi spiller parturnering er det ofte den type spill får mest oppmerksomhet, et paradoks fordi det deles ut akkurat like mange "matchpoints"/% i småspillene. De fleste får sikkert litt høyere puls enn vanlig idet de skal spille 7NT, men er det parturnering kan like mye eller mange prosent stå på spill i en stusselig, liten 2 ruterkontrakt!

I dag skal vi se på noen store spill som kom like etter hverandre i en stor parturnering i Wellington i helgen. 

NORD

Giver øst, N/S i sonen.

Øst åpner med 2 spar som ble forklart som 6-10 poeng og sekskorts sparfarge. Makker på nords plass dobler opplysende, og øst sier 4 spar.

Hva melder du nå?

Sparhonnørene er trolig ikke særlig mye verd, men på den annen side er makker trolig kort i spar. Å doble er et alternativ, men hvis makker passer er det ikke sikkert vi får tak i nok beter til at det lønner seg i forhold til en sannsynlig utgang, eller slem vår vei.

Å melde 4 grand for minorfargene er et alternativ, men du liker ikke kløverfargen. Så gjenstår rutermelding, 5 eller 6 ruter. Det er klart at dobleren kanskje kan ha dobbelton ruter noen ganger. Likevel er vel å simpelthen si 5 ruter et bra alternativ? Det ble hva jeg valgte.

Da kom makker litt overraskende tilbake med 5 spar. Hva betyr det, og hva tror du han har?

Det må være storslemsinvitt siden vi allerede er i slem når han melder 5 spar. Og selv har du 16 poeng selv om som nevnt de 4 poengene i spar ikke er så mye å skryte av.

Merk at makker som er en god og fornuftig spiller avgir storeslemsinvitten uten AKJ i trumf, så han må vel ha «resten», første rundes kontroller i alle farger og mer til?

Det ser ut som om han er renons i spar, og i så fall har han med kun damen på tropp i trumf trolig både AQ i hjerter og toppkortene i kløver. Kanskje kan han ha spar ess singel, men han må likevel ha god hjerter og god kløver siden han altså mangler de to største trumfene. Jeg synes det «lyser» at han har noe sånt som:

Med dette, eller lignende er 7 ruter helt nedlegg. Eller om han har spar ess i stedet for renons sitter han muligens med noe slikt:

Her også er 7 ruter nedlegg, og om han har femkorts hjerter behøver han ikke en gang ha kløver konge (kanskje bare damen), for hjerteren gir nok avkast på din hånd til at det enkelt blir tretten stikk (i grand også i dette tilfellet).

Med mindre enn disse eller lignende hender og kun damen på topp i ruter er han neppe sterk nok til storslemsinvitt da din 5 ruter er meldt i en nokså presset situasjon.

Jeg backet opp mitt synd og hoppet til 7 ruter.

For mye "Møllers tran"? Ren gambling?

Makkers hånd lignet veldig på de hendene jeg så for meg, men siden ett av toppkortene var spar ess i stedet for renons var det et hull.

Han manglet kløver konge,, og med det kortet i stedet for kløver dame ville det vært fryd og gammen. Men merk at vi har 34 HP til sammen, og østs sin åpningsmelding viste 6-10! Så det er en veldig bra sjanse for at kløverfinessen går selv om de ikke alltid har akkurat det de forklarer. Har øst kløver konge er det tretten enkle stikk via kløverfinessen. Men...

Øst hadde vært litt frekk og hadde ikke de foreskrevne 6-10 for åpningen sin, og kløver konge satt bak. Dermed ble det en bet og nitriste 9% på spillet.

Vel fortjent?

Kanskje.

Jeg kunne jo tatt med makker litt på råd og sagt 5NT. Med kløver konge kunne han i så fall sagt 6 kløver, og melder han 6 ruter over 5NT bør antagelig nord passe. Men om syd mangler kløver konge står som sagt storeslemmen likevel hvis han har femkorts hjerter, eller som her om kløver konge sitter i saks.

Spillet hadde blitt kostbart i lagkamp også, men det er kanskje spesielt feil å satse så hardt i parturnering med mange par, for da gir selv lilleslem bra uttelling selv om det er tretten stikk. Så slipper man nesten bunn…

Like etter kom dette spillet hvor jeg hadde fått utlevert en meget god hånd:

NORD

Giver nord, Ø/V i sonen.

Denne gangen fikk vi melde i fred og meldingene gikk slik til det igjen var min tur å ta den siste avgjørelsen:

Det er sterk 2 kløver og 2 ruter negativ, eller «waiting» (kan inneholde en del positive hender). Resten var naturlig.

Hva tror du makker som hoppet til slem har denne gangen?

Han tror altså på slem, men han hadde ingenting å kontrollmelde! Det må bety at han har noen damer her og der, men også at trumfen må være veldig sterk. Ellers er vel hoppet til slem helt vanvittig helt uten kontroller i noen farger?

Jeg så for meg minst KQ-femte i kløver, kanskje sjette, og bakket mitt syn igjen: 7 kløver! Denne gangen var det blink:

Det kom hjerter ut fra øst til honnør og esset.

Det var ikke fryktelig vanskelig å spille storeslemmen. Å godspille syds hånd ser greit ut, men sparfargen må utnyttes så en får minst ett avkast (for hjerter) hos nord. Underveis kan to ruter trumfes hos nord, og syds blir til slutt god, helt uten tapere. Så det må antagelig satses på at sparen ikke sitter verre enn 4-2. Jeg satset i alle fall på det og tok en trumfrunde med kongen (i tilfelle 4-0 sits) som begge fulgte på. Så ned med spar ess konge og ruter ess før en spar ble trumfet, om nødvendig høyt for å unngå overstjeling, men i tredje sparrunde hadde ikke øst flere spar så akkurat det var problemløst. Så en ruterstjeling med kløver 10, nok en sparstjeling som satte opp den femte sparen, og nok en ruterstjeling med esset. Den siste lille trumfen hos nord ble spilt til syd før motpartens gjenværende to trumf ble tatt ut med syds to siste trumf. Deretter var hjerter konge inntak til den godspilte femte sparen. Det ble altså fem kløverstikk hos syd + to ruterstjelinger hos nord + tre røde toppstikk og etter hvert tre stikk i spar = 13.

Pluss 1440 for 7 kløver med tretten ga 98%. Å spille 6 kløver med tretten ville imidlertid gitt hele 75%. Det var mange som ikke fikk mer enn tolv stikk i lilleslem, men likevel fikk de strø over middels for +920. 

Storeslemmen kunne gått bet noen ganger, og igjen er det et eksempel på at det er en grei strategi i parturnering å ikke være så tøff i slemspill. For lilleslem med overstikk gir ofte veldig bra score, spesielt hvis det ikke er helt rett frem å få tak i overstikket.

Hvis man melder storeslem bør man altså være temmelig sikker på at den står. Som nevnt er det spesielt i parturnering en god strategi å ikke være for «pushy» i slike spill da mange i salen, om det er nokså ujevnt nivå, kanskje til og med har problemer med å finne frem til lilleslem. Det kan derfor lønne seg å ta noen små pluss-spill for lilleslem som det ofte blir selv om det viser seg at det er tretten stikk, og heller fokusere på ekstrastikk motspill i delkontrakter og småspill, noe som det er muligheter for i haugevis med spill!

I strid med den strategien jeg forfekter her i dette innlegget satset altså jeg høyt og alt på det trodde i disse spillene, og endte på de to spillene på rundt middels, ca. 1-1. Det kunne godt ha blitt to nesten-bunner og…

«Sånn går no dagan»

Som ventet ble det jevnspilt mellom to sterke lag i RealBridge Online lag, finalen. Den ble spilt over 48 spill (3 x 16) mandag. 

Til slutt var VIEGO 12 IMP foran EFC HOLDING etter at sistnevnte lag ledet med 3 IMP idet det stod igjen seks spill, og lagene stod likt idet det gjenstod fire spill!

Sluttresultat og navn på de to lags spillere:

Vinnerlaget (jeg tyvlåner Kvangravens bilde som er tatt for noen kilo siden, i 2004):

Vinnerne, f.v.: Stornes, Brekka,Kvangraven, Høiland og Saur

Vi tar med et spar store spill som bidro til VIEGO sin triumf.

Giver syd. Alle i sonen

Spill med voldsom fordeling og tilpasning begge veier er fryktelig vanskelige. Og når det er slik blir det ofte store utslag.

Etter at Kvangraven (syd) hadde åpnet med 1 ruter og vest meldt 3 kløver (spar og kløver) støttet Stornes (nord) ruteren. Begge sider visste at det var tilpasning og fordeling, og det skjøt fart:

Syds lilleslem i ruter ble doblet, men den var ikke til å rokke. VIEGO +1540.

Ved det andre bordet hvor EFC Holding satt N/S gikk det slik:

Øst sin 2 ruter viste sparstøtte og en bra høyning (cueraise) og da sluttet aldri Brekka (vest) å melde spar. Det var slik kortene så ut rundt bordet riktig å være med til 6 spar over 6 ruter, og i 6 spar doblet er det kun to bet. Motspillet feilet nok litt mot 6 spar doblet (de bør få to kløverstikk og ett hjerterstikk), og det endte med en bet, +200 til N/S. VIEGO vant spillet med 16 IMP.

Det neste er kampens siste spill. VIEGO ledet kampen med 1 IMP. Overstikk i en delkontrakt eller lignende kunne bli avgjørende.

Men det bli ikke et lite søtt spill som avgjorde. Et skummelt svingspill kom i stedet. Og om kortene hadde vært fordelt annerledes kunne seieren gått til laget som tapte finalen. Det hadde imidlertid vært særdeles heldig (om en ser kun på det spillet).

Hvilken kontrakt ville du foretrukket å spille med disse kortene?

Både 6 spar og 6 ruter er bra. Hvis sparen sitter 3-2 vil den i ruterkontrakt gi to avkast, men det blir fortsatt en kløver igjen hos nord. Så 7 ruter står i så fall på kløverfinessen.

I sparslem er det også greit om sparen sitter 3-2. Nords femte ruter gir avkast for en hjerter hos syd, og det er igjen snakk om overstikk hvis kløverfinessen går. Så lilleslem er vel passelig når en ser både nord og syd sine kort.

VIEGO sitt N/S-par fikk melde i fred, og det er ikke så lett å finne slem med 29 HP til sammen og ikke noen spesiell fordeling. De endte i 3NT.

Ved det andre bordet åpnet VIEGO sin vest med 2 hjerter, og nord doblet. Øst høynet til 3 hjerter. Da var syd med til 3 spar, en fristende men nokså tøff melding. Er det så rart nord tror det står i storeslem nå? Jeg har litt sympati for nords avsluttende melding. Hele meldingsforløpet ble slik:

For hardt når en ser kortene mot hverandfre, men med sjanser.

Hvis spar sitter 3-2 kastes altså en hjerter og en kløver hos nord, og om kløverfinessen går blir det en veldig "fet" +1540 til notering mot 520 i grand ved det andre bordet. Det ville i så fall gitt særdeles heldige 15 IMP til EFC HOLDING.

Men slik satt det ikke.

Spar satt 4-1 og kløver konge bak, så det ble 11 IMP til VIEGO for sin 3NT med elleve og +100 for to bet i 6 ruter. 

European Bridge League (EBL) skal som tidligere nevnt arrangere sonemesterskap for Europa (WBF zone 1) i august. Turneringen som skal spilles på plattformen RealBridge erstatter EM for nasjonslag, og den gjelder som kvalifisering for neste års VM i klassene ÅPEN, DAMER, MIXED og SENIOR. Spillerne får ikke sitte hjemme å spille, men vil måtte befinne seg på et bestemt sted hvor det er nøytrale observatører godkjent av EBL.

For lilleputtsonen Zone 7 – South Pacific som består av fire nasjoner (men det er alltid New Zealand og Australia som gjør opp om sonetitlene) ble det i helgen arrangert Zone-playoffs mellom New Zealand og Australia i de fire nevnte klassene, samt at de to nasjonene også utkjempet en kamp for juniorer (U-26).

Dette arrangementet ble imøtesett med stor interesse fra EBL som en prøveklut for det mye større arrangementet de skal arrangere i august.

Australia mot New Zealand er enormt prestisjefullt uansett hva det spilles. Det er Norge-Sverige, og vel så det. Det var derfor kult at det totalt sett gikk i favør av lillebror New Zealand i helgen, 3-2 i de fem klassene.

Det åpne laget vant nokså komfortabelt (58 IMP over 96 spill), damelaget vant med over 100, og i MIX ble det også en ganske grei seier.

Australias seniorlag er sterkt og har gjort det skarpt de siste årene i VM, og de ble for sterke for kiwiene. Også deres juniorer er bra nå med tre-fire spillere som allerede har vunnet australske mesterskap i åpen klasse. Det ble alt for sterke for de ferske kiwiene som likevel gjorde noe bra og vant et par av de seks settene.

Undertegnede spilte for NZ-Open. Det åpne australske laget de stilte med var nok ikke det sterkeste de kunne brukt, men de hadde i alle fall med Sartaj Hans og Peter Gill som kanskje er landets sterkeste par.

Begge lag virket rustne, kanskje litt påvirket av de litt uvante omgivelsene og at det var online spilling. Vårt lag hadde liten eller ingen trening på forhånd. Det gikk litt i rykk og napp.

Det må innrømmes det var litt merkelig å sitte ganske alene med laptop’en i en kjempestor sal hvor det satt noen andre spillere spredt utover. Og det er heller ikke det samme å spille på computeren som å ha kort i hendene, i alle fall ikke for meg. Men det er vel likt for alle, og det er vel også en tilvenning?

Arrangementet som sådan fungerte greit, men noen justeringer underveis. Noen av erfaringene bridgeforbundene her nede fikk fra dette vil sikkert være nyttige for EBL.

De australske spillerne satt i seks forskjellig byer (Australia er et svært land) og New Zealanderne i to byer.

Det ble en del tilfeller av feilklikking osv. i alle kampene. Og det er en «undo-funksjon» som ble benyttet. Det blir feil om det er en ren ulykke at et kort blir klikket på, for eksempel om de spiller 7 grand hvor det er tretten toppstikk, så lar spillefører en utspilt tier eller noe sånt beholde første stikk fordi han taster feil.

Alle undos ble så vidt jeg vet godtatt der vi spilte.

Det blir dog en grense for hva som kan gjøres om på (undo), synes jeg. Hvor den grensen går vet jeg ikke, men det er kanskje noe som må avklares for senere arrangement av denne typen. Jeg klikket selv feil et par-tre ganger. Kun en gang kostet det. Jeg skulle stikke meg inn på kløver ess og så bestemme meg for fortsettelsen. Da jeg satt og tenkte på fortsettelsen hadde spillefører fortsatt med en kløver, og jeg satt der og tenkte! Jeg hadde i stedet for å stikke med esset lagt kløver 8, kortet som stod ved siden av esset. Burde jeg nå fått undo?

Jeg ba ikke om det, for det blir kanskje over grensen for hva som er greit når jeg har sittet og tenkt noen sekunder. Kanskje den tenkingen førte til at jeg innså at å legge liten (hvis det var med hensikt) ble feil…så bes om undo. Jeg vet ikke, men lot det gå, og det kostet en utgang som spillefører egentlig hadde spilt bort.

Jeg tar med et spill fra vår kamp.

Giver øst. Ø/V i sonen

Hva ville du spilt ut etter 4 spar i åpning fra øst og pass rundt?

Som nord hadde jeg en vanskelig meldeprøve etter 4 spar – pass – pass. Dobler er take-out betont så det er klart et alternativ og kan bli veldig bra. Det var det som skjedde ved det andre bordet. Syd endte der i 5 ruter doblet av syd. Det lå og vippet mellom 500 og 800, men det ble fire doblede da vest mot slutten fikk en uppercut i trumf for åtteren, +800 til vårt Ø/V-par.

Jeg passet ut 4 spar, rett eller galt, og vi skulle spille motspill.

Det som skjedde viser kreativitet på høyt plan synes jeg, og det var makker Nick Jacob som stod bak det da han spilte ut ruter konge!

Det er det eneste utspillskortet som kan bete kontrakten. Som det sitter, kan spillefører stikke, men det virker naturlig å lasjere. Han tror jo syd har ruter dame, og ønsker ikke at det er et inntak så syd kan spille en truende kløver senere. Idet han lasjerer må syd finne skiftet nå med det samme. Siden syd etter utspillet ikke har inntak i ruter (noe spillefører er sikker på at syd har) får spillefører hvis han stikker med det samme etter hvert satt opp et hjerterstikk som gir avkast for en kløver. Men spillefører lasjerte.

Nå beter Nick 4 spar hvis han skifter til kløver, men dessverre var dette et tilfelle av opp som en løve og ned som en skinnfell. For han fortsatte med ruter, trolig fordi han trodde spillefører kunne ha knekten og vil la den andre ruteren seile. Men spillefører stakk nå med ruter ess og fikk godspilt en hjerter for kløveravkast senere.

Hva skjer med liten ruter i utspill?

Den lar spillefører seile, og senere er syd ikke med i spillet i det hele tatt. Spillefører får godspilt hjerterstikket som gir kløveravkast.

Hva med kløver i utspill?

Enda enklere, spillefører får ett ekstra stikk i kløver som en ruter kan kastes på.

Så ruter konge i utspill er det eneste kortet som kan gi forsvaret en sjanse!

En kan tenke seg at om Nick etter å ha fått for ruter konge hadde spilt kløver i stikk to at det ser nesten mystisk ut, særlig i online bridge. Et helt perfekt dobbel-dummy motspill, omtrent som om han vet alle kortene!

Når han feilet i andre stikk, er det ikke mye mystisk lenger…

Burde jeg lagt et annet kort enn ruter 7 som jeg la? Kanskje, men jeg må innrømme at jeg ikke i det hele tatt forestilte meg at det var slik det så ut.

Så gjenstår å undre seg litt over hva i huleste fikk Nick til å finne på utspill av en konge fra kongen tynt femte!

Jeg tror han tenkte omtrent slik:

Jeg er trolig inne for siste gang. Bra kort kommer opp på bordet, og makker har bra kort bak der. Det kan være et tilfelle av at det er viktig å beholde initiativet hos syd.

Vel og bra, kanskje, eller over-tenking kanskje?

Det kunne i alle fall vært fantastisk her hvis han hadde fulgt opp.

Men en kan vel også tenke seg mange ruterkombinasjoner hvor utspillet av kongen blir helt sjukt. La oss si makker har ruter dame singel, esset singel, eller esset dobbel og stikker over fordi han ønsker å spille ruter til damen og få en tredje ruter til stjeling.

Så selv om dette var nære på årets mest spektakulære motspill så er det kanskje ikke mye å lære av det…