I dag blir det litt "lærebokpreg" her i bloggen. Dette er kanskje ikke for de mest erfarne spillerne som forhåpentligvis også leser bloggen av og til, men selv gode spillere surrer av og til litt på det vi her skal se på. Og temaet er lasjering. 

Å lasjere er som de fleste vet å ligge unna med et kort (ofte esset) som kan være et effektivt trekk i noen kontrakter. Det er en variant som typisk forekommer for å bryte forbindelse mellom motspillerne i den fargen de forsøker å godspille i motspill mot en grandkontrakt. For eksempel kan fargen sitte 5-3 hos dem, mens du har esset tredje mot to små. Ved å ligge unna i de første rundene fargen spilles vil den med tre kort bli fri for kort i den fargen, og de kan ikke bruke fargen som overgang til den som sitter med to godspilte stikk. Om den med lengden i den godspilte fargen er uten annet inntak for han ikke tak i de stikkene, og da har lasjeringen fungert godt.

Det er imidlertid forbløffende ofte det lasjeres når det er feil å gjøre det. Den klassiske lasjeringen er det såkalte Bath Coup med A-J-2 på hånden og to eller tre små på bordet. Så kommer kongen ut fra venstre. Å legge toeren på den utspilte kongen gjør at motspilleren ikke kan spille en til da det vil være å forære spillefører stikk for knekten. Motspilleren må skifte til en annen farge, og det gir spillefører verdifull tid, mens om det stikkes med esset over den utspilte kongen blir spillefører sittende med J-2 som er sårbart om den til høyre får komme inn og kan spille gjennom spillefører.

Det er dog flere unntak, altså situasjoner hvor det ikke bør lasjeres. Veldig mange, særlig litt uerfarne spillere lasjerer temmelig automatisk både med en slik kombinasjon og andre kombinasjoner, og det gjøres vel kansje mest fordi det anses som en ekspert variant. Men det kan godt være helt feil! En grunn til å stikke med det samme er hvis spillefører er veldig tynn i en annen farge. Da kan det være rett å stikke seg inn tvert og forsøke å ta sine stikk. En annen grunn til å stikke med det samme kan være at den fargen de spilte ut ikke er så tynn hos spillefører likevel. Mellomkortene vokser kanskje opp. Eksempel:

La oss si vest spiller ut spar 4 mot grandkontrakt. På liten fra nord legger øst damen. Lasjere eller ikke?

Her bør det normalt stikkes med det samme. N/S sine "små" spar er nemlig i ferd med å vokse til ett ekstra stikk. Idet du stikker med esset over damen har motparten kun knekten og kongen høyere enn nord sine spar, og N/S vil etter hvert få to stikk i spar om damen stikkes med esset. Hvis det lasjeres vinner østs dame stikket og det kommer liten spar tilbake. Da går esset «på luft». Idet de kommer inn igjen kan de ta minst to stikk til i spar (kongen og knekten), og spillefører får kun ett sparstikk.

Det finnes mange sånne kombinasjoner hvor det alt for ofte lasjeres selv om det er helt feil å gjøre det.

Hva om det ser slik ut:

N/S har akkurat de samme kortene og fortsatt seks kort til sammen i spar, men her er det kun 3-3 i fargen. Derfor blir det ikke noe ekstra stikk for spillefører om det stikkes med esset over damen i første stikk. I dette tilfellet kan/bør det lasjeres for at ikke Ø/V skal kunne ha forbindelse i sparfargen. Hvis vest har for eksempel K-J femte er det nok å lasjere en gang. Etter to runder (hvis syd stikker i andre sparrunde) er i så fall øst fri for spar og kan derfor trygt slippes inn hvis spillefører må gjøre det for å godspille egne stikk. Om vest har kun fire spar må det lasjeres to ganger for å bryte forbindelsen.

Et annet viktig poeng er at man må se på hele spillet før det avgjøres om det bør lasjeres eller ikke. Her er en farge som kan virke sårbar i grandkontrakt:

Vest spiller ut ruter 5 mot 3NT, og øst kommer på med damen. Lasjere eller ikke?

Det du bør svare på det spørsmålet er selvsagt: «Jeg må få se hele spillet først». For hvordan det ser ut ellers kan gi forskjellge svar på spørsmålet, noen ganger "ja, jeg lasjerer", andre ganger "nei". La oss se på et par eksempler som ikke inneholder noen spektakulære varianter, det er rett og slett logikk.

1.

Vest spiller altså ut ruter 5, liten fra nord og damen fra øst. Hva nå?

Øst kan selvsagt ha både damen og kongen i ruter, og i så fall er det ingen problemer. Men om vest har ruter konge er din ruterkombinasjon sårbar. Før du bestemmer deg om hva som bør gjøres i første stikk ser du litt på hva som vil bli fortsettelsen i spilleføringen. Litt planlegging er som kjent bra, og helst bør det gjøres før du har spilt på til første stikk!

Her er det opplagt at det må spilles på kløveren, for det er kun seks toppstikk utenom ekstra stikk i den fargen. Så kløverfinessen må tas. Hvem er det som kommer inn om den finessen ryker? Svar: vest. Og det er hele poenget...

Om vest kommer inn på kløver konge er ikke en eventuell gjenværende J-3 kombinasjon i ruter (som du får om du stikker i første stikk) sårbar siden kun ruterkongen er høyere, og vest er inne.  Syds ruteren er gardert, det er en stopper. Så i dette tilfellet bør det stikkes med ruter ess over damen i første stikk, så over til nord for å ta kløverfinessen. Om den holder blir det minst ti stikk, men om den ryker har du 2+2+1+4=9 sikre med ruter knekt gardert hos syd. Utgangen vinnes altså om spillefører korrekt lar være å lasjere.

Hvis du lasjerer kommer det mer ruter, og de får godspilt fargen. Hvis kløverfinessen da ryker blir det bet om ruteren sitter 5-3.

 2.

La oss si at hele spillet ser slik ut:

Vi kan tenke oss at vest har slengt inn en rutermelding utenfor sonen etter syds åpning 1 kløver, men om det spilles ut ruter derfra mot grandkontrakt er det som oftest fra ruterlengde uansett. Til slutt havner syd i 3NT. N/S har samme ruterkombinasjon, samme antall honnørpoeng til sammen, og også i dette tilfellet en god kløverfarge som kan gi mange stikk. Vest spiller igjen ut liten ruter til østs dame, og det er syd sin tur. Lasjere eller ikke?

Siden vest er den som har ruterlengden bør det i dette tilfellet lasjeres, for her er det øst som eventuelt får komme inn om kløverfinessen ryker. I så fall blir det nitrist etter å ha stukket med esset i første stikk, for det kommer ruter gjennom syds gjenværende knekt dobbel. Hvis det lasjeres i første og andre stikk blir øst fri for ruter, og det er i så fall ufarlig om øst kommer inn på kløver konge. Det blir i dette tilfellet minst ni stikk om spillefører korrekt lasjerer!

Vi tar med et par spill fra spillingen i Australia forleden. I det andre spillet oppstod en situasjon av typen hvor det kommer et motspill, eller et enkelt skift til et kort som ser veldig merkelig ut. Det blir å tippe om motspilleren har gjort noe veldig dumt, eller om han/hun er ute etter å lure deg. Å bestemme seg for hvilken av de variantene det dreier seg om er særlig vanskelig hvis motspilleren er en god spiller. Skal du spille på at han har dummet seg ut og på en måte fornærme han idet du drar fordel av feilen, eller prøver han å lure deg så du blir sittende med lang nese i det du spiller på at motspillet er hull i hodet?

Øst kunne i det spillet som endte med et sånt valg ha vært påvirket av det som skjedde i spillet rett før:

Dette skjedde på et tidspunkt i den siste kampen i den første lagturneringen. Ø/V ved bordet der vi satt N/S hadde truffet godt i noen spilll. Så vi lå antagelig under med 15-20 IMP idet det gjenstod 4-5 spill. Vi måtte vinne kampen for å ha sjanse til å gå til kvartfinalen.

Makker (syd) åpnet med 3 ruter, og jeg sa naturlig nok 3NT. Øst følte seg robbet og doblet før det gikk pass rundt. Etter spar ut til kongen var det elleve sikre stikk, og det tolvte - det tredje doblede overstikket (!) - kom for sikkerhets skyld da øst kastet en hjerter idet alle ruterstikkene ble innkassert. Uten at vi hadde gjort noe som helst verken godt eller dårlig ble det altså N/S +1350 - en solid redusering av ledelsen deres. Og dette føltes nok ganske ille for øst, noe som kanskje påvirket "avgjørelsen" hans i motspillet i det neste spillet, og for meg som spillefører:

Vest åpnet med 3 ruter. Nornalt iiker jeg å melde inn med femkorts major og vanlig åpning heller enn å doble selv om mange "alltid" dobler med 4-5, 5-4 i major og vanlig åpning, også på lavt trinn. På tre-trinnet er det nok best å doble opplysende. Så etter 3 ruter og dobler fra nord passet øst passet, og makker "gikk for gull" da han knallhardt sa 4 ruter - begge major. Jeg meldte 4 hjerter som øst doblet, med andre ord straffedoblet han våre frivillige meldte utganger i to spill på rad!

Det kom ruter ut til vests konge. Derfra kom spar 9 i skift til knekten damen og kongen. Det var jo fint, intet sparvalg lenger, men det var fortsatt en spartaper om vests nier var en singelton. Trumf mot hånden avslørte den trumfsitsen som var sannsynlig, øst satt med to sikre trumfstikk med konge-dame fjerde. Vest kastet en ruter. Trumftieren ble lagt, og øst kom inn på damen. Da kom kløver knekt fra øst. 

Hva nå?

Har virkelig en normalt meget bra spiller skiftet til kløver knekt fra knekten dobbel? Det er i så fall helt elendig å gjøre det, for han må jo ha spar å spille. Er han ute etter å lure deg og i så fall sitter med dame-knekt dobbel? 

Mot endel av de aller, aller beste ville jeg følt meg temmelig sikker på at skiftet ikke var fra knekten dobbel. Kløver må være en farge som motspillerne ikke bør røre om honnørene deres er fordelt, så skiftet bør egentlig være fra dame-knekt dobbel som øst om han har det ser (syd sin kløver) vil løse seg av seg selv med esset hos nord, et kort øst vet nord må ha.

Men alså, øst var ikke i sitt beste, mentale modus akkurat da pga. den første fiasko-doblingen. Han var selvsagt frustrert etter det forrige spillet, og i sånne situasjoner kommer ofte et stålegg til. Så jeg satset på at han hadde et svakt øyeblikk og på en måte fornærmet han litt da knekten ble stukket med kongen fulgt av liten kløver til nieren som stod:

Dermed ble det ingen kløvertaper, og det var bare å gi bort ett trumfstikk til. Siden sparfargen satt 3-2 ble det 10 stikk og +590. Det ble en bet i 4 hjerter ved det andre bordet. Kampen var snudd, men den ble vunnet med fattige 4 IMP som heldigvis viste seg å være akkurat nok til gå til kvartfinalen (med +3 IMP i den kampen ville det vært over og ut!) 

BFA sine arrangement fra 12.januar en fine bridgeferie på Tenerife som inkluderer en rekke turneringer pågår fortsatt og avsluttes 31.januar. Mandag ble det spilt mixturneringer, og i A-klassen vant Gerd Marit Harding - Helge Stanghelle. Alle resultatene både i den turneringen og alle de andre turneringene finner du her. 

Her er et spill hvor det ikke var så lett å melde for å finne toppkontrakten. Og hva er toppkontrakten?

Slem med ruter som trumf er bra. I grandkontrakt er det kun elleve stikk (2+1+7+1=11). I ruterkontrakt kan kløveren trumfes god. Man bør vel være fornøyd om en finner lilleslemmen i ruter. 

La oss si det kommer hjerter ut mot 6 ruter. Du prøver damen, men øst dekker med kongen. Da vil sikkert mange gi bort ett hjerterstikk, trumfe den tredje hjerteren og deretter ha tolv enkle stikk, +1370. Det er et bra resultat, men det er mulig å vinne alle stikkene.

Kløveren kan godspilles, den kan trumfes god. Siden fargen sitter 4-2 må det imidlertid trumfes tre ganger kløver, og da handler det som så ofte om overganger. Det er ikke noe problem om en går i gang med godspilling av sidefargen tidlig nok. Kløver til esset er en overgang, K-Q i ruter gir to inntak, og spar konge er hos nord som inntak til slutt. For eksempel, etter hjerter ess i stikk en spilles kløver til esset, kløver til stjeling, ruter til kongen, kløver til høy stjeling, ruter til damen og nok en kløver trumfes. Da kommer vests siste kløver på, og det er to godspilte kløverstikk på bordet. De stikkene brukes til avkast for syds to gjenværende hjertere.

(Merk at om ikke nord hadde hatt spar konge ville det likevel gått bra siden syd kan passe på å ha en av de små ruterene til slutt sånn at trumffemmeren gir inntak)

Randi Marie Olsen - Jan H. Olsen fra BK Mix Tromsø var det eneste paret som noterte +2140 for 7 ruter med tretten stikk. Ett par fikk tretten stikk i 6 ruter (nest topp). Ca. 30% av N/S-parene fikk tolv stikk i 6 ruter, og de andre N/S-parene var i 3NT med elleve stikk.