Det står ikke i Vugraph-arkivet hva Norge gjorde i dette spillet, men av sesjonsscoren ser det ut som Norge meldte bare utgang. Ikke ufornuftig, men med kongen dobbel i kapp var det 12 greie stikk. Med mange andre fordelinger går det tungt i sparslem og norsk sving i stedet. Det hadde vært mer enn nok til finale i Paris.



Jeg synes syd meldte steinhardt. Kløverrenons var ikke det beste han kunne få fra makker. Ruteresset er et fint kort, men ellers var det mørkt. Over 4hj hadde i alle fall jeg meldt bare 4sp, men det er mulig  nord villle gått på en gang til.

Vel hissig på grøten, Tor Eivind Grude?

Det er lett å spille bridge når en ser alle korta, men jeg synes 4sp var i overkant. Enda er ikke motparten i utgang og de har neppe  noe på 5-trinnet å gjøre. Derfor hadde det etter min mening holdt med 3sp. Da kan også makker være med på å vurdere hva en skal gjøre over 4hj. Denne gangen en fantomstamp for - 300. Selv 3hj er vel beit.




__________________________________________________________

Jeg satt syd og gjorde meg klar til å åpne med 4NT, som spør etter spesifikke ess. Det fikk jeg ikke sjansen til, fordi makker åpna!



6sp var selvsagt ikke sving i de fleste av kampene, men litt moro likevel. Et par meldte 7NT, men dessverre fra nord. Øst hadde et litt lettere utspill enn hva vest ville hatt.
_______________________________________________

1370 var uavgjort spill i semifinalen mellom Kina og Norge i Paris. Øst spilte ut ruter til esset og så dro unge Bakke kløverknekten fra bordet. Vest dekka, men det hadde vært spennende å se hva som hadde skjedd om vest legger en liten.



Det er noen som mener at de er magiske i slike situasjoner og alltid treffer. "Jeg følte på meg at det var rett på spille sånn eller sånn". Jeg har mer tro på matematikkens lover, så jeg vil stukket med kongen om vest legger lavt. Hvorfor det, spør sikkert noen?

Sitter fargen 2-2, er det hipp som happ om knekten seiler eller om spiller til kongen. Det som er interessant er derfor 3-1 og da hjelper det ikke så mye om knekten seiler til singel ess. En kan riktignok kaste en hjerter på ruteren og prøve å stjele seg hjem i hjerter. Da tåler en ikke 4-2 sits i hjerter med dobbelton i vest, så en ender kanskje opp med å legge ned kongen. Derfor tror jeg det er best å spille til kongen og få med seg damen singel når fargen sitter 3-1.

Eller tar jeg feil?

_______________________________________________________

Slik gikk meldingene på mitt bord (Snorre og Nils ØV). Det er en svakhet å ikke vise begge fargene i vest, men de fleste spiller vel at 2sp viser hjerter + minor. Jeg skjønner at Nils i øst trodde jeg hadde kløver ved siden og derfor er rimelig opplagt dobling av 5sp. Hadde han visst at jeg hadde hjerter/ruter, ville han helt sikkert vært med til 6ru. 5spx sto i minst 12 stikk, mens mot 6ru må hjerterstjelingen finnes. Det er vel i praksis ikke mulig hvis kontrakten spilles fra øst. +1050 var likevel minus 4 på butleren. :-)

med sifrene 58-66 mot Kina. Dermed er det over og ut til tross for en suveren seier i kvalifiseringen.

HJEMMESIDE

______________________________________________________

I disse dager spilles 2nd Youth Paris Open Bridge og Norge deltar med sine beste juniorer. De første fem kampene gikk helt på skinner med 17 VP i snitt. Tapet måtte komme og Frankrike A slo oss 14.19-5.81. Likevel vant vi RR klart.  Det er fri i morgen og jeg tipper at det er omvisning i Paris. Heldiggriser.
På lørdag begynner semifinalene.

Av Geir Olav Tislevoll

Har du ikke noen spesielle planer i kveld, kan du jo kanskje lese GEO sine betraktinger om emnet.

___________________________________________________

Jeg oppfordrer igjen den enkelte av dere til å komme med synspunkter til ting jeg skriver om. Det er sikkert mange som sitter med meninger om de tingene som tas opp og jeg vil gjerne ha et mangfold av innspill. 

Når er så markant person som Thor Erik uttaler seg, vil det kanskje stoppe debatten fordi mange "tør" ikke si imot, eller i det minste komme med andre problemstillinger. Jeg snakka med Markus Bruno, en av våre dyktigste turneringsledere, for noen dager siden. "Hvorfor skal vi ha regler hvis det skal bli opp til den enkelte sin oppfating av bridgeetikk som avgjør hvordan utfallet blir?", sa han (omtrent). "Regler er regler."

Jeg følger på mange måter Markus, men på den annen side  vet jeg at de siste ukers hendelser har gjort noe med meg. En som i vanvare mister ned et kort mot meg, skal få ta det opp. Det fikk han kanskje ikke lov til for femten år siden. En som åpner utenfor tur, må fremdeles ta straffa sin. Det er forskjell på å være uheldig og være sløv. Problemene kommer i gråsonen og der håper jeg vi kan ta diskusjonen og prøve å komme fram til en felles forståelse.

Gitt at du har KD954 mot E876. Du er i 7NT og trenger alle stikkene i fargen. Når bordet kommer ned, claimer du og forlanger konrakten uten å si noe mer. Det viser seg at fargen satt 4-0 med Kn10xx foran KD954. Hvis motparten forlanger et stikk i fargen, er det vel ikke noe galt i det? Når du ikke klarte å si at du legger ned esset først, så betyr vel det at du ikke har sett problemet og derfor likegodt hadde spilt kongen først selv om det bridgeteknisk er en stygg brøler.

Eller hva?

________________________________________________________________

og spiller 2nd Youth Paris Open. De begynner spillinga i morgen formiddag. Norge stiller med:

Norway

Christian Bakke Harald A Eide Tor Eivid Grude Anders H Gundersen

Vi har flere spillere som kjenner det internasjonale bridgemiljøet fra innsiden. Thor Erik Hoftaniska er den norske spilleren som ved siden av Boye-Espen og Tor-Geir spiller mest. Thor Erik er en person med sterke meninger og er ikke redd for å dele sine synspunkter med oss. Han er aktiv på blant annet Bridgewinners og har skrevet flere kommentater som går på Multon - Martens sin framgangsmåte i forhold til claimen i 7NT. Dette spillet i seg selv er kanskje ikke så forderdelig interessant, men det gjenspeiler en kultur som flere og flere ønsker å  ta et oppgjør med.



I den forbindelse har jeg gitt Thor Erik noen problemstillinger. Det kommer her:

Jeg leste med interesse Boye sin artikkel "10 weeks". Mot slutten refererte han til et spill fra Transnationals der motparten i kampen mot Zimmermann hadde gått beit i en storeslem som var til å slenge i veggen. Du vet hva som skjedde og jeg har skrevet om spillet. Du er krystallklar på at denne måten å få poeng på synes du ikke noe om. Fortell hvorfor du mener det og hva var dette spillet som i dine øyne blir så galt?


Vi er opplært til at hvis det foregår uregelmessigheter ved bordet, skal TL ropes på, dette gjelder i hvert fall  i Forbundsturneringer , NM og Divisjonsystemet. I seg selv er det en regel som er tydelig fordi den skal sørge for at spillere ikke dømmer selv.

Det som skjedde i det omtalte spillet er at ingen er skadelidende, motparten har claimet og har 14 ess. Jeg har hørt at claimen først ble godtatt (3.hånds opplysning og ikke relevant for mitt syn) og så ble Frank Multon interessert  i den potensielle blokkeringen i kløver. Hadde kløveren vært blokkert og claimen ikke vært riktig er det en selvfølge å rope på TL. I dette tilfellet er det en imaginær blokkering. Spillefører fikk ikke mulighet til å forklare. Hun ble bare dømt noe som i seg selv er hårreisende.
 
 Det vi alle bør spørre oss selv om, er om vi ønsker at denne måten å haie poeng på skal godtas?

       Franck Multon - lag Zimmermann

Det som er mye verre er at Zimmerman sitt lag har vært en dominerende maktfaktor både i Nasjonsmesterskap og  i de åpne prestisjetunge turneringene internasjonalt. De har via sine resultater og sin høye stjernefaktor hatt en ganske unik posisjon i Internasjonal Bridge, både med tanke på popularitet og faglig respekt. De har fans over hele verden.

Våre egne stjerner på laget er selvsagt fremragende ambassadører for sporten og har fremdeles respekt blant sine konkurrenter og blant sine tilhengere. Hele Zimmerman laget er klar over at en hel Bridgeverden er uopprettelig skadelidende av juksingen til sine lagkamerater. Derfor bør de være ekstra oppmerksomme på hvordan de ønsker å fremstå ved bordet.

Når Franck Multon velger å vise null ydmykhet og vennlighet ved bordet, er han så langt unna å være en rollemodel som mulig. Når han samtidig velger å være maksimalt kynisk med tanke på å stjele poeng bør også det settes søkelyset på.

Å være konkurransemenneske er nødvendig, å ønske å vinne uansett metode er ikke bra for verken bridgen eller annen sport!


Det er noen som sier i kommentarene til dette spillet at "Multon og Martens tilkalte jo bare TD når motparten hadde claima og kontrakten kunne gå beit med skjødesløs spilling." Hvorfor holder ikke det argumentet?

Regelryttere er det for mange av i bridgen, og jeg vil som et eksempel si at hvis Tor og Geir hadde sittet ved det bordet ville vi aldri hørt om spillet, de ville sett poenget med en gang og maks bedt om en forklaring.


Jeg er ikke i tvil om at du 100% bifaller det som Boye og hans medarbeidere har gjort for å avsløre juks. Tror du at denne saken også kan føre noe godt med seg som gjelder hvordan vi oppfører oss ved bordet og at det blir mer jevt å være etisk framfor å opptre som en regelrytter?
 

Det er viktig med regler i bridge. Det at vi ser en kulturforbedring ute allerede nå, er viktig og det forekommer omtrent ikke at noen tilkaller TL pga manglende systemkort når det spilles på toppnivå. På lavere nivå sånn som i daglig bridgen i England er mange enda veldig fokusert på prosedyrer. Vi skal selvfølgelig ha systemdeklarasjoner, men jeg tror bridgen vil være veldig tjent med at man fjerner alertering.

Det er å håpe at det å ha en sportslig innstilling alltid vil være gjevt, og at taktikk, strategi , psykologi og tekniske ferdigheter er det man skal måles på!

Boye har satset knallhardt på å få Bridgen inn på riktig spor, og det gjelder ikke minst inn mot Forbundene. I de internasjonale forbundene trenger vi en revolusjon. De organisasjonene er lukkede foreninger som helt klart er korrupte, nå må de nasjonale Forbundene få kastet maktpersonene , det kan være med på å gjenskape tillit.

Hvis ikke må spillerne bygge nye organisasjoner og det må handles nå , muligheten for å få til dette kan vi hovedsak takke Boye for.
Men vi kan kun takke oss selv hvis vi forholder oss passive og ingen endring finner sted.


Jeg har tidligere kritisert deg og Thomas for at dere har "klaget" på spill der jeg mener at dere er minimalt skadelidende. Her tenker jeg spesielt på et fra 1.divisjon for et par år siden der Hildal - Baumann glemte å alertere 1sp og hadde xxx i stedet for en firekortfarge som du trodde da du meldte. Dere fikk +170 inn i et spill hvor var rimelig opplagt å melde 5ru andre veien og 80% av salen hadde +600/+620 motsatt. Likevel valgte dere å tilkalle TD. TD måtte nesten dømme i fordel dere.
Ville du gjort det samme  dag eller ser du at du kunne gjort ting annerledes?


Jeg protesterte på to spill i divisjonen det året og fikk medhold fra TL i begge spillene. Motparten appellerte i begge tilfeller og sakene skulle behandles i Sverige. I begge tilfeller var det uregelmessigheter ved bordet og jeg mener faktisk at TL dømte riktig begge gangene. I tilfellet som du nevnte var poenget ikke om han tilfeldigvis hadde 3 spar siden betydningen av mine meldinger ville være annerledes om han viste maks 3 eller 4+ spar, Det gir også feil info om strukturen i spillet.
 
 Dere trakk protesten i det aktuelle spillet. Hvorfor gjorde dere det?

Årsaken til at jeg ba om at resultatet i begge spillene skulle justeres tilbake til det oppnådde resultatet ved bordet var at jeg ved nærmere ettertanke ikke var veldig skadelidende. Jeg visste (trodde) at vi ville vinne i apellutvalget i Sverige, men følte at bridgeteknisk var resultatene ok for oss.
Vi mistet sølv det året på tilbakejusteringene (tror et av spillene var nok), men det å få poeng er ikke altoverskyggende.  Det viktigste for oss er at det går riktig for seg!

Om TU i div fulgte boka når de tilbakejusterte scorene er tvilsomt, men jeg syntes de viste godt skjønn i saken
 
Jeg vil i lignende tilfeller tilkalle TD også i fremtiden, da jeg følte at spillet var blitt ødelagt i begge tilfeller. Når det skjer igjenn er det både min plikt og rett å gjøre det.

Du kjenner det internasjonale bridgemiljøet godt. Hvordan vil du si at den "etiske standarden" er generelt? Si gjerne også noen om dise sakene er unntaket framfor regelen. (håper det er tilfelle) og hvordan mener du de norske klarer seg i denne sammenhengen?


Internasjonal bridge er etter min oppfatning selvkorrigerende slik at over tid vil de som er for sleipe rett og slett føle seg uvelkomne. Men hva vet vel jeg?
Jeg har sittet som en naiv tulling og blitt jukset i årevis. Jeg har vært klar over de tre  første parene i lang tid, men trodde at vi klarte å unngå de verste tingene.Norske spillere har slik jeg erfarer det en unik posisjon ute med tanke på det etiske og Norsk Bridge blir også ansett som veldig bra sportlig sett.

______________________________________________________-

Tusen takk, Hoffa. Jeg har ikke alltid vært enig med deg, men her stiller jeg meg bak hvert eneste ord, komma og punktum. Måtte disse tankene vinne fram. La oss alle begynne med oss selv og oppstarten til en ny tidsregning i norske bridge er Seriemesterskapet.
Jeg kan ikke understreke nok at det er selvsagt ikke galt å tilkalle turneringsleder og be han/hun se om det har forekommet regelbrudd. Utspill fra feil hånd, straffekort og revoker skal selvsagt straffes etter de prosedyrer som er bestemt. De fleste skjønner hva Thor Erik mener.