| Man | Tir | Ons | Tor | Fre | Lør | Søn |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
Snorre Aalberg
Bridgefestival 2014 Bridgepolitikk EM 2015 Em 2015 EM bridge Fra turneringer Hva melder du? Intervjuer Landslaget landslaget Leserinnlegg NM Klubber 2014-15 NM klubber 2015 NM par 2014 Nordisk 2015 Resultater Spill spill Ungdoms-EM 2015 Ungdoms-Em 2015
Denne bloggen er lagt ned.
Arkiv
Kan du vinne åtte stikk i kløverkontrakt?
etter ruterdamen i utspill til stjeling på hånda? Logg deg inn og forklar hvorfor/hvorfor ikke..
Det er et voldsomt mas fra FlakseBerg og LA om hvordan kontrakten kunne bli 3kl dobla. Nord åpna med 3kl, to passer, jeg dobla opplysende og lurningen passet.
3.runde Codan Cupen
Av Ragnar Midjo
Hei Snorre.
Vi hadde det jeg har valgt å kalle århundrets bridgebegivenhet når to Steinkjerlag møtte hvert sitt topplag fra hhv. Snåsa og Heimdal i 3.runde. De ble for sterke for oss, men jeg har tatt meg den frihet å skrive noen ord fra kampen og tatt med fem quiz'er. Håper det faller i smak!
mvh Ragnar
Jeg sier bare tusen takk og dokumentet fra kampen er her.
Å kunne sine konvensjoner
har jeg skrevet mye om. Her gikk jeg i min egen felle og skammer meg.
Det handler om XY(Z) og den trer pr. definisjon i kraft når makkerparet har meldt tre ganger på 1-trinnet. "Dobler" er en melding. 2kl ber i eksemplet under meg melde 2ru, men som blant annet GEO skriver i siste BIN kan en ikke slavisk følge makkers oppfordring når en har en vesentlig sterkere hånd enn det som allerede er vist.
*) dobler viser akkurat tre hjerter.
Jeg hoppet til 3hj og mente med det at jeg hadde gitt et greit bilde av hånda mi, en ubalansert hånd med trekort hjerter og omtrent 15-17hp. Det stemmer jo fint, men problemet er at pasienten var allerede død når vi hadde kommet for høyt. Makker hadde xx,xxxx,Kxx,Kxxx.
Jeg skulle selvsagt meldt 3ru og fortalt akkurat samme historien.
En annen ting er om det er hensiktsmessig å spille XY(Z) i alle posisjoner som passer inn i definisjonen. Det gjelder spesielt når motparten har meldt inn på 1-trinnet. Da har vi overmelding av deres farge tilgjengelig for de sterke hendene og hopp i meldte farger/NT som invitt. Andre ting kan være forslag til kontrakt og enkelte meldingsforløp blir enklere.
__________________________________________________________________
Fra Tenerife
Sigurd Frydenberg og Kjetil Andre Olsen vant helgas hovedturnering under Bridge for alle sitt arrangement på Tenerife. Per Bryde Sundseth har sendt meg dette bildet av Sigurd (t.h) og høvding Knut Kjærnsrød.
Hva melder du - 2
av Kristoffer Hegge
Her kommer det andre meldeproblemet: (parturnering)
Hva melder du?
_______________________________________________________________________
Hva melder du - 1?
av Kristoffer Hegge
Hei Snorre
Jeg har to meldeproblemer jeg kunne tenkt meg at din eminente leserskare kunne sagt noe om. Her er den første:
Hvordan ser folket seg for seg det videre meldingsforløpet?
Tenkepause..
(Hvis noen av dere lesere har kommentater, er det fint om dere skriver noen ord etter artikkelen)
Ordet "tenkepause" gir de fleste turneringsledere sjelvinger i ryggmargen. Det er lite som setter følelser så mye i sving som når en blir bortdømt fra en melding som i eget hode var 100% opplagt. Reglene er klinkende klare hvilke rettigheter du har når makker melder "pass" etter å tenkt mer enn det som kan ansees som normalt. Det spiller ingen rolle hva du mener er en normal melding, men det som er avgjørende er hva andre spillere på ditt nivå ville gjort i samme situasjon uten tenkepause. Dette forklarer Allan Livgård bedre lenger nede.
Jeg husker generalsektretæren var på besøk i Kristiansand i fjor sommer og spilte sommerbridge med Marianne Harding. Hun tenkte lenge etter motpartens melding på 5-trinnet og valgte så å doble. Knut Brinchmann tok ut doblingen fordi han mente det var helt opplagt, uavhengig av tenkepausen til makker. Vi andre rundt bordet lot meldingen stå siden det "bare" var sommerbridge, men sa at i en større turnering ville Knut etter all sannsynlighet blitt tvunget til å si pass. "Men jeg hadde en helt opplagt 5hj", sa han. "Det er jo ingen mening i slike regler!!" Du er ikke den første som har sagt dette, Knut, men når makker tenker og så sier pass, ligger dere tynt an.
Derfor er det mange ganger en bedre løsning å melde når en først har tenkt lenge. I alle fall er det dumt å melde i posisjoner der en "vet" at en blir dømt mot. Var aksjonen mislykket og motparten får en god score, beholder de den. Var den vellykket, blir du dømt til å si pass.
Noe som irriterer meg, er at terskelen for å tilklalle turneringsleder er så forskjellig hos norske spillere. Vi vet alle om spillere som roper ved den minste mistanke om formelle feil, fordi de kjenner sine rettigheter og vet at TL ofte ikke har noe annet valg enn å dømme i fordel den som protesterer. Selv om de aller fleste vil anse at skaden som har skjedd er minimal, i mange tilfeller ubetydelig i praksis, men mulig i teorien.
Jeg fikk en mail fra Paul H Hinna om et spill i hans klubb. Det så sånn ut:
Syd meldte 2hj, selv om makker hadde tenkt svært lenge. Det er opplagt at makker ikke har en normal opplysende dobling, men på den annen side er det ikke så lett å finne ut hva han tenkte på. Mange vil mene at syd har en opplagt melding med en fin femkortfarge der makker normalt har tilpass, i tillegg to dobbeltoner i motpartens farge. I alle fall siden han hadde passet i første melderunde. Andre vil ikke tenke på å melde en gang med bare fire honnørpoeng.
Syd vil helt sikkert hevde at han gjorde som han ville gjort uavhengig av makkers pause, men gir reglene han lov til det?
Paul A Hinna dømte at syd ikke kunne melde, men det skjedde ting i meldingsforløpet etterpå som gjorde at han dømte spillet 50-50 til begge sider.
Jeg kan ikke dette og har fått to av våre flinke turneringsledere til å si noe. Takk til både Tom Høiland og Allan Livgård.
Tom Høiland
Heisann Snurr – hyggelig å få noen problemstillinger ved bassengkanten på Tenerife
Først må jeg si meg enig med Snorre i at slike situasjoner ofte er vanskelige å dømme. Utgangspunktet er jo enkelt nok – man skal melde som om det ikke var noen tenkepause.
Dette er imidlertid svært individuelt – jeg kjenner mange som ville meldt 2 hjerter – men også mange som aldri ville tenkt tanken engang.
Turneringsleder må derfor bruke en stor grad av skjønn – høre på forklaringer- og dømme ut fra sin oppfatning.
Jeg liker ofte å stille spørsmålet på hodet; hva ville du meldt dersom makker hadde slengt på en pass i lyntempo og sett lykkelig ut fordi han har «sluppet unna»?
Også uetisk – men slik opplever vi hele tiden. Å bruke tenkepauser, eller manglende sådanne, til å ta avgjørelser er i mot reglene – og skal straffes. Her kan da makker fint ha en 4333-fordeling med 13 poeng. At han tar en (påfallende) lang tenkepause sier klart ifra at han ikke har en dårlig hånd.
Tvert imot har han veldig lyst til å melde – og det får han «fortalt» uten å ta risikoen ved å melde en gang til. Selvfølgelig helt i orden å tenke så lenge du vil – men når du ender opp med å melde pass har du fratatt makker mange muligheter.
Tvert imot har han veldig lyst til å melde – og det får han «fortalt» uten å ta risikoen ved å melde en gang til. Selvfølgelig helt i orden å tenke så lenge du vil – men når du ender opp med å melde pass har du fratatt makker mange muligheter.
Det vil selvfølgelig også være like uetisk å tenke i 3 minutter med en dårlig hånd – for å få makker til å passe! Jeg husker en artig situasjon som et par jeg kjenner fikk mot seg for mange år siden. Etter spillet var ferdig spurte den ene i paret : «Misforstod du tenkepausen min makker?»
En annen «hovedregel» du må forholde deg til som turneringsleder er at de gangene du er i tvil – så dømmer du til fordel for ikke-feilende side. I dette tilfelle ville jeg dømt kontrakten til 2 ruter. Å gi middels er bare de gangene et spill er blitt «ødelagt», og da gir man 60-40 til ikke-feilende. Hvis 2 spar gav et likt eller bedre resultat ville jeg latt det stå – men går ut i fra at dette ikke var tilfellet siden de har protestert på spillet.
Bridgehilsen
Tom Høiland
Allan Livgård
Hei.
Tom har gitt en fin vurdering av spillet, men han har kanskje oversett det aller viktigste poenget i hvordan man skal dømme i slike situasjoner.
Når man får en sak med tenkepause tar man alle fakta som var tilgjengelig ved bordet og presenterer for ca 5 spillere som er på samme nivå som den spilleren som satt med den aktuelle hånda.
Det eneste man skal utelukke er tenkepausen til makker.
Så i dette aktuelle tilfellet skal meldingsforløpet og hånda presenteres til 5 spillere uten den tre minutter lange tenkepausen. Så sier loven at spilleren ikke kan velge blant noen logiske alternativ som er foreslått av UI (her tenkepausen).
Rent praktisk betyr det at dersom en av de 5 spillerene sier at pass på 2 ruter er hva han ville valgt, så er pass et logisk alternativ, og dermed må spilleren melde pass. Merk at det her i prinsippet holder at 1 av de 5 sier pass, mens resten ville sagt 2 hjerter. Så lenge 1 sier pass er det et logisk alternativ.
Så jeg har ikke lyst til å si om spilleren får lov til å melde eller ikke, fordi jeg vet ikke hvilket nivå spilleren er på. Sagt på en annen måte, jeg vet ikke hva spillerens likemenn ville meldt på kortene.Om du hadde spurt meg ville jeg sagt at jeg vurderer en pass, men nok melder 2 hjerter. Siden jeg vurderer en pass er dette et logisk alternativ, og du må justere til 2 ruter.
Merk her også at man ikke skal gi 60/40 i slike tilfeller, som Tom sier. TL er ansvarlig for å skape et rettferdig resultat på spillet, og det er veldig sjeldent 60/40. Bare når alternativene er så uoversiktelige at det ikke er mulig å avgi en fornuftig dom kan du dømme 60/40 på et slikt spill.
Her ser man på hvor mange stikk det står i 2 ruter, vurderer det opp mot resultatet i 2 spar og gir ikke-feilende side det mest gunstige. Er man i tvil om antall stikk i 2 ruter kan man som Snorre sier vekte scoren, altså bruke flere forskjellige antall stikk.
Det er sjeldent at 2sp er mest gunstig i slike tilfeller, for da roper de ikke på TL.
Med vennlig hilsen
Allan Livgård
Konsulent
.jpg)
Allan sammen med sine sterke lagkamerater fra Heimdal BK
Allan sammen med sine sterke lagkamerater fra Heimdal BK
Et par spill fra søndagskvelden
Først var det Roald Mæsel som var dyktig som spillefører.
 |
Ruter ut til esset og mer ruter til kongen. Så hjerter til kongen, ess og mer hjerter. Roald ser nå at dette står med trumfen 3-2 fordi han få kastet en kløver på hjerteren og krysset. Tar han sparkappen og får enda en spar på seg, sliter han. Derfor EK i spar og belønningen kom i form av et overstikk. Han spilte seg fram til posisjonen under med to høye kløver og kløver til stjeling på hånda, etter først å ha kasta kløver 3 på hjerter. |
|
 |
Nå spiller han ruter seks og syd er skviset i tre farger,der en av dem er trumf. Han kan ikke kaste kløveren sin fordi da står bordet, han kan ikke trumfe fordi da krysser Roald og hvis han beholder kløveren og kaster hjerter 10, får Roald stjålet kløveren med spar 9. Kun en overstikk, men fint likevel. |
Så var det Åsmund Stokkeland som skulle stjålet sitt eget stikk.
 |
Ruter ut til kongen og hjerter til kapp (kongen hadde aktuelt vært bedre). Roald spilte kløveresset som jeg la svakhet på. Spar til mitt ess og ruter til stjeling med hjerter ni. Så spar konge til stjeling. Åsmund Stokkeland la ned hjerterkongen til mitt ess og nå så han renonsen i øst. Kløver til bordet og så tok han for spar knekt og kastet en ruter. Det skulle han ikke gjort fordi nå får han en trumf for mye i sluttspillet. Han skulle stjålet sparknekten for å komme ned på samme lengde som meg i vest. Så skulle han spilt inn bordet og peisa på med stående kort derfra. I nord sitter han med Kn7 over min 82 og bare venter!! |
|
De fleste var så vidt i utgang i spillet under. Det var ikke Sverre Johnsen og Åsmund Stokkeland. Tretten stikk var mulig å vinner på flere måter, blant annet ved å stjele tre kløver i bordet.
Bridge for alle på Tenerife
Åpen pulje ble vunnet av Per Willy Watz og Anita Skaldebø. Vi gratulerer og jeg er lovet bilde av vinnerne i A-pulja i morgen.
LENKE TIL HJEMMESIDE
Per Willy Watz - Anita Skaldebø, har sammen med Tom Danielsen fra Arendal
Sterk norsk seier i London!
Foto: Lars Arthur Johansen
Foto: Erik Berg
Jeg blir like glad hver gang nordmenn gjør det bra i utlandet. Det betyr at vi har spillere som kan hevde seg internasjonalt og at det handler om å få lagt forholdene til rette. Denne gangen var det Kristiansand egen (?) Frank Svindahl og Tjøllings Tom Johansen som vant TGR Actions pairs i London. Turneringa samlet hele eliten i England, samt mange sterke par fra også andre nasjoner (Polen, Frankrike og Tyskland bl.a)
Det er kanskje ikke alle som kjenner Tom Johansen. Han var en av våre alle mest lovende juniorer på 80-tallet og spilte blant annet med Geir Helgemo. Så tok han en 25 årig pause fra toppbridge for å ta seg av familie og jobb, men er du kortspiller, så er du kortspiller. Jeg håper vi får se mer til Tom i årene som kommer.
RESULTATER.
Det har vært noe trøbbel med å få opp resultatene, men arrangøren sa at det skulle være ok nå.