John Helge Herland ga meg i morges (norsk kveld) et motspillsproblem fra den norske vinterserien for lag. Det handler om en kontrakt som kan vinnes, men spillefører vet jo ikke hvordan det sitter og kan godt tråkke feil uten at han/hun egentlig har spilt feil. Så blir det motspillernes sjanse til å tråkke feil, og det kan av og til bli en slags ping-pong kamp som avgjøres med hvem som gjør den siste "feilen".

Dere spiller med standard norske og små i motspill. Du sitter nord og er motspiller (vest blindemann), og har hørt dette meldingsforløpet:

Makker spiller ut ruter konge til spilleførers (øst) ess. Han spiller spar konge og spar til esset, makker legger trumfineren og kaster i andre trumfrunde ruter 5. Så kommer kløver 10 som får seile til makkers konge (du legger syveren). Syd tar for ruter dame og spiller hjerter 3 til vests ess, spillefører følger med toeren. Det blir spilt kløver til esset og ruter 10 som syd dekker med knekten, og vest får stjele med knekten. Så følger spar 8 fra vest i denne posisjonen med de kortene du ser, dine egne og blindemann (vest):

Du er kanskje litt irritert over at makker ikke lot være å ta for ruter dame tidligere. Hadde han ventet med det kortet og i stedet spilt kløver tilbake ville dere hatt overgang mellom nord og syd idet du kommer inn på trumfdamen, og syd kunne blitt satt inn for å gi deg en kløverstjeling for den lille trumfen. Det er i slike situasjoner man kan gjør unødvendige feil selv pga. litt irritasjon over at makker ikke har gjort det beste så langt. Så da er det viktig å tenke seg om, kanskje er det en siste sjanse til å bete? 

Det er klart at spillefører har fire spar og to hjerter (makker spilte hjerter 3, norske). Og han startet med tre ruter. Kløveren ser veldig ut til å ha vært AQJx hos øst fra start. Du må stikke med spar dame, men frir du deg da med trumf tar spilleføer resten.

Du må spille hjerter rett opp i saksen!

Hvilen hjerter?

Hvis du spiller en liten hjerter kan det hende spilleførers ene gjenværende hjerter er tieren. I så fall vinner den stikket og tar ut trumfen, resten står.

Her må det et vakkert dronningoffer til. Du må i diagramsituasjonen stikke med spar dame og spille hjerter dame tilbake! Det blir særdeles effektivt motspill hvis sluttposisjonen ganske sikkert er akkurat slik du ser for deg:

Idet nord stikker spar 8 med damen og spiller hjerter dame er spillefører ferdig. Han stikker hos vest, men er låst i bordet. Hvis han spiller kløver fra bordet trumfer du, betestikket. Hvis han tar for hjerter knekt blir nieren din stor, og fortsetter han så med hjerter trumfmatter han seg selv og du får ett sparstikk til for syveren og to trumfstikk totalt.

Slik så hele spillet ut fra start:

Hvis spillet går sånn som beskrevet fremt til sluttposisjonen er motspillet med "dronningoffer" veldig vakkert, men det er ganske logisk hvis en tenker seg godt om og "visualiserer" hvordan det sitter.

Det er klart at kontrakten kunne vært vunnet, men spillefører vet jo som sagt ikke hvordan det sitter fra start. Det er også klart at syd kunne betet kontrakten etter den starten som skjedde, men siden han ikke gjorde det fikk nord sjansen til å briljere. 

Enda en internasjonal onlineturnering startet mandag, E-Open February Edition som er en del av World Bridge Tour. Det deltar 18 lag som skal spille flere dager i uken i to uker. Hjemmesiden finner du her.

På lag JANET har engelske Janet De Botton med seg to engelskmenn og seks nordmenn: Thor Erik Hoftaniska, Thomas Charlsen, Christian Bakke, Tor Helness, Tor Eivind Grude og Lars Arthur Johansen. Selv er jeg med på et lag med to tyskere, to fra Singapore og min faste makker fra New Zealand.

I turneringens aller første spill smalt våre motspillere til med 7 kløver uten nevneverdige problemer. Det var lett å se at storeslemmen ikke ville bli meldt ved alle bord, og valg av åpningsmelding med denne hånden hadde en del å si (spill 1, du er giver, ingen i sonen):

Noen synes dette er for litt for lite til 2 kløver da det slik de fleste spiller vil være utgangskrav hvis det meldes spar etterpå. Derfor ble det åpnet med 1 spar noen steder, og da ble det ikke så lett å melde storeslem.

Jeg liker Thomas Charlsen sitt valg av åpningsmelding med nords kort. Det kan sikkert diskuteres, men i alle fall var hans valg en praktisk løsning. Han viste hånden som en sterk grandhånd. Det er 21 poeng, men hånden er soleklart verd mer med den gode fargen og må følgelig oppjusteres til mer enn en 20-21 NT.

Thomas viste med 2NT-åpning 22-23 balanserte, og det har han i alle fall til. Slik så hele spillet ut, og slik gikk meldingene sammen med makker Christian Bakke:

2NT var altså balansert 22-23 NT, og 4 hjerter viste sleminvitt med kløverfarge, minst sekskorts farge! Det er en bra konvensjon (4 spar viser sleminvitt med ruterfarge) da det ikke er så lett å få vist de hendene over 2NT, og 4 hjerter/4 spar som naturlig svar på en så sterk NT virker ikke særlig lurt (da overfører man til majorfargen).

En kan bruke 4 kløver og 4 ruter som sleminvitt med henholdsvis hjerter og spar (eller bare bruke det som overføring til hjerter/spar).

Over syds 4 hjerter meldte nord 4 spar som var kontrollmelding. Han har jo ingenting å skjemmes for med de kortene som er helt glimrende for slem i kløver. Syd spurte med Key-Card Blackwood, nord viste ett eller fire nøkkelkort (som er essene og trumf konge, og han har åpenbart fire her). Syd sin 5NT var nå storeslemsinvitt og lovte at alle nøkkelkortene og trumf dame var på plass. Da hadde Thomas hørt nok og sa 7 kløver som det fra hans side må være spill for.

Godt og kontrollert meldt, og spilleføringen i 7 kløver var en formalitet. Sparfargen kan godspilles med en stjeling (om den da ikke sitter rundt og er gående fra start), og det går bra om det spilles riktig selv om sparen sitter 5-1 siden fargen kan godspilles ved å trumfe to spar hos syd.

Lag JANET vant 10 IMP på spillet da N/S ved det andre bordet stoppet i lilleslem. Mine lagkamerater meldte også 7 kløver så spillet ble uavgjort i vår kamp.

Det bør gå greit å finne 7 kløver etter åpning 2 kløver også hvis de bruker naturlige svar (med bra farge). Det går 2 kløver-3kløver, 3 spar før syd gjenmelder kløveren. Derfra kan de meldte omtrent som det norske paret gjorde, kontrollmeldinger og Key-Card Blackwood.

Av 18 N/S-par meldte 12 storeslem. Ett av parene som var i storeslem spilte 7 spar som er litt farlig (spar knekt må sitte singel, dobbel eller tredje). Seks par var i lilleslem, og to par stoppet i utgang (!).

Som de fleste bridgespillere vet er å få med seg de store scorene, utganger og slemmer særdeles viktig i lagkamp (skrev parturnering i første utkast). Slike spill kan koste så mange IMP at det behøves flere vunnede småspill for å utlikne det. Selvsagt er det fint å finne en slem og vinne den i parturnering også da det vil gi en god score, men mer enn 100% får du ikke. Så i neste spill kan den som har fått en slem mot seg ta det igjen i ett enkelt spill, kanskje i en delkontrakt med ett ekstra overstikk, eller ta en ekstra bet i motpartenes delkontrakt. Det kan gi 100% det også, det deles ut like mange matchpoints i småspillene! 

Det er klart at spesielt i lagkamp må man forsøke å finne slemmer som er "odds on" da du i det lange løp vil tjene på det. I parturnering blir det litt andre vurderinger.

Hvis det dreier seg om en slem som veldig få i et stort parturneringsfelt melder er det litt farlig. Selv om det for så vidt er en bra slem kan det være like greit å styre unna hvis man ikke er helt sikker, og hvis ikke en tror den blir meldt særlig mange steder. Sitter det litt surt, eller makker har litt annerledes kort enn man trodde og det blir bet blir det en bunn, eller nært det. I slike spill er det ikke så farlig om slemmen ikke meldes i parturnering da du ikke taper en "bøtte" med IMP på det, men får rundt middels selv om det er mulig vinne slem. Og om det må spilles veldig godt for å vinne tolv stikk får du kanskje pluss-spill i utgang med tolv stikk.

Det er greit å tenke LITT sånjn i alle fall og dele poengene når man er litt usikker i stedet for å renne på seg en bunn. Så kan man gå videre i bridgelivet sitt og kanskje spille godt i 3 ruter i neste spill og få 70-80 %!

Her skal du få se et bra eksempel på hvordan dette kan slå ut fra en amerikansk parturnering på BBO forleden.  

Jeg satt og drakk kaffe og gjorde ellers ingenting mens New Zealanderen Ashley Bach på nabobordet satt og spilte med en australsk dame i denne amerikanske parturneringen. Av og til fortalte han meg hva som hadde skjedd, eller ga meg et meldeproblem. Her er ett av de spillene hvor vest var giver og N/S i sonen. Du er plassert på syds stol:

Vest åpner med 3 hjerter, og makker melder inn 4 spar. 

Hvordan spiller du og din makker slike hopp over motpartens svake 2? 

Mange spiller med konstruktive hopp over sperremeldinger, ikke sperr over sperr. Da må nord ha en meget sterk hånd i disse soneforholdene. Husk han har med slik avtale flere muligheter for å vise sterke hender med lang sparfarge. Selv innmelding 2 spar viser en bra hånd i disse soneforholdene. Å doble først og så melde spar viser enda sterkere hånd. Og hvis "ikke sperr over sperr" er regelen må et direkte hopp til 3 spar også vise en god hånd, kanskje en mer ensidig hånd enn dobler først og så sparmelding neste gang. Hoppet til 4 spar må vise en veldig seriøs hånd hvor nord har omtrent 9 stikk. 

Over 4 spar melder øst 5 hjerter. Hva melder du?

Her har motparten sladret veldig i kortene i et forsøk på å forstyrre. For det er nesten sikkert at makker er renons i hjerter når de stamper på femtrinnet sånn som dette. Og nord har altså en god hånd slik du og makker spiller hvis vi forutsetter det. Tre meldinger er vel mulige her, dobler, 5 spar eller 6 spar. Dobler kan fort ende med at man får for lite bet til å slå utgang i sonen da det må bli hele fire bet for å oppnå 800, og +500 blir neppe noe stas. 

Ashleys makker sa 5 spar og der endte det.

Ja, det er makkerskapsavtaler og stil som avgjør dette. Men det er kanskje et poeng at det er parturnering også.

Hjerter ess kom ut mot 5 spar. Ashley var ikke fornøyd da blindemann kom ned og sa til meg "her har vi brent en slem. Ruter konge sitter sikkert i saks", sa han. Men det er jo ikke sikkert?

Ser du spilleføringen som gir en ekstra sjanse for det tolvte stikket?

Det kan se ut som en elminasjon her ved å trumfe tapere i sidefargene, hvor ruter ess tas i underveis. Så hvis sidefargene er elminert og det fortsatt er trumf på begge sider spilles ruter til damen. Hvis kongen sitter i saks blir det da en rutertaper, det samme som om hvis man tar ruterfinesse med damen i stedet. Tilleggssjansen er at vest har ruter konge dobbel (singel etter at esset er spilt først) og blir innspilt for å måtte spille til dobbeltrenons som stjeles hos syd mens nords siste ruter forsvinner. Dette går ikke fordi en kløver må stjeles hos syd og det blir da ingen trumf igjen der. Hvis N/S hadde hatt kløver dame i stedet for knekten ville den stilige planen fungert, for det er nok inntak til å gjøre alt. Den posisjonen kan du pusle litt med selv (gi for eksempel syd AQ dobbel i kløver og ta bort nords knekt).

Det er likevel en marginal ekstra sjanse her, og det er lærebokspilling i ruterfargen.

Her er det ikke riktig å ta ruterfinesse, men spille esset først. Det må jo bli en rutertaper uansett, selv om kongen sitter i saks. Derfor er esset først best, så ruter til damen senere, og det blir kun en rutertaper om kongen sitter i foran da også. Tilleggsjansen, riktignok en veldig liten ekstrasjanse, er at kongen singel bak. Og det kan ikke koste noe stikk å ta ruter ess først, hvis kongen sitter hos øst sitter den der i andre ruterrunde også.

Ashley bannet og svor litt fordi de ikke var i slem, men han tok i alle fall med seg ekstrasjansen og spilte på et tidspunkt ruter ess. Bingo, der kom kongen deisende!

Dermed var det tolv stikk, og slem ville blitt vunnet på samme måte etter korrekt ruterebehandling. 

Hva tror det 5 spar med tolv stikk ga?

Det er klart at om det hadde vært to rutertapere her ville det blitt en elendig score å gå bet i slem.

Dette var en parturnering med 120 par, og feltet var ganske ujevnt. Kun noen veldig få var i 6 spar og vant den, mange flere gikk bet i slem etter å ha spilt ruter til damen og fikk to rutertapere. De som noterte +650 i utgang etter å ha spilt feil fikk 53%.

Ashleys +680 ga 89,9%!

Ett enkelt spill beviser vel ikke noe, men dette er et eksempel på at det ikke behøver å være riktig strategi å stresse alt for mye for å melde marginale slemmer i parturnering?

Just saying... 

Å hoppe i andre melderunde for å vise ekstra styrke er hva alle bridgespillere lærer tidlig i karrieren. Det er selvsagt viktig å få vist styrken, men av og til tar hoppet bort veldig mye rom for videre meldinger og gjør det vanskelig å finne riktig kontrakt.  Alternativet er dog å ikke hoppe, men da risikeres at den unøyaktige informasjonen makker får gjør at konklusjonen blir feil.

Må man (hoppe) så må man?

Vel, kanskje kan systemet endres og forbedres litt noen steder.

En ukomfortabel meldesituasjon er når man har fått utlevert en balansert hånd med mer enn 24 poeng. Det kribler jo litt når man får så fine kort, men hvordan melde dem på en god måte?

Etter et vanlig system åpnes med sterk kunstig 2 kløver, og svært ofte kommer svaret 2 ruter. Da må det etter vanlige metoder hoppes til 3NT, for 2NT viser 22-23(24). Meldes kun 2NT risikeres at makker passer med 1-2 poeng, og vi kommer ikke i utgang med 25 eller flere poeng til sammen.

Så uten andre avtaler går det 2 kløver-2 ruter, 3NT og ofte blir det kontrakten. Det kan jo gå bra, men det er ikke umulig vi skulle spilt en annen kontrakt, i dette tilfellet typisk 4 spar hvis makker har firekorts farge der. Og om han har det kan han ikke godt/trygt melde noe over 3NT med svake kort, for hva om han ikke treffer deg med spar? Da kan vi fort komme for høyt.

Her er hele spillet som er fra en parturnering:

Meldingene gikk slik flere steder.

Mot 3NT valgte nord å spille ut kløver konge ved noen bord, liten kløver andre steder. Der liten kløver ble utspillet vant spillefører heldig med knekten. Da var det åtte sikre, og det niende kunne komme ved å bruke bordets eneste inntak – spar knekt – til å ta hjerterfinessen, eller spille ruter og gjette riktig. Enklere og bedre er det å simpelthen legge ned ess-konge i hjerter og spille hjerter 10, så bruke spar knekt som inntak senere til godspilt hjerter knekt. Da blir det 4-3-0-2=9 stikk.

Med kløver konge i utspill blir det bet. Spillefører kan ikke få mer enn for de fire sparstikkene, eventuelt tre i hjerter ved hjelp av en finesse og ett stikk i kløver før N/S får tak i kløverstikkene og dermed beten.

Som du ser var det 4-4 tilpasning i spar, og 4 spar kan vinnes slik det sitter med en taper i kløver og to i ruter.

Hvordan komme dit?

Det var hoppet i andre melderunde som ødela mulighetene for øst til å kunne finne ut at det var 4-4 i spar, for å passe på 3NT slik det gikk er helt normalt.

En liten justering i meldesystemet kan gjøre at slike hender kan meldes bedre. Det er å innføre såkalt «Kokish».

Kanadieren Eric Kokish er en respektert spiller, og kanskje enda mer respektert coach, bridgeskribent og teoretiker. Han har æren for konvensjonen «Kokish», eller «Kokish relay» som det også kalles.

Det er forskjellige varianter av "Kokish". En grei versjon som tar seg av disse oversterke NT-hendnen fungerer slik at etter 2 kløver og svaret 2 ruter er åpnerens 2 hjerter tvetydig, enten vanlig hjertermelding eller 25-27 NT. Over den meldingen sier svareren (normalt) 2 spar som er «avventende», og åpneren får avklart om han har en hånd med hjerterfarge, eller den oversterke grandhånden som i den situasjonen vises med 2NT. Andre meldinger enn 2NT etter starten 2K-2R, 2H-2S viser at åpneren hadde minst femkorts hjerter.

Meldingen 2 hjerter er altså tvetydig, og østs 2 spar bare avventende for at åpneren skulle avklare. Fordelen er selvsagt at åpneren får vist styrken sin uten å hoppe, og det blir mer plass i de videre meldinger for svareren.

Hvis dette er starten på meldingsforløpet, er det mye mer komfortabelt. Svarhånden vet om minst 25 balanserte HP og kan bruke det vanlige 2NT-systemet, for eksempel Stayman (eller Puppet Stayman) og overføring om han har femkorts majorfarge.

I dette tilfellet ville Ø/V funnet 4 spar enkelt om «Kokish» var på repertoaret idet øst kan undersøke om det er spartilpasning.

Da spillet forekom ga 4 spar med ti stikk 85%. 3NT med en bet ga 13%, og de som heldig fikk hjem 3NT fikk omtrent middels.

Det er utallige måter å legge opp sitt grandapparat. De aller fleste bygger systemet etter grandåpning med en eller annen versjon som inneholder Stayman og overføringer. Hensikten er å kunne finne ut om vi har majortilpasning og melde majorutgang hvis vi antageligvis spiller bedre i majorkontrakt enn i grand.

I moderne bridge er et nokså standard at grandåpninger kan inneholde femkorts majorfarge. Det betyr at det er en del svarhender hvor det kan være best i majortilpasning på 5-3 tilpasning hvis svarhånden har tre-korts majorfarge. Det er typisk om svarhånden har 1-3/3-1 i major, men også med 3-2/2-3, spesielt hvis det er en dårlig dobbelton. Dette betyr at det kan være grunn til å undersøke mer om grandåpnerens hånd også med slike svarhender.

Mange bryr seg ikke så mye om dette "problemet" og sier 3NT så lenge hånden ellers er ganske balansert. Det vil gå bra ganske ofte, men ikke alltid.

De vanligste søkemeldingene over grandåpninger er:

- Standard Stayman

- Stayman med en gjentatt søkemelding for å finne ut mer (typisk 3 kløver som det gjentatte søket)

- Puppet Stayman (1NT-3C) som først og fremst er vanlig brukt over åpning 2NT

Hvor ofte bør det søkes med hender hvor det først føles naturlig ut å bare si 3NT?

Hva er beste metode?

Det handler litt om hvor mye man bør undersøke sett opp imot at å undersøke også gir informasjon til motparten, de får vite mer om grandåpnerens hånd. Det kan være nyttig for dem både når det gjelder utspill og det senere motspillet.

Om svarhånden har 4333 fordeling er anbefalingen å gå for grandkontrakt. Til og med om man har en firekorts majorfarge gjør mange eksperter ofte det (sier 3NT). De svarhendene har jo heller ingen stjeleverdi i trumfkontrakt.

En sjelden gang kan det dog vise seg at en 5-3 kontrakt (eller 4-4) i major ville vært bedre selv om svarhånden har 4333, for eksempel hvis det var en tynn stopper et sted, eller ingen stopper i en farge hvor grandåpneren har dobbelton. Men det er sjelden, og det lille faremomentet for å komme i en litt dårlig 3NT noen ganger oppveies antagelig av sjansen for at det er like mange stikk i grand, og kanskje også lettere å skrape sammen ni stikk i grand en ti stikk i en eventuell trumfkontrakt.

Så med helt jevne svarhender, gå for grandkontrakt!

Dessuten er det altså slik at om man spør og graver etter informasjon så kan det hende man havner i 3NT likevel, og da er det kun motspillerne som drar nytte av informasjonen dine undersøkelser gir dem.

Det er altså med svarhender hvor det åpenbart kan være mye bedre i majorkontrakt at svarhånden bør undersøke mer.

I Norge er det ganske populært med såkalt repetert Stayman, dvs. at Stayman fulgt av 3 kløver i neste melderunde spør mer om grandåpnerens fordeling. Da får man vite om femkorts majorfarge hvis det er det man er ute etter, og konvensjonen kan og være nyttig for å finne en mulig minortilpasning for slem.

Ulempen med repetert Stayman er at hvis man ikke får den informasjonen man ønsket seg så gjør undersøkelsene at man idet grandåpneren skal spille 3NT likevel, så har vi tegnet et bilde av hånden hans som motspillerne kan dra nytte av.

Ved hjelp av Puppet Stayman har man den fordelen at noe mindre informasjon blir forært motspillerne.

Vi tar med et eksempel på en hånd mange sikkert ville meldt 3NT direkte med, og det ville nok ofte gått bra. Da spillet forekom var det imidlertid feil å ikke undersøke.

Grandåpningen viser 15-17 HP.

Her er et trolig mange som bare sier 3NT. Og for all del, det vil ofte gå bra. Men det er ikke utenkelig at makker har femkorts spar, og i så fall kan sparkontrakt være tryggere, og øst har som oftest en stjeleverdi i hjerter også. Ett trumfstikk på den korteste trumfhånden gir jo ett ekstra stikk. Dessuten kan hjerteren være sårbar i grandkontrakt.

Det er ikke urimelig med disse svarkortene å undersøke om det er sånn at vi har 5-3 i spar, og det ville vært enda mer opplagt om øst hadde hatt singelton hjerter.

Hvis man spiller med enkel Stayman og ingen muligheter senere for å sjekke om makkeren faktisk har femkorts spar blir svarmeldingen 3NT direkte over 1NT.

Hvis Puppet eller repetert Stayman er på repertoaret kan det ha mye for seg å sjekke om åpneren har femkorts spar.

La oss si du bruker Stayman og har muligheten for 3 kløver som repetert/gjentatt søk hvis grandåpneren viser sparfarge:

Hvis svaret på 2kløver er 2 ruter (ingen major), eller 2 hjerter meldes simpelthen 3NT.

Idet vest viste fire eller fem spar kan øst spørre på nytt med 3 kløver. Idet du eventuelt gjør det skjer dette:

Hvis vest melder 3 spar (= fem spar) over 3 kløver er alt brillefint, øst sier 4 spar og har trolig funnet beste utgang.

Men om vest sier noe annet og benekter fem spar vil meldingen hans gi unødvendig informasjon om grandåpnerens fordeling til motspillerne (og slik mange spiller repetert Stayman ganske eksakt informajon også) som kan føre til at de lettere finner beste motspill/utspill. I så fall – makker har ikke femkorts spar – ville det vært klart bedre å si 3NT direkte.

Hvordan blir dette om du og makker spiller med Puppet Stayman?

Østs 3 kløver spør etter majorfarge, og etter «gammeldags» Puppet er da 3NT = ingen fire- eller femkorts major, 3 ruter = en eller begge firekorts major, mens 3 hjerter og 3 spar viser femkorts farge.

Hvis han sier 3NT passer du, og om han sier 3 ruter sier du 3NT, for vi kan ikke ha 5-3 i spar lenger. Du har nå gitt dem noe informasjon, men ikke så mye som det andre svaret etter repetert Stayman ville gitt. For eksempel, om makker viser en firekorts major over 3 kløver - Puppet (3 ru) - og du sier 3NT vet de ikke hvilken major grandåpneren har.

Og når du etter en slik sekvens havner i 3NT så har du i alle fall forsikret deg om at vi ikke har misset en fin 4 spar kontrakt på 5-3.

Hvis svaret på 3 kløver er 3 spar sier du 4 spar og er trygg på at det må være en god utgang, og kanskje mye bedre enn 3NT. Slik så Ø/V sine kort ut da spillet forekom i en turnering forleden:

Over 40% av Ø/V parene var i 3NT og gikk bet siden det kom hjerter ut, og det var bare åtte toppstikk utenom kløveren.

Kontrakten 4 spar var enkel å vinne,og med snill sits ble det elleve stikk.

Det er imidlertid klart at en må finne en balanse i dette med å melde «teoretisk» korrekt for å forsøke å finne beste kontrakt og å melde praktisk. Hvis man er for "paranoid" og ser for seg at det er galt å si 3NT hele tiden vil vi spre rundt oss med så mye informasjon at vi aldri får hjem en litt shaky 3NT!

Her er et eksempel på det jeg vil kalle litt slik overtenking fra Bermuda Bowl 2018:

Nord var giver og åpnet med 1NT (15-17).

Min makker og jeg var for så vidt enige om en stil hvor man generelt sett bare går for grandkontrakt med 4333 på svarhånden. Makker tenkte imidlertid slik: Vi har så sterke kort til sammen at det vil være dumt å gå bet i 3NT om vi ikke har ruterstopper, men har en majortilpasning.

Det er jo på en måte riktig, men det skal jo litt til for at det er slik.

Vel, det viste seg at han hadde rett i at ruteren var sårbar, men da det ikke var noen majortilpasning ble 3NT kontrakten likevel, etter at han hadde fortalt motparten at jeg hadde spar og han selv trolig satt med hjerter.

Utspilleren (øst) satt med femkorts hjerter, og ved flertallet av bordene ble hjerter utspillet med elleve stikk og +460 som resultat. Etter vår sladring i kortene spilte øst ut liten ruter fra esset tredje (!) og traff makkeren med K-Q femte. De tok fem ruterstikk, en bet i 3NT med nesten 30 HP til sammen. Den bunnen delte vi med kun noen få par av ialt 24, og spillet kostet 11 IMP da resultatet ved det andre bordet var 3NT spilt av nord med elleve stikk. 

I det norske bronselagets kamp kom syd i 3NT, og da var ruterutspillet var lettere å finne fra vests femkorts farge. Uheldigvis gikk Norges nord også bet i 3NT da øst fant ruterutspillet (jeg kjenner ikke meldingsforløpet ved det bordet) - uavgjort spill.

Det er som du forstår et vell av forslag til hvordan legge opp grandapparatet sitt. Det viktigste er kanskje ikke akkurat valget av konvensjoner og detaljer, men at begge i makkerparet kjenner avtalene godt. Dessuten er det viktig å finne en balanse i når og med hvilke kort redskapene bør brukes.

I det siste har jeg her i bloggen hatt en liten serie med "Svingspill" fra lagkamper, altså slike spill som gir enormt utslag om kontrakten vinnes eller ikke fordi paret ved det andre bordet er i en annen kontrakt. Her skal du få se et spill som ga så stort utslag at de forrige spillene i "serien" blir småtterier.

I en av de internasjonale lagturneringene på BBO kom forleden et spill hvor kløver og rutersitsen avgjorde omtrent 40 IMP i et enkelt spill, tilsvarende ca. fire utgangssvinger!

Det ekstreme svingspillet forekom i en av lag SKEIDAR sine mange kamper, og før vi ser på hva som skjedde kan du ta stilling til en hånd hvor det er nødt til å bli noen valg i meldingene. Du sitter som øst i første hånd med Ø/V i sonen.

Slik de fleste spiller er dette for sterke kort for 3NT i åpning da "Gambling 3NT" vanligvis er definert som gående farge uten noe ess eller konger ved siden av. Den tradisjonelle 3NT i åpningen - Gambiling 3NT - er i praksis på et vis en sperreåpning hvor det ofte må spilles 4 i minor, men med så god farge at kortene er litt for sterke for sperreåpning med 3 i minor. Det er noen ulemper med meldingen, bla. at 3NT kan bli spilt fra feil side hvis makkeren har gode kort og for eksempel K-x eller lignende som stopper i en farge hvor den som blir spilllende 3NT har to-tre små.

Dette er imidlertid en 1 kløveråpning for de fleste. Da melder - ikke overraskende - makkeren spar.

Hva sier du i andre melderunde?

Å melde 2 kløver er en undermelding, du har tross åtte sannsynlige stikk.

Hopp til 3 kløver viser normalt litt flere HP, men med god syvkorts farge kan man lempe litt på det vanlige kravet til ca. 16-18 HP for den meldingen. Så 3 kløver er etter min mening en bedre gjenmleding enn 2 kløver.

Hva med 3NT?

Noen spiller med gjenmelding 3NT (etter 1-over-1) som en ekstra sterk 19 poenger. Det er ikke bra slik jeg ser det. Med 18 eller 19 hoppes til 2NT. Hvis det er så veldig gode 19 du har, kanskje med en god femkorts farge kan du vurdere oppjustering til 20-21 NT.

Det er ganske vanlig for mange å bruke hopp til 3NT i andre runde over 1-over-1 svar som gående farge og en meget god hånd, typisk for mange STIKK til at det føles komfortabelt å hoppe til 3 i minorfargen, en melding som viser sterke kort, men ikke krav.

Tom Johansen hoppet til 3NT over 1 spar var vest. Det er ikke helt ideell hånd for den meldingen, men nesten, og det er i alle fall en praktisk melding som ofte vil fungere greit. Han har jo ofte åtte stikk, men det kan bli nitrist i 3NT om hjerter ess blir slått vekk og kløveren ikke er gående. Da har han fire stikk... Og det ville vært litt bedre om han hadde hatt noe småtteri i ruter også.

Over 3NT satte Aaseng (vest) trumfen med 4 kløver. Ja, som du skal få se "støttet" han på et vis makkerens kløver med renons! Selvsagt planla ikke vest å spille kløverkontrakt nødvendigvis, men å si 4 kløver ville gjøre det enklere i de videre meldingene.

Og da tok det litt av, og de havnet i 7NT!

Siden kløverfargen satt behagelig 3-3 var ikke 7NT til å rokke med 2+1+3+7=13 stikk. SKEIDAR +2220, ganske heldig må de være lov å si. (En kuriositet, syd spilte ut kløver 6...og om nord hadde hatt nieren fjerde ville det kostet N/S sin kløverstopper")

Ved det andre bordet gikk meldingen mer sofistikert, og det var vel en 7-8 meldinger som ble alertert. De fant ut veldig mye og havnet i den klart bedre storeslemmen 7 ruter. Der må imidlertid ruteren sitte 3-2, og da den satt skjevt var det ingen sjanse, +100 til SKEIDAR, og dobbeltscoren 2320 er verd 20 IMP!

Hvis ruter hadde vært fordelt 3-2 og 7 ruter føket hjem, og kløveren 4-2 slik at 7NT går bet ville det blitt 19 eller 20 IMP til det andre laget (alt etter om det hadde blitt en eller to bet i 7 NT). Altså gir sitsen i minorfargene ca. 40 IMP i sving i dette spillet!

Jeg påstår dette blir det største svingspillet (IMP) i 2021. Hvis du er med på noe enkeltspill som slår ut enda mer, eller hører om det får du sende meg noen ord.

I OCBL February Cup var lag GILLIS (Simon Gillis sammen med norske Boye Brogeland, Espen Lindqvist, Christian Bakke, Odin Svendsen og Erik Sælensminde) helt med der oppe. De kvalifiserte seg for kvartfinalen og vant den komfortabelt.

Lag DE BOTTON kvalifiserte seg ogs[ til kvarfinalen, men da ble det tap. 

I lag GILLIS sin semifinale mot laget som til slutt vant turneringen ble det en merkelig kamp. I første halvrunde ble GILLIS nokså utspilt og lå under hele 1-42 IMP. I andre halvrunde var det helt motsatt, og det "norske" laget var omtrent like overlegne som motparten hadde vært i runden før, men bare nesten. GILLIS vant runden 41-3, men bare for å tape koampen med 3 IMP. 

I dette spillet i andre halvrunde var Brogeland-Lindqvist det eneste av de fire N/S-parene i semifinalen som meldte slem:

Kortene passet bra for det norske parets system. Svaret 2 ruter var utgangskrav, og over 2 hjerter kunne syd si 3 hjerter som var krav. Nord sa 4 kløver som viser kortfarge. Hvis han har en god hånd uten kortfarge kan han si 3NT, og hvis han har en helt minimums åpning kan han løfte til 4 hjerter. Godt kontroll!

Da syd kontrollmeldte ruter gikk nord i 4NT - Key Card Blackwood, og syd viste to nøkkelkort (ruter ess og hjerter konge. Det eneste som fra nords synspunkt kunne vært et problem og ført til at slem ikke var god var hvis syd hadde tre små spar. Hvis er slem sannsynligvis avhengig av sparfinessen, men syd kan også noen ganger ha singel spar, eller spar konge. 

Lindqvist meldte slemmen. Sjelden ser man en mer typisk 50-50 slem.

I dette spillet var det riktig å være (litt) optimistisk. Spar konge satt som du ser hos vest, og da Ø/V ikke tok kløverstikket sitt ble det tretten stikk (syds kløver forsvant på spar). Utgang ved det andre bordet, 11 IMP inn.

Heroisk innsats i siste del av semifinalen, men det ble likevel den irriterende varianten CLOSE BUT NO CIGAR. 

Lag SKEIDAR deltar i en rekke onlineturneringer for tiden. I noen går det bra, i OCBL OPEN LEAGUE gikk det dårlig, men vi tar likevel med noen spill fra deres siste kamp i grunnspillet da de fikk seg en fin seier.

Tom Johansen er en typisk kreativ spiller. I motspill handler det av og til om å gi spillefører feil inntrykk av hvordan det sitter - skape en illusjon. Det kan føre til at spillefører får det helt om bakfoten, og det var nettopp hva som skjedde for en ungarer da han som nord spilte 3NT i dette spillet:

Tom (øst) spilte ut liten spar mot 3NT, og syds tier vant første stikk.

Ja, her er det vanskelig å se hva som kan gå galt i 3NT. Spar 10 ga altså stikk, begge minorfargene sitter 3-3, ruter konge i saks, og det er stikk i bøtter og spann over alt. Resultatene (det blir spilt samme spill i alle kamper) for de 36 lagene viser følgende:

- tre lag fikk tak i +800 N/S i motspill mot doblede sparkontrakter

- 32 lag hadde scoren på N/S, og det varierte mellom +400 i 3NT for noen få, til +430 og en rekke som hadde +460 for elleve stikk i 3NT

- Så kom en enkelt score på Ø/V, +50 til lag Skeidar for en bet i 3NT

Uvanlig.

Og må være lov å si at å gå bet i 3NT med disse ressursene er et gigantisk stålegg som vi sier på godt bridgenorsk. 

Hvordan skjedde det?

Tom spilte altså ut liten spar til tieren. Motspillerne ser at alt sitter trill rundt og velplassert, men det vet ikke spillefører. I andre stikk gikk det kløver til kongen og øst lasjerte. Så spilte ungareren ruter 3 og Tom satte tilsynelatende unødvendig i knekten. Han behøver jo ikke gjøre det, lavt i andre hånd - hovedregelen - gjør også at spillefører må bruke damen. Men nordmannen skapte nå en illusjon. Det så unektelig ut som om øst hadde K-J dobbel i ruter. 

Nå ble det spilt hjerter til esset og kløver konge til esset. Tom fortsatte med ruter konge som tok med seg esset og nords tier, Lasse Aaseng (vest) sin ruter 9 var blitt det største kortet i den fargen. Herfra er det en rekke veier som fører til (minst) ni stikk. Men nord var fullstendig lurt inn i illusjonen om at øst hadde startet med K-J dobbel i ruter. Han kom seg rett og slett ikke ut av den illusjonen og stakk med ruter ess, tok for K-Q i hjerter som crashet nords knekt, og spilte spar til damen. I spilleførers verden satt øst nå igjen med kun svarte kort, og kontrakten var tilsynelatende sikker. Men neida, Tom tryllet frem ruter 6 som gjorde at Lasse kom inn og kunne ta beten i hjerter med sin Yarbourough hånd.  

Stålegg? Jada, men for en tryllebet!

Tittelen til denne artikkelen om dagens svingspill fra en lagturnering her i New Zealand kunne godt vært "Hvordan spille bort en turneringsseier".

Forleden fortalte jeg om en 4 spar redoblet som kunne, eller antagelig burde vært vunnet. Det avgjorde hvem som ble nr. 1 og 2, og dessverre var det mitt lag som trakk det korteste strået. 

Vårt lag gjorde også bra ting, selvsagt, men det er nå en gang slik at når det er helt jevnt så har man en tendens til å se på feilene som ble gjort, og spesielt det feilene som medfører store svingspill. Og det var flere slike spill, spesielt i det innbyrdes oppgjøret mellom nr. 1 og nr. 2. Dessuten er det ikke så dumt å være litt ærlig med seg selv og se på spill man kunne gjort det bedre, og hvorfor. I dag skal vi se på et interessant motspill.

                                                    NORD

Øst skal spille 3NT etter å ha viste en balansert hånd med 15-17 poeng, kanskje 14 gode. Han har også vist fire ruter (1 ruteråpning), og det er ikke helt klart om han kan ha trekorts spar, eller bare to. Jeg satt nord og skulle motspill.

Syd spiller ut hjerter 5 til åtteren, damen og esset. Så følger litt overraskende hjerter til kongen, og da legger makker tieren. Hva skjer? Hvorfor i all verden spiller han med det samme den fargen makker spilte ut? 

Det er klart at øst har hjerter knekt, og makker må ha spilt ut fra 10-x-x. At han la på hjerter 10 må være ment som Lavinthal (høyt kort for å vise verdier i høyeste rangerte farge), så syd sitter med fet spar. 

Spillefører fortsetter med ruter dame. Om en tenker på ruterfargen som sådan (øst har fire) er det ikke noe poeng i å dekke, makker har maks tre ruter så hans kort i fargen kan ikke forfremmes med å følge hovedregelen honnør på honnør. Jeg la på kongen likevel av en annen grunn. Kanskje makker satt med ruter ess, og i så fall kunne det være et poeng å komme inn først for å slå hull på sparen slik at syd kan få sparstikkene sine idet han kommer inn neste gang i ruter. 

Men neida, ruteren så ikke slik ut, øst hadde esset. Han tok et par ruterrunder og spilte kløver mot øst, den skjulte hånden. Er det noe mer å tenke på i dette motspillet?

Ja, absolutt!

Den tanken som var der noen sekunder før, at nord må få komme seg inn først for å la syd beholde sitt mulige inntak var riktig, men inntaket hans er i kløver. Jeg la imidlertid sløvt liten kløver. Da var den turneringsseieren spilt bort:

Det gikk kløver til knekten. Om syd stikker eller ikke spiller ingen rolle, for han har ingen ting å true spillefører med, for han kan nå enkelt godspille ett stikk i kløver, det niende stikket (1+3+4+1=9).

Det er ikke ofte det er riktig å hoppe på med kongen fra kongen femte! For å se det fine motspillet må man være litt på hugget, for nord ser ikke øst sine kort. Idet første kløver spilles må nord "suse opp" kongen - en uvanlig variant, som sagt - og spille spar 10 mens syd får beholde kløver ess som inntak. Da er spillefører sjanseløs. Syd får godspilt tre sparstikk og forsvaret må jo få to de kløverstikkene også. 

Øst sin kortvurdering er ikke bra etter min mening, men det er litt stilspørsmål. Han viste 15-17 med 14 relativt flate, ikke noen femkorts farge og ikke en gang en tier. Og 3NT var en temmelig shaky kontrakt, avhengig av at begge de røde finessene lykkes pluss feil i motspillet. Det fungerte likevel siden det ikke ble funnet noen "sus opp"-variant i kløver.

De noterte +600 som var verd 9 IMP siden våre lagkamerater fornuftig nok spilte 1NT hvor de fikk hele ti stikk (+180). På kampresultatet utgjorde det 8VP (4VP opp for oss, 4 ned for dem) i sving mellom de to lagene om 3NT hadde blitt betet. Vinnermarginen var kun 4VP.

"Sånn går no dagan"

I New Zealand er vi så heldige at det er så godt som covid-fritt hvis en ser bort fra de som er i karantene på flyplassen etter å ha kommet til landet nylig. Derfor er alle slags arrangement lovlige, og det spilles vanlig face-to-face bridge. I helgen (langhelg med helligdag på mandag) ble det spilt en tredagers "Bridge Congress" i vakre Tauranga på østkysten mot Stillehavet.

Tauranga, New Zealand

Å komme seg bort fra pc-tastaturet og spille "ordentlig" bridge er velkomment for mange. I helgen deltok 72 par i parturneringen på lørdag. I lagturneringen lørdag startet 76 par (38 lag), og idet fianlerundene i lag gikk for åtte lag på mandag ble det spilt consolation-par for 54 par, så også siste spilledag var 70 par i aksjon.

Makker og jeg hadde to av de kanskje sterkeste spillerne i Oceania som lagkamerater, og selv om de ikke er et fast makkerpar var vi blant favorittlagene. Det gikk greit å komme seg til finalerundene, men så buttet det i mot en stund. En bra avslutning ga til slutt andreplass, 4 VP bak vinnerlaget.

Andreplass er ikke så verst, kanskje, men enkelte ganger kommer den legandariske skøyteløperen "Kupper'n" (Knut Johanessen) sine ord inn i hodet: "sølv er nederlag"

De ordene var i hodet mitt resten av mandag kveld, og litt nå i morges også. For under den lange bilturen tilbake til Auckland viste gjennomgangen av spillene at det var veldig mange spill (8-9) som hver av dem enkeltvis kunne vært nok til å vinne hvis vi hadde gjort det riktige. Alle fire på laget hadde muligheter som kunne, eller burde blitt tatt.

Selv hadde jeg noen muligheter som ikke ble grepet, og det verste spillet var nok dette ekstreme svingspillet:

Du har som nord havnet i 4 spar redoblet! Vest har meldt inn ruter og øst støttet den fargen, og vest doblet til slutt 4 spar. Makker mente 4 spar måtte han sjanser, og redoblet altså.

Øst spilte ut ruter ess til trumf hos syd.

Det er jo ikke tapere her, men det er ikke så enkelt for det. Med 4-4 i trumf er det et spill hvor det er fare for å miste kontrollen. For vests dobling må bety at han har AK-fjerde i trumf. Jeg trodde også det var sannsynlig han var renons i kløver.

Hvordan vil du legge opp dette?

Det skumle er at altså at det går an å miste kontrollen fullstendig. Om du for eksempel går over til nord på hjerter dame og trumfer enda en ruter før du forsøker kløver kan det bli fryktelig. Hvis vest stjeler og tar AK i trumf har ikke syd flere trumf og det blir det helt krise, de får to ruterstikk og det blir -1000 for to redoblede bet!

Hvis det spilles trumf i andre stikk har vest sannsynligvis full kontroll på beten da han kan spille ruter og senere få trumfmattet nord.

Slik så hele spillet ut, og som du ser sier dataanalysen står 4 spar. Men spilleføringen må times helt perfekt.

Jeg trumfet ruterutspillet og spilte hjerter til damen og ruter til stjeling. Nå er det som nevnt livsfarlig å spille kløver, for da risikeres at vest trumfer hvis han er renongs, og da tar han ut syd sine to siste trumf og spillefører er helt blottlagt med rutertaperene sine. 

Så for ikke å bli hengende med flere rutertapere tok jeg for A-K i hjerter og kastet en ruter. Nå forsøkte jeg kløver til kongen som vant stikket, og den siste ruteren ble trumfet.

Spilles trumf nå vinner bare sikker vest og trumfmatter nord med mer ruter (syd er fri for trumf), og det blir bet. Så nå var jeg blitt avhenigig av å få ett kløverstikk til. Men øst trumfet den andre kløveren, tok en stor trumf så syd var uten trumf, og spilte ruter som trumfmattet nord. Dermed fikk vest fire trumfstikk, en nitrist bet og -400. 

Mot slutten av spillet bet jeg meg i leppa (bokstavelig talt), for da - for sent - innså jeg "timingen" som ville gjort at at kontrakten vinnes greit.

I andre stikk kløver mot kongen. Hvis vest er renons i kløver trumfer han og det blir nok også en bet etter hvert fordi han kan spille ruter og få kontroll på det hele. Men det er ingen fare for kollaps og flere bet om det spilles kløver og det sitter sånn.

Hva forskjellen er fra å ta det ene kløverstikket nå i stedet for senere ser du om litt.

Inne på kløver konge spilles ruter til trumf, hjerter til damen og den tredje ruteren til trumf. Så tas A-K i hjerter, men fra hånden kastes ikke ruter, men en kløver. Dette er igjen:

Spillefører har fått ett stikk i kløver, tre ruterstjelinger hos syd og tre hjerterstikk. Det er syv stikk, og timingen har vært perfekt. For nå spilles hjerter 3 fra syd, og vest kan ingenting gjøre. Nord trumfer hjerter 3 og får det åttende stikket - så ruter knekt til stjeling hos syd - det niende stikket. Fortsatt har nord knekten tredje i trumf som vil gi det tiende stikket.

Kontrakten var altså bortspilt, og - 400 ga 11 IMP-ut da N/S ved det andre bordet spilte 3 spar med ni stikk (140). Å vinne 4 spar redoblet gir den uvanlige scoren +1080, og det ville i så fallt gitt 14 IMP-inn i stedet for 11-ut, ikke mindre enn "søte" 25 IMP i sving. I kampen vår utgjorde det 6,6 VP som ville kommet godt med når det er litt mindre enn 4VP opp til førsteplassen.

"Ja ja, sånn går no dagan!"