En kløvernier unna finalen...
Arkiv
- juni 2016
- juli 2016
- august 2016
- september 2016
- oktober 2016
- november 2016
- desember 2016
- januar 2017
- februar 2017
- mars 2017
- april 2017
- mai 2017
- juni 2017
- juli 2017
- august 2017
- september 2017
- oktober 2017
- november 2017
- desember 2017
- januar 2018
- februar 2018
- mars 2018
- april 2018
- mai 2018
- juni 2018
- juli 2018
- august 2018
- september 2018
- oktober 2018
- november 2018
- desember 2018
- januar 2019
- februar 2019
- mars 2019
- april 2019
- mai 2019
- juni 2019
- juli 2019
- august 2019
- september 2019
- oktober 2019
- november 2019
- desember 2019
- januar 2020
- februar 2020
- mars 2020
- april 2020
- mai 2020
- juni 2020
- juli 2020
- august 2020
- september 2020
- oktober 2020
- november 2020
- desember 2020
- januar 2021
- februar 2021
- mars 2021
- april 2021
- mai 2021
- juni 2021
- juli 2021
- august 2021
- september 2021
- oktober 2021
- november 2021
- desember 2021
- januar 2022
- februar 2022
- mars 2022
- april 2022
- mai 2022
- juni 2022
- juli 2022
- august 2022
- september 2022
- oktober 2022
- november 2022
- desember 2022
- januar 2023
- februar 2023
- mars 2023
- april 2023
- mai 2023
- juni 2023
- juli 2023
- august 2023
- september 2023
- oktober 2023
- november 2023
- desember 2023
- januar 2024
- februar 2024
- mars 2024
- april 2024
- mai 2024
- juni 2024
- juli 2024
- august 2024
- september 2024
- oktober 2024
- november 2024
- desember 2024
- januar 2025
- februar 2025
- mars 2025
- april 2025
- mai 2025
- juni 2025
- juli 2025
- august 2025
- september 2025
- oktober 2025
- november 2025
- desember 2025
- januar 2026
Det er vel ikke helt riktig at semifinalen i National Open Teams i Australia ble avgjort bare pga. den manglende kløvernieren – i siste spill – men når en semifinale tapes med 1,1 etter 64 spill IMP blir det naturlig å se på de siste spillene.
Vi hadde kløver 8 i kampens siste spill, men en av oss måtte hatt kløver 9 slik motspillet gikk. At det var nødvendig var dog etter at motspillet klikket.
Før det siste spillet ledet vi kampen med 8,9 IMP (desimaler pga. carry-over 0,1 IMP, så kampen kunne ikke ende uavgjort…).
Vest var i 4 spar og jeg spilte ut kløver ess. Denne kløverkombinasjonen viser med all mulig tydelighet at lavt som styrke på honnørutspill ikke alltid er bra. For hvis syd legger toeren som styrke vil nord fortsette fargen og forære vest stikk for damen. Idet syd i stedet legger kløver knekt under esset har spillefører fått seg en kombinasjon med saks Q-9 over 10-2, og det gir ett kløverstikk!
Med lavt kort som svakhet er det enkelere. Da legges toeren – svakhet – og nord fortsetter ikke fargen. Syd har J-10 i behold som gjør at de senere kan fange opp damen.
Vi bruker lalavt som styrke og da må nesten syd legge svakhet, og det gjorde makker med knekten.
Etter kløver ess, liten, knekten og liten er det fortsatt bet i 4 spar. Forsvaret har jo to kløverstikk, hjerter ess og en hjerterstjeling.
Jeg skiftet til hjerter i andre stikk, men det er nok en motspillsfeil når makker har hjerter ess og ikke kløver 9. Hvis nord vet at det er slik (at makker har hjerter ess) bør kløver ess innkasseres i andre stikk, så hjerterskift. Da kan ikke motspillet gå galt, syd vet det skal spilles hjerter tilbake i fjerde stikk. Men da han kom inn på esset i andre stikk var det ikke så enkelt. Nord kunne jo godt hatt dobbel hjerter og AK10x i kløver, og da må kløver gjennom til for å bete kontrakten.
Makker kan ikke klandres for at han stakk med hjerter ess og spilte kløver. Syd la nieren, og kongen kom på. Dermed stod 4 spar, 10 IMP ut mot den fornuftig delkontrakt ved det andre bordet, og dermed ble det tapt kamp med 1,1 IMP.
Hadde bare en av oss hatt kløver 9 ville det blitt finale selv med den motspillsfeilen.
Surt…