Her er en spilleprøve som kanskje ikke bør by på alt for store problemer? Vel, man må for å lykkes kjenne igjen hva slags type spillføring det er, og oppdage en fin mulighet. 

Giver øst, alle i sonen

Øst åpnet med svake-2 hjerter. Syd gikk innpå med 2 spar, vest hoppet til 4 hjerter og nord var med til 4 spar. Det gikk pass fra øst og syd før vest stampet i 5 hjerter. Men nord ville ikke gi seg: 5 spar. Da gikk det endelig pass rundt, og vest spilte ut hjerter 4. Planlegg spillet.

Mønsteret her bør de fleste kjenne igjen: mange trumf på hver side, en kritisk farge (ruter), men mulighet for å eliminere de andre sidefargene. Det kan likevel se ut som om det kan komme til å koke ned til hvor ruter ess er plassert. Om vest har det kortet kan det bli tre rutertapere og en bet i 5 spar. Men spillefører har et gylden kort som kan brukes på en fornuftig måte, kanskje til og med gi det ellevte stikket. Nords fjerde kløver! Vel, det kan en sjelden gang bli ett stikk for det kortet (kløver 9) etter å ha stjålet en kløver hvis en motspiller har Q-J-10 tredje. Det er dog usannynlig, men den fjerde kløveren som trolig ikke gir stikk kan brukes som innspillskort hvis vest har minst fire kort i kløver. La oss si hele spillet ser omtrent sånn ut:

Hjerterutspillet trumfes. Så trumf til hånden, hjerter til stjeling, kløver til kongen, kløver til esset og kløver til trumf. Nieren blir ikke godspilt, men nå trumfes syds tredje hjerter, og sluttposisjonen blir:

Så spilles kløver 9, og siden øst ikke har den siste kløveren kastes simpelthen en ruter fra syd. Vest blir tvunget inn og må gi spillefører for ruter konge sånn at det blir kun en rutertaper og en kløvertaper. Alternativt spiller vest hjerter til dobbeltrenons, men da trumfes hos nord mens enda en ruter forsvinner fra syd. I så fall blir det også kun en rutertaper.

Med andre ord unngår spillefører tre rutertapere. Det blir faktisk kun en taper i den fargen, men for å vinne 5 spar må man altså pussig nok påføre seg selv en kløvertaper med den kløverfargen i sparkontrakt!

Å balansere i bridge betyr å melde som sistemann i stedet for å la motparens siste melding bli kontrakten. Det kan man av og til gjøre med litt mindre verdier enn det som normalt er anbefalt for en direkte innmelding. Hvis det åpnes til venstre og det går pass-pass så vet sistemann at makkeren må ha noen poeng, og da kan det ofte være riktig å være med heller enn å la motparten spille sin kontrakt på ett-trinnet. Det er imidlertid et faktum at mange "balanserer" nesten automatisk omtrent samme hva slags kort de har. Det kan fort bli feil. Her er et eksempel på et sånt meldeproblem fra en parturnering forleden.

Giver syd, Ø/V i sonen

Meldingene starter slik:

Bør øst melde nå?

Øst har 10 HP og en brukbar femkorts farge. Poenget i sånne balanseringsposisjoner er at øst vet at makkeren har endel poeng, for nord som passet på 1 hjerter har maks 5 poeng. Og syd hadde ikke sterke nok kort til en sterk, kunstig 2 kløveråpning. Derfor kan kanskje øst melde? Ved det bordene det startet sånn meldte svært mange 2 ruter. Det kan jo bli rett, men det kan jammen bli feil også. Denne gangen ble det så feil som det kunne bli:

N/S vinner enkelt utgang, og det kan fort bli ett overstikk i 4 spar. Og øst kunne altså latt syd spille 1 hjerter. Det er nok noen gode argumenter for å passe:

- Øst har en nokså ussel hjerterbeholding

- Sparbeholdingen er kanskje enda verre, 3HP og kanskje ingen stikk i en to-korts farge

- kortfarge i en umeldt major gjør at det er farligere å melde da det gir motparten en "second chance". De kan godt ha en skjult spartilpasning, og sånn var det.

Dette betyr selvsagt ikke at man sjelden eller aldri bør melde 2 i minor i denne situasjonen. Det er gode argumenter for å melde aktivt i bridge! Men uten lengde i den umeldte majorfargen, og ikke så spillesterk hånd heller gjør at det ikke er så sannsynlig at det er noe å tjene på å melde i dette tilfellet. 

Å sitte mot 1 hjerter med 10 stikk (+170) ga 86% tilØ/V. Om motparten fant sparkontrakt og spilte delkontrakt med 11 stikk (+200) ble det ca. middels, men om N/S kom seg i 4 spar med 11 stikk (+450) fikk Ø/V usle 10%. 

Burde nord meldt første gangen?

Kanskje. Personlig tror jeg det oftere blir rett en galt å melde første gangen med nords kort, men kanskje er mitt syn preget av å ha fasit i hånd.

Denne gangen ble det feil å passe som nord om ikke øst hjalp til med en melding. Å svare 1 spar, eller kanskje løfte til 2 hjerter kan bli både rett og galt. Om det svares 1 spar er det verste som kan skje at makker hopper til 2NT. De kan komme for høyt. Pass kan fungere bra om motparten melder, for om syd ikke melder mer (hvis han har andre kort) kan nord være med uten at syd vil forvente noe mer enn dette. 

Det er en elegant manøver som må til for å vinne dagens kontrakt. Men om det er skarp motstand bør det vel kanskje ikke lykkes?

Giver syd. Alle i sonen

N/S er i 4 spar uten motmeldinger. Kort gode nok til utgang har selvsagt N/S, dette er faktisk ikke så langt unna slemkort. Men siden det er litt uheldig tilpass, 5HP i kløver mot singelton er det faktisk ikke helt sikkert at 4 spar vinnes en gang!

Prøv selv spilleprøven i 4 spar som syd etter kløver knekt i utspill fra vest. Spilleplan?

Det første problemet det bør tenkes på er at det kan være fare på ferde om øst kommer inn og spiller en stor hjerter. Om vest har hjerter ess kan det faktisk bli bet med det samme med en kløvertaper og tre hjertertapere allerede etter de fire første stikkene. Kan det unngås?

Ja, men kun med litt hjelp. 

Vest har så godt som aldri spilt ut kløver knekt fra A-J, så øst har kløveresset. Du kan derfor la vest få beholde for knekten i første stikk uten at det koster noe, for du får likevel ett kløverstikk senere! Forskjellen er at det er vest som er inne etter første stikk. Det blir altså kun en kløvertaper uansett, og du kan senere godspille ett kløverstikk ved å presse ut esset mot trumf. Det kløverstikket gir avkast for en hjerter, og det tapes kun ett stikk i kløver (ikke til esset, men til knekten!) og kun to hjerterstikk selv om vest har esset - vunnet utgang. Hvis hjerter ess sitter hos øst får du de samme elleve stikkene som alle de andre får uansett hvordan de spiller. Denne manøveren kan imidlertid føre til vunnet utgang mens det blir bet ved mange bord hvis det sitter slik:

Hvis du dekker med kløverhonnør i første stikk kommer øst inn på esset og spiller hjerter dame. Da blir det en bet i løpet av noen få sekunder. Men om vest får beholde for kløver knekt i det første stikket vinnes kontrakten siden hjerter konge er beskyttet. Du presser senere ut kløver ess mot trumf og får fatt i kløverstikket som en hjerter kan kastes på, +620.

Hvorfor ble "det bør vel ikke lykkes?" nevnt i starten av artikkelen?

Fordi en våken øst bør vel lukte lunta? Øst kan/bør tenke slik: hvorfor i all verden legger spillefører liten på knekten med K-Q-x på bordet? Det er et svært uvanlig og mistenkelig påspill...

Det er bra om du kjente igjen denne lekre varianten for å holde den farlige motstandere (her: øst) ute. Det er ikke lett å finne motspillet og få fatt i beten etter den starten, men hvis øst også kjenner igjen dette poenget kan han stikke opp med kløver ess over makkerens knekt som eller ville gitt stikk. Så hjerterskift, og det blir en bet og det samme resultatet som for alle dem som automatisk legger på kløverhonnør i stikk. 

Å melde storeslem kan ofte være vanskelig, for man bør helst være sikker på at det er tretten stikk, eller at det må være veldig god sjanse for at den kan vinnes. Her er et eksempel på et slemspill fra en lagturnering forleden hvor mange vurderte feil i meldingsforløpet. Hvis øst tenker nøye gjennom situasjonen vet han vel helt sikkert hva som er rett å gjøre? Og det bør vel heller ikke være så vanskelig?

Giver vest, N/S i sonen

              ØST

Vest åpner med 1 hjerter, og la oss si øst svarer 2NT som er Jacoby, eller Stenberg som det kalles i Norge, utgangskrav med minst firekorts trumfstøtte. Derfra går det litt forskjellig alt etter makkerskapsavtaler, men la oss si åpneren melder 3 ruter som betyr singelton i ruter. Øst sier 3 hjerter, og vest går rett i 4NT - Key Card Blackwood, dvs. spørsmål om hvor mange nøkkelkort (essene og trumf konge). Øst viser ett nøkkelkort, og vest sier 5NT. Det er for de fleste spørsmål om spesifikk konge, men vest forteller også med 5NT at alle nøkkelkortene og trumf dame er på plass. Så å melde 5NT etter å ha spurt om nøkkelkort innebærer interesse for storeslem. Som oftest skal svareren melde en farge hvor han har kongen, men er det rett her? 

Nei, med mange ekstra stikk som makkeren ikke vet om kan svareren hoppe til storeslem direkte over 5NT. Og øst bør gå rett i storeslem med dette, for det er faktisk ikke vanskelig å se at det må bli tretten stikk!

Hvorfor må storeslem være nedlegg?

Øst vet om A-K-Q femte (minst) i hjerter, spar ess og kløver ess, for uten de nøkkelkortene ville han ikke sagt 5NT. Da kan øst telle opp stikkene de har til sammen: 1 spartikk + 5 hjerterstikk + 4 sikre ruterstikk og A-K i kløver er 12 "ess". Og en kløverstjeling på østs hånd gir ett ekstra trumfstikk sånn at det blir tretten sikre stikk i hjerterkontrakt (bare 4-0 sits i trumf med knekten fjerde hos nord kan gi bet). 

Men hva om vest ikke har trekorts kløver?

Da står det faktisk alltid i 7NT! For hva slags fordeling blir det i så fall vest har?

Om vest som har vist singleton ruter har kun to kløvere må han ha sekskorts hjerter! Med så få minorkort må vests fordeling være 4-6-1-2, eller kanskje 5-6-1-1. Vest kan ikke ha 5-5-1-2, for med 5-5 i spar og hjerter ville han åpnet med 1 spar. Så om vest ikke har trekorts kløver står det garantert nedlegg i 7NT, for da er det 1+6+4+2= 13 sikre stikk! Men om vest har kun femkorts hjerter, for eksempel 3-5-1-4, eller 4-5-1-3 er 7 hjerter sikrere enn 7NT som i så fall kan være avhengig av 4-3 sits i ruter. Det var lagturnering, så øst bør si 7 hjerter over 5NT. 

Slik så hele spillet ut:

Siden vest hadde sekskorts hjerter var det altså 13 sikre i både NT og hjerterkontrakt, samme hvordan det sitter i mot. Og det er øst som bør ta den endelige avgjørelsen, for det er han som vet helt sikkert!