Klagenemda melder: Journalisten var for snill...
Arkiv
- juni 2016
- juli 2016
- august 2016
- september 2016
- oktober 2016
- november 2016
- desember 2016
- januar 2017
- februar 2017
- mars 2017
- april 2017
- mai 2017
- juni 2017
- juli 2017
- august 2017
- september 2017
- oktober 2017
- november 2017
- desember 2017
- januar 2018
- februar 2018
- mars 2018
- april 2018
- mai 2018
- juni 2018
- juli 2018
- august 2018
- september 2018
- oktober 2018
- november 2018
- desember 2018
- januar 2019
- februar 2019
- mars 2019
- april 2019
- mai 2019
- juni 2019
- juli 2019
- august 2019
- september 2019
- oktober 2019
- november 2019
- desember 2019
- januar 2020
- februar 2020
- mars 2020
- april 2020
- mai 2020
- juni 2020
- juli 2020
- august 2020
- september 2020
- oktober 2020
- november 2020
- desember 2020
- januar 2021
- februar 2021
- mars 2021
- april 2021
- mai 2021
- juni 2021
- juli 2021
- august 2021
- september 2021
- oktober 2021
- november 2021
- desember 2021
- januar 2022
- februar 2022
- mars 2022
- april 2022
- mai 2022
- juni 2022
- juli 2022
- august 2022
- september 2022
- oktober 2022
- november 2022
- desember 2022
- januar 2023
- februar 2023
- mars 2023
- april 2023
- mai 2023
- juni 2023
- juli 2023
- august 2023
- september 2023
- oktober 2023
- november 2023
- desember 2023
- januar 2024
- februar 2024
- mars 2024
- april 2024
- mai 2024
- juni 2024
- juli 2024
- august 2024
- september 2024
- oktober 2024
- november 2024
- desember 2024
- januar 2025
- februar 2025
- mars 2025
- april 2025
- mai 2025
- juni 2025
- juli 2025
- august 2025
- september 2025
- oktober 2025
- november 2025
- desember 2025
- januar 2026
"Hindsight is a wonderful thing"
Ja, det er mye lettere å være skråsikker i ettertidens klare lys - også i bridge.
Når en skriver om norske spillere som har gjort det godt, for eksempel nesten har vunnet en stor turnering og kanskje tapt på målstreken, er det klart at de noen ganger kunne gjort enda mer slik at det hadde blitt seier. Men motparten kunne så godt som alltid ha gjort det bedre på noen spill de også. Så det blir litt spekulasjon. Likevel blir det ofte slik at man fokuserer på enkeltspill, gjerne et av de siste spillene som kunne ført til seier i stedet for andreplass.
Idet det skrives her i bloggen føles det feil å være veldig kritisk til noen som har gjort det skarpt, men så manglet de det lille ekstra. Da blir kanskje journalisten av og til litt for snill mot spillere som normalt ellers får mye ros for å ha spilt godt.
Forleden meldte klagenemda at akkurat det var tilfelle etter en artikkel om den dramatiske avslutningen i Spring Fours i England. Og ja, jeg må nok ta tilbake noe av det jeg sa: «Ingen skal komme å si at det er opplagt hva som er riktig å gjøre her». For et par av klagenemdas aller beste analytikere mener det var opplagt feil å gjøre det som ble gjort.
Spillere på det høyeste nivået får mye hederlig omtale og må derfor tåle kritikk også av og til. Og det tror jeg landslagsspiller Tor Eivind Grude (TEG) tåler. Han og makkeren Erik Berg gjorde det veldig bra i Spring Fours forleden. Men omtalen min av den dramatiske storeslemmen TEG gikk bet i mot slutten av finalen var nok for snill. Det ble 17 IMP i skålen og tapt kamp med 8 IMP, men om det hadde blitt satset på den klart beste spilleplanen vil slemmen være hjemspilt etter få sekunder slik det aktuelt satt.
Den videre gjennomgangen er ganske komplisert (og dekker kanskje ikke alt), men det betydningsfulle spillet er meget interessant.
Grude (øst) var altså i 7 hjerter. Syd som skulle spille ut visste mye om Ø/V sine kort. Han spilte ut en liten kløver. Ved første øyekast – hvis en ser kun på Ø/V sine kort – ser det ut som det må gjettes om det skal tas kløver- eller ruterfinesse. Utspilleren (syd) var Andy Robson, en absolutt toppspiller og en skikkelig luring. Det er klart han kunne godt ha spilt ut unna kløver konge for å sette press på spillefører med det samme. Grude tok kløverfinessen, men da var det en bet i storeslemmen allerede etter første stikk.
Joda, å ta den kappen kunne vært riktig. Men det er en alt for voldsom avgjørelse å ta når det faktisk er veldig gode sjanser senere.
Det kan nemlig ofte vinnes tretten stikk selv uten å ta noen av finessene. Hvis trumfen sitter 3-2 som er en 68% sjanse (bedre enn en finesse som er 50%) står 7 hjerter ved hjelp av Reverse Dummy. Dvs. at den korteste trumfhånden (her vest) gjøres til hovedhånd. Dette er beste spilleplan i dette tilfellet, og en får også med seg en liten ekstra mulighet selv om trumfen som her sitter 4-1.
Utspilles stikkes med esset og en kløver stjeles. I dette tilfellet kommer kløver konge på. Spillefører skifter fot og simpelthen tar ut trumfen. Det blir 5+5+1+2=13 stikk (og gode skvismuligheter om spar sitter 5-1). Men hvis ikke kongen kommer på er reverse dummy beste plan i fortsettelsen.
Merk at det ikke er fare for overstjeling i kløver hvis kløver konge sitter hos syd som spillefører jo var avhengig av da han tok finessen i første stikk. Etter den første stjelingen spilles - om ikke kongen kommer på altså - trumf til bordet og nok en kløverstjeling tas. Så østs siste lille trumf over til vest, og en tredje kløverstjeling tas med det nå single trumfesset. Vest spilles inn i spar og den siste trumfen tas ut (3-2 sits) med vests siste trumf.
Et lite tilleggspoeng som spesielt interersserte kan pusle litt med: Idet den tredje kløverstjelingen tas med det da single trumfesset bør ruter ess spilles før det spilles spar til esset for å ta den siste trumfrunden. Det er det såkalte Vienna Coup - en god og av og til nødvendig teknikk.
Om trumfen altså sitter 3-2 behøves kun at sparen går mot slutten. Men det er tilleggsjanser - skvis.
Det kan være viktig å ta for ruter ess før vest spilles inn mot slutten for eksempel om sluttposisjonen er slik idet vest spiller den tredje og siste runden trumf:
En sparrunde har altså blitt spilt, og hjerter konge spilles. Nord blir med slik sits (nord satt med fem spar fra start) utsatt for en show-up skvis siden han også har ruter konge. På hjerter konge kastes ruter 9 fra øst. Om nord kaster ruter konge står selvsagt vests rutere + tre sparstikk til slutt. Om nord kaster spar prøver spillefører sparen som nå går selv om den satt 5-1 fra start.
Hvis ikke ruter ess tas før vest spilles inn på spar ess blir likevel nord skviset. Men da vet ikke spillefører om han skal kaste ruter 9 og satse på at sparen går, eller kaste en spar (kun riktig om fargen sitter 5-1 og det var en skvis) og satse på at ruter konge kommer på.
Hvis det er syd som har ruter konge og fem spar vil han kunne bli skviset i denne sluttpossen siden ruter ess ble tatt, hvis ikke blir øst skviset før syd. Det kan vel dessuten være en skvis i kløver/spar også, også da må ruter ess tas først.
Det er klart at med trumfen 4-1 hos en motstander går det ikke bra å gjøre vests trekorts trumf til hovedhånd. Den med fire trumf blir lengst i trumf. Men det sitter 3-2 i 68% av tilfellene. Om syd har kløver konge som kun er en 50% sjanse sitter jo trumfen 3-2 i 68% av de 50%'ene, og i så fall er den risikable kløverfinessen unødvendig.
Slik det satt i England behøvdes imidlertid ingen finesse og heller ingen reverse dummy siden kløver konge ville kommet på allerede idet den første kløveren trumfes. Kløver dame ville blitt godspilt og gitt det trettende stikket, og i så fall ville det blitt "norsk" seier i Spring Fours 2023.

