Svake og sterke (!) sperremeldinger
Arkiv
- juni 2016
- juli 2016
- august 2016
- september 2016
- oktober 2016
- november 2016
- desember 2016
- januar 2017
- februar 2017
- mars 2017
- april 2017
- mai 2017
- juni 2017
- juli 2017
- august 2017
- september 2017
- oktober 2017
- november 2017
- desember 2017
- januar 2018
- februar 2018
- mars 2018
- april 2018
- mai 2018
- juni 2018
- juli 2018
- august 2018
- september 2018
- oktober 2018
- november 2018
- desember 2018
- januar 2019
- februar 2019
- mars 2019
- april 2019
- mai 2019
- juni 2019
- juli 2019
- august 2019
- september 2019
- oktober 2019
- november 2019
- desember 2019
- januar 2020
- februar 2020
- mars 2020
- april 2020
- mai 2020
- juni 2020
- juli 2020
- august 2020
- september 2020
- oktober 2020
- november 2020
- desember 2020
- januar 2021
- februar 2021
- mars 2021
- april 2021
- mai 2021
- juni 2021
- juli 2021
- august 2021
- september 2021
- oktober 2021
- november 2021
- desember 2021
- januar 2022
- februar 2022
- mars 2022
- april 2022
- mai 2022
- juni 2022
- juli 2022
- august 2022
- september 2022
- oktober 2022
- november 2022
- desember 2022
- januar 2023
- februar 2023
- mars 2023
- april 2023
- mai 2023
- juni 2023
- juli 2023
- august 2023
- september 2023
- oktober 2023
- november 2023
- desember 2023
- januar 2024
- februar 2024
- mars 2024
- april 2024
- mai 2024
- juni 2024
- juli 2024
- august 2024
- september 2024
- oktober 2024
- november 2024
- desember 2024
- januar 2025
- februar 2025
- mars 2025
- april 2025
- mai 2025
- juni 2025
- juli 2025
- august 2025
- september 2025
- oktober 2025
- november 2025
- desember 2025
- januar 2026
Det du får høre her er temmelig ekstremt. Det er så uvanlig at jeg nesten vurderte å sette 18-års grense på denne artikkelen. Men spillene viser også at ALT kan lykkes i bridge uten at det betyr at "alt" bør prøves.
Aggressive sperremeldinger er populært. Det setter press på motparten, og faremomentet med at det skal bli for dyrt er ikke så stort som mange tror. En veldig aggressiv stil kan dog være et tveegget sverd hvis forskjellen på de svakeste og sterkeste kortene man kan ha sperret med er for stor. Det blir for mye gjettverk for makkeren.
Her skal du få se et par eksempler på sperremeldinger som ikke er å anbefale, men som likevel ga en viss mening i den konteksten det skjedde. Og begge lyktes! Men merk anbefalingen min nederst i artikkelen om å holde seg unna slikt.
Først må jeg si det første spillet du nå får presentert ser ut som om vest hadde drukket (mye).
VEST
Du finner neppe mange spillere i verden som i første hånd melder noe annet enn pass med dette?
I semifinalen i SYDNEY NATIONALS OPEN TEAMS i helgen satt normalt sett en korrekt og ganske solid melder på vests plass. Med dette åpnet han i første hånd med 3 kløver!
Hva i all verden?
Men det var en slags forklaring: desperasjon.
La det være helt klart, jeg har ikke sansen for slike tull-meldinger, men av og til blir det morsomme historier av slikt. Og alt kan som sagt føre frem i bridge, også bløffmeldinger - hvis motparten har kortene. Men med en makker som ikke har passet og følgelig kan ha sterke er bløffmeldinger veldig farlige. Han er helt uvitende om dette tullet, og det kan bli helt grusomt.
Vest sitt lag (NUNN) vant kvalifiseringen og møtte i semifinalen et lag som hadde overrasket stort ved å komme seg gjennom nåløyet. Da dette spillet kom var det kun 4-5 spill igjen. Overraskelseslaget ledet klart før siste sett. Det var ingen umulighet å ta dem igjen med god og heldig spilling, men da det som sagt stod igjen noen få spill visste vest med ganske stor sikkerhet at de ikke kunne ha tatt inn noe særlig av ledelsen. Det begynte å haste veldig. «State of the match» som det heter, da kan det hende man må ty til helt uvanlige ting i håp om svingspill.
Det kan være farlig å dra slik tankegang for langt, for noen ganger har lagkameratene fått til en kanonliste ved det andre bordet så ødelegger du selv alt ved en desperat aksjon i troen på at noe spesielt må skje. Men vest følte seg sikker på at de lå under med omtrent 50 IMP, noe måtte skje. Derfor åpnet han med 3 kløver, ren bingobridge.
Det ble imidlertid en innerblink da motstanderne kanskje var litt for forsiktige:
På 3 kløver fra vest hadde nord kanskje (nesten) til 3 spar, men passet. Øst passet også. Det er lett å se med alle kort åpne at syd burde meldt (doblet opplysende), men med kun 3-3 i major og "alt" i sperremelderens farge kløver ga han opp. Dermed ble kontrakten 3 kløver!
Tullkontrakten 3 kløver gikk noen små beter utenfor sonen, og ved det andre bordet spilte N/S normalkontrakten 4 spar med ti stikk, soneutgang. Den ekstreme åpningsmeldingen ga derfor 11 IMP inn for lag NUNN i deres desperate kamp for å snu kampen. Heldigvis klarte de ikke det, og det var mitt lag fornøyd med. For lag NUNN var absolutt den sterkeste motstanderen vi kunne fått i finalen. Men ut røk de.
Så skal du få se en sperremelding med motsatt fortegn som min makker Nick Jacob stod for. Han er generelt en aggressiv sperremelder. Vårt makkerskaps definisjon/stil er aggressive sperremeldinger uten for stort intervall mellom det beste og dårligste man kan ha, men mer «wide-ranged» om makker har passet. Hvis makker ikke kan være sterk (passet hånd) kan man alså tillate seg å sperre med ganske bra kort fordi det neppe er fare for å misse en slem.
Men denne starten på et meldingsforløp har jeg ikke sett særlig ofte:
Hva? Redobler fra en som har sperremeldt i gunstig sone?
Kan virkelig makker som sperremeldte tro at 4 spar står med hans egne kort?
Man kan ikke redoble i denne situasjonen bare for å vise gode kort for meldingen sin, for om det går pass rundt blir det jo som regel en bet eller to, og hvorfor gjøre det om til redoblede beter?
Nei, Nick visste hva han gjorde etter å ha meldt en av historiens kanskje sterkeste sperremeldinger i gunstig sone. Slik så spillet ut:
Å si 4 spar i gunstig sone er definitivt ikke etter læreboka. Å doble først er korrekt.
Sperremeldinger med sterke kort gjør at det er fare for at egen side misser en slem. Men også dette «tullet» gir en viss mening, fordi nord hadde jo passet først. Hvis slem skal stå må nord ha de to sorte essene, eller noe sånt som spar ess og K-Q i kløver, eller kanskje A-K i kløver. Det er mulig, men lite sannsynlig, og det blir i så fall ikke så lett å finne ut uansett. Dessuten kan det hende makker blir for optimistisk om syd starter med dobler og senere viser en monsterhånd med sparfarge, hvis nord har gode, men feil kort mot syd sine.
Vel, dette er i alle fall et slags resonnement...Og denne uvanlige sperremeldingen hadde en annen fordel, litt «poker». Om øst har gode kort kan det hende han føler seg robbet og melder i troen på at vest har noen av verdiene syd har.
Og nettopp det skjedde. Hele meldingsforløpet ble slik:
Hvis Ø/V hadde latt syd spille 4Sxx ville det enkelt blitt ti stikk og den uvanlige scoren +880 til N/S.
Øst kunne kanskje i stedet for å doble sagt 5 kløver. Det blir kostbart det også, kanskje litt billigere enn 5 ruter doblet hvor det ble fire doblede bet med to spartapere, en hjertertaper og tre rutertapere, N/S +800. På en måte reddet vest 80 poeng i forhold til å la syd spille 4 spar redoblet.
Ved det andre bordet doblet syd østs 1 kløver og sa 4 spar neste gang, ganske normalt meldt selv om han kanskje kunne doblet først, så krevd med moptartens farge en gang før han neste gang sa 4 spar for å vise skikkelige monsterkort. Ved det bordet ble syd spilllende 4 spar og noterte +420 som normalt er et uavgjort spill. Men denne gangen var det 9 IMP ut.
La det være helt klart, ingen av disse «kreative» aksjonene du har blitt fortalt i dag anbefales av meg. Hold deg heller til en litt kjedeligere stil selv om det kan være morsomt når slike uvanlige meldinger lykkes.

