GeOs blogg
Arkiv
- juni 2016
- juli 2016
- august 2016
- september 2016
- oktober 2016
- november 2016
- desember 2016
- januar 2017
- februar 2017
- mars 2017
- april 2017
- mai 2017
- juni 2017
- juli 2017
- august 2017
- september 2017
- oktober 2017
- november 2017
- desember 2017
- januar 2018
- februar 2018
- mars 2018
- april 2018
- mai 2018
- juni 2018
- juli 2018
- august 2018
- september 2018
- oktober 2018
- november 2018
- desember 2018
- januar 2019
- februar 2019
- mars 2019
- april 2019
- mai 2019
- juni 2019
- juli 2019
- august 2019
- september 2019
- oktober 2019
- november 2019
- desember 2019
- januar 2020
- februar 2020
- mars 2020
- april 2020
- mai 2020
- juni 2020
- juli 2020
- august 2020
- september 2020
- oktober 2020
- november 2020
- desember 2020
- januar 2021
- februar 2021
- mars 2021
- april 2021
- mai 2021
- juni 2021
- juli 2021
- august 2021
- september 2021
- oktober 2021
- november 2021
- desember 2021
- januar 2022
- februar 2022
- mars 2022
- april 2022
- mai 2022
- juni 2022
- juli 2022
- august 2022
- september 2022
- oktober 2022
- november 2022
- desember 2022
- januar 2023
- februar 2023
- mars 2023
- april 2023
- mai 2023
- juni 2023
- juli 2023
- august 2023
- september 2023
- oktober 2023
- november 2023
- desember 2023
- januar 2024
- februar 2024
- mars 2024
- april 2024
- mai 2024
- juni 2024
- juli 2024
- august 2024
- september 2024
- oktober 2024
- november 2024
- desember 2024
- januar 2025
- februar 2025
- mars 2025
- april 2025
- mai 2025
- juni 2025
- juli 2025
- august 2025
- september 2025
- oktober 2025
- november 2025
- desember 2025
- januar 2026
Parturnering - Feil kontrakt, men god score...
Spilles og meldes korrekt og godt blir det bramed poeng i bridge, men tilfeldigheter spiller ofte en rolle. Av og til kan det bli gode spill selv om man egentlig har gjort et eller annet feil, for eksempel havnet i feil kontrakt.
Her er et godt eksempel fra en parturneringen forleden. Først får du se kun østs kort:
I dette spillet var det mange som ikke hadde system som passet til kortene, inkludert makker og meg. Men ingen spill er nødvenigvis tapt for det.
Før det er din tur passer vest, og nord åpner med 1NT som blir forklart som 11-14 NT. Hva melder du?
Her hadde det vært fint å ha innmelding 2 major som major + minor. Uten det må man vel nesten si 2 spar? Det ble meldingen, og det gikk pass rundt. Da bordet kom opp var det umiddelbart klart at det ikke var beste kontrakt:
En glimrende kløverkontrakt var misset, og syd spilte ut kløver knekt mot 2 spar. Utspillet så unektelig ut som en singelton. Det så mørkt ut, for syd ville trolig få to stjelinger. Om det etterpå viser seg at det er nord som har fire trumf vil det i så fall bli bet i 2 spar. Og det står jo sannsynligvis i ni eller ti stikk i kløverkontrakt.
Men så kom ikke kløver tilbake fra nord likevel, men han skiftet til en liten ruter i andre stikk. Hvorfor spilte han ikke kløver?
Trolig fordi utspillet var fra J-x, og nord omtrent kunne se det med A-x. For hvis nord har esset dobbel og knekten er singel har jo den skjulte hånden (øst) hele sekskorts kløver ved siden av minst fem spar - mulig, men lite sannsynlig.
Så var det rutervalget. Er dette et standard valg hvor du enten skal legge knekten og håpe nord har damen, eller suse opp med kongen som blir rett om nord har underspilt esset som er ganske vanlig i mange motspill? Hva legger du, og hvorfor?
Før du avgir ditt svar får du et tips: Nord er en toppspiller, og spillet forekommer altså i parturnering. Hva har det med saken å gjøre?
Det er et et bra argument for det ene fremfor det andre valget hvis man antar at nord vet hva han driver med.
Mange vil tenke at nord er den av dem med flest HP, og derfor er han favoritt til å ha esset. Altså, opp med kongen. Men hvorfor er det ganske sannsynlig feil denne gangen?
Dette handler om å sette seg i nords situasjon. Hvordan tenker han? Dette er hva nord så fra start:
MOTSPILLER/NORD
BLINDEMANN
Nords informasjon er: han ser kløver 10 hos vest og dermed vet han at makkeren ikke kan ha J-10-x(x), for det spilles jo normalt ikke ut knekten fra knekten tynt tredje eller lengre farge. Følgelig må utspilleren ha startet med kun en eller to kløvere. Den skjulte hånden (spilleførers) har derfor fem eller seks kløvere! Og spillefører må jo ha fem eller seks spar. Dermed er er det kun ett, to eller tre røde kort hos spillefører. Å spille liten ruter unna esset i en sånn situasjon er vill gambling, spesielt i parturnering hvor å forære ett ekstra (over)stikk ofte koster flesk. Spillefører kan godt ha singel ruter, og kanskje er det singel konge! Det er veldig liten sjanse for å treffe på at syd har spesifikt K-J dobbel sett fra nords synspunkt. Det er større sjanse for at underspilling ikke betyr noen ting, eller at det koster stikk. Så en god spiller vil med den informasjonen kvi seg for å spille liten ruter og risikere at spillefører får for singel konge. Hvis nord var en svakere spiller ville han kanskje ikke tenkt så langt (at det er lang kløver hos øst) og nokså automatisk underspilt ruter ess i stikk to. En god spiller på nords plass har neppe esset nå.
Knekten ble lagt, og syd måtte stikke med esset. Slik så hele spillet ut:
Etter kløver knekt ut til esset, liten ruter til knekten og syds ess og mer kløver derfra er det bare å få tatt tre runder trumf og pumpe på med kløver. N/S får kun ett stikk i hver farge, Ø/V +140.
Det niende stikket var viktig siden det dreide seg om parturnering. Ø/V kan jo få ti stikk i kløverkontrakt om ruteren tippes. Med feil rutervalg i kløverkontrakt (der kan K-J i ruter komme på bordet) blir det ni stikk og +110. 2 spar var altså feil kontrakt, men med ni stikk i den kontrakten ble alle kløverkontaktene slått (mange av dem ga +130). Pluss 140 ga 87% score til Ø/V.

