Vi tar med et spill fra en turnering i helgen.

Etter et litt optimistisk slemforsøk bråbremser N/S i 5 spar med syd som spillefører. Vest spiller ut kløver dame. Spilleplan?

Det første man ser på er antall tapere, og mulige tapere. Her kan det bli en spartaper, og i så fall er kontrakten i fare. For det kan bli to hjertertapere om det bommes på hvem som har hjerter knekt. 

Sparfargen er altså en eller ingen taper. Hvordan bør en slik farge spilles? Finesse eller toppe for å felle singel konge?

Du mangler kun K-6-3 i spar. Det korrekte er å ta finessen, men det er fargen isolert sett. Finessen gir null taper i fargen om vest har K-6, K-3, eller K-6-3 som er tre tilfeller. Å toppe blir riktig kun i ett enkelt tilfelle, singel konge bak og 6-3 foran. 

Det er imidlertid ikke nok å kunne sin fargebehandling. Man må må også se fargebehandlingen i spillets kontekst. Her er det om å gjøre å unngå tre tapere for å ikke risikere bet, det viktigste når det spilles lagkamp.

Du tåler en spartaper, men ønsker å spille slik at det ikke blir et valg om hvor hjerter knekt er plassert som avgjør kontraktens skjebne. I 4 spar, eller om det hadde dreid seg om parturnering ville sparfinessen vært beste spilleføring da i 4 spar er ikke kontraten i fare, og da spilles for maks som også jo er veldig viktig i parturnering. Men her ønsker du først og fremst å sikre deg utgangsbonusen.

Det er et nesten sikkert innspill her. Du vinner kløverutspillet med esset og stjeler en kløver. Så spar dame. Vest følger med liten. Om du nå tar finessen og den ryker har du kun en 50-50 sjanse igjen, hjerter knekt må lokaliseres. Hvis du derimot spiller spar ess og øst følger farge med liten spar er kontrakten sikker (og faller kongen handler det om overstikk). Hvis begge følger med liten spar har enten vest eller øst ett sparstikk, men de har kun den ene sparen (kongen). Etter spar ess spilles tre runder ruter. Så frir du deg med trumf, og samme hvem som kommer inn er det safe da dette er igjen:

Om det er vest eller øst som har spar konge får han for den før han må spille hjerter som løser den fargen med kun en taper, eller minorfarge til dobbeltrenons som trumfes hos syd med hjerteravkast fra nord - kun en hjertertaper, intet valg. 

Den eneste gangen denne spilleplanen går galt er om vest har alle de uteværende trumfene, altså kongen tredje i spar. I så fall får han et frikort med sin tredje trumf, og du blir avhengig av hjertervalget mens du altså kunne spilt sparen for null taper. Men 3-0 sits på en bestemt side er kun 11% (hvis øst har kongen tredje er det ikke noe du kan gjøre, han vil alltid ha ett frikort og hjerteren må i så fall tippes).  

I Vanderbilt - hovedturneringen i det amerikanske vårmesterskapet i New Orleans - spilles i skrivende stund finalen mellom WOLFSON - et amerikansk lag med en engelskmann (Gold) og BERNAL, en USA-Italia kombinasjon.

De norske spillerne røk ut tidligere enn vi har vært vant til. ROSENTHAL med Bakke-Brogeland tapte på en ekstra sur måte i Round of 16. De måtte ut i tiebreak, åtte spill ekstra etter at lagene stod likt etter fire sett. Det tiebreaket startet glimrende for det "norske" laget som gikk opp i 18-0 etter fire spill! Så snudde det, men de ledet fortsatt med 3 IMP før det siste spillet. Det så slik ut med Bakke-Brogelands lagkamerater som Ø/V:

Det er ikke så mange HP til sammen, men utgangen 4 hjerter er ikke dårlig. Og det presset Willenken-Jansma seg opp i med vest som spillefører etter grandåpning og overføring til hjerter fra øst. 

Hvis hjerterfinessen går og ttrumfen sitter 3-2 er det nesten over, og om det er en hjertertaper samt en taper i hver minorfarge er det fortsatt sjanse for å unngå spartaper. Og akkurat sparen ordnet seg med det samme da nord spilte ut spar 7 til åtteren, damen og esset. På et tidspunkt tok spillefører to hjerterfinesser, men da det viste seg at syd hadde kongen fjerde i trumf var kontrakten i fare. Slik så hele spillet ut:

Sparen ordnet seg altså i første stikk. Vest spilte kløver knekt som nord stakk og spilte mer spar til østs konge. Så hjerter dame som stod rundt fulgt av hjerter til nieren som nord kastet kløver på. En tredje runde spar ble spilt, men syd stjal og fridde seg med sin siste trumf til esset. En ruter kunne kastes på den fjerde sparen, men slik det satt ble det to rutertapere til slutt og en bet. 

Det kan se ut som om spillefører kanskje kunne vunnet denne kontrakten etter å ha fått løst sparen tidlig hvis han får stjålet ruter hos vest. Men det blir vanskelig likevel da han kanskje ikke får tatt sparstikkene, og dessuten kan bli kortet i trumf hos øst så det blir to trumftapere. Analysen av de forskjellige måtene spillet kan gå på kan du pusle litt med selv, men å satse på trumffinessen og 3-2 sits i hjerter som Jansma gjorde er neppe noen dårlig plan.

Ved det andre bordet spilte Ø/V delkontrakt i hjerter med ni stikk, 140. Det sammen med 50 for en bet ga 5 IMP ut for ROSENTHAL på dette siste spillet, og kampen ble tapt med 2 IMP, 131-133!

Akkurat nå spilles det amerikanske "Vårmesterskapet" - Spring Nationals - i New Orleans i USA. Som vanlig er noen norske på plass, og vi kommer mer tilbake til det utover uken. Vi vet imidlertid at Boye Brogeland og Chrstian Bakke sitt lag ROSENTHAL gikk videre i hovedturneringen som er Vanderbilt Teams, en utslagsturnering. Vi vet også at Erik Berg er i New Orleans, men hans lag (Dyson) tapte i Round of 32 mot lag Zimmermann. Berg sitt lag snuste dog på en sensjon da de ledet den kampen med 1 IMP før det siste settet (av fire). 

I den turneringen ble det dog noen sensasjoner i Round of 32 da lag seedet som nr. 3, 4, 5 og 8 røk ut, blant dem storlaget NICKELL. 

Vi her "Down Under" følger litt ekstra med på australiere og kiwier (NZ) som spiller der borte. Et lag (lag HANS) bestående av Gill, Hans (av og til skribent i BIN), Edgtton fra Australia og Whibley fra New Zealand møtte 7.seedede FLEICHER (USA, Irland, Frankrike). Hvem som ville vinne den kampen ville ikke være noen sensasjon selv om Fleicher på forhånd nok var litt favoritt i de flestes øyne. Det ble en jevn kamp som laget fra "Down Under" til slutt tapte med 6 IMP.

Fleicher var veldig treffsikre i slemspillene, og her er ett spill hvor lag HANS tapte med 10 IMP.

Øst er giver og Ø/V i sonen.

Øst passer som giver, og Ø/V er deretter tause i hele meldingsforløpet. 

La oss si du åpner med 1 ruter selv om det kun er 11 poeng. Din makker svarer 1 hjerter. Hva melder du nå?

Jeg må innrømme jeg ville gjenmeldt 1NT heller enn 2 kløver med denne hånden. Og det gjorde Gill (syd) også. Hvis makkeren så krever med for eksempel XY-2 ruter (kunstig utgangskrav), hva ville du meldt da? Nå er det tid for å fortelle at du ikke har helt typisk grandhånd likevel, du har tross alt ni kort i to farger. Jeg synes 3 kløver over utgangskravet 2 ruter bør vise fem ruter og fire kløver, typisk 2-2 i majorfargene. 

Vel, det er lett etterpå når en vet hva makkeren helst burde få vite om for å finne riktig kontrakt. Slik så hele spillet ut:

Vi ser syd meldte 1NT og 2NT etterpå. Jeg vet ikke sikkert hva den meldingen betyr i deres system, men 1 ruter er i alle fall ifølge Presisjonskløver så det viste ikke ruterfarge. Så det ser litt ut som om syd ikke fortalte mye om kortene sine, han har tross alt ni kort i minorfargene. Men mine kommentarer om dette er altså med forbehold da jeg ikke kjenner deres system i detalj.

Det er ingen tapere i ruterkontrakt. En hjerter hos syd kan kastes i tredje runde spar. Men det er nok ingen god storeslem selv om det ikke er noen soleklar taper. Lilleslem er korrekt da det blir en god del arbeid for å få tak i tretten stikk. Tolv stikk går som regel greit med dette. Da FLEICHER sitt N/S-par meldte 6 ruter og vant tretten stikk ble det 10 IMP til dem siden Hans-Gill som du ser stoppet i 3NT. 

Et spill å tenke på når man har tapt en utslagskamp med 6 IMP...

Lag IS OG BRUS vant nok en gang NM for damelag da mesterskapet ble arrangert i helgen. På årets vinnerlag spilte Tove Haugen, Torild Heskje, Ann Karin Fuglestad og Marianne Harding.

GULL til Heskje, Haugen, Fuglestad og Harding!

Hele resultatlisten finner du her. 

I vetaran NM for lag vant lag ASTRID med Astrid Steen Lybæk, Erik Bølviken, Jostein Sørvoll og Sverre Koch. Resultater fra det mesterskapet finner du her.

Her er et spill hvor det handlet om slem, men den ikke sikker hvis motparten fant beste utspill.

Idet syd (som er giver) i andre melderunde viser 18 -19 grand og nord finner ut at de har 5-3 tilpasning i spar blir nord sleminterresert. Og det er en god lilleslem i spar- eller kløverkontrakt.

Men la oss si du spiller 6 spar og får hjerter i utspill. Da forsvinner esset og det blir hjertertaper om forsvaret kommer inn i trumf. Hvordan spiller du trumfen?

Uten noen indikasjoner er esset fulgt av finesse korrekt spill med en slik farge. Det tar med seg damen fjerde hos vest i tillegg til 3-2 sits. Men spilles slik etter hjerterutspill mot slem blir det bet: 

Vinnerlaget spilte 6 spar med syd som spillefører, og da kom naturlig nok singel kløver i utspill. Tolv enkle stikk, +1430. Ved det andre bordet ble heller ikke det truende hjerterutspillet funnet - uavgjort spill. 

Ni par meldte og vant lilleslem i NM damer og NM veteran samlet. Like mange var kun i utgang, og seks par gikk en sur bet etter at motparten fant hjerterutspillet mot slem.

Det nærmer seg påske, og i påsken arrangeres alltid PÅSKEBRIDGE en rekke steder i landet. 

I veldig mange år var påskebridgen på Olrud utenfor Hamar et populært arrangement. Påskebridgen på Hamar skal i år for første gang arrangeres i Hamar sentrum, nærmere bestemt Scandic Hamar.

Det skal spilles åpnngsturnering fredag 31.3. for de som ankommer tidlig, før det blir to dager med lag- og to dager med parturnering. En kan delta alle dagene, eller i en av turneringene hvis det passer bedre. 

Mer informasjon om Påskebridgen 2023 på Hamar kan fås ved å ta kontakt med Vegard Brekke eller Finn Brandsnes, eller klikke her for å se innbydelsen med all informasjon.

Påmelding kan gjøres på NBF sin side, eller ved å ta kontakt med Brekke.

Her er et spill fra en parturnering i helgen hvor det dreide seg om slem, eller ikke. Spørsmålet er om det er en god slem, eller om man bør holde seg i utgang?

Før du tar stilling til det og spilleprøven som du får i 4 eller 6 spar kan du vurdere syds kort slik meldingene utvikler seg.

Vest er giver og alle i faresonen.

             SYD

Vest passer, og nord åpner med 1 kløver etter standard metoder, enten 2+ eller 3+ kløver. Øst passer og syd viser sparfargen ved å si 1 spar (eller 1 hjerter som viser 4+ spar om man spiller med kløverføringer). Over 1 spar sier makker 1NT. Hva melder du nå med syds kort?

Selv med lite honnørpoeng kan det stå slem her fordi syd har en fantastisk fordelingshånd. Du har til rådighet checkback, la oss si såkalt dobbel checkback (XY) hvor 2 ruter er utgangskrav. Hvis du spiller med XY er 2 kløver meldingen som ber om 2 ruter hvoretter svarhånden passer, eller en melding til er i så fall utgangsinvitt. Med det systemet bør hopp til 3 spar over 1NT spilles som utgangskrav som fastsetter trumfen og ber om cuebids, en mulighet med disse kortene.

Å bruke Splinter (kortfarge) er ikke ideelt med to singeltoner, men hopp til 4 i minor i denne situasjonen bør spilles som Splinter med egen farge som trumf, og det ville vært en god melding hvis syd hadde hatt for eksempel 7-2-1-3 fordeling, og det ville gitt nord en god mulighet til å vurdere sine kort på en bra måte da alle nords honnører i så fall er gode i de andre fargene enn kortfargen.

Hvis du melder 2 ruter – utgangskrav – dobler (kanskje) vest for utspill, og nord viser tre spar. Er du optimistisk med denne hånden eller kan det være for hardt med slem?

Syd har ikke så mange honnørpoeng, men det betyr ikke noe her hvor syd har så få tapere og flust med stikk. Hvor nord har noen «dumme» ruterhonnører som for eksempel K-J, Q-J eller K-Q, eller også bare en honnør som ikke er esset kan det dog bli litt for lite i de andre fargene. På den annen side, hvis nord har ess og konger i spar, hjerter og kløver kan det være nesten nedlegg tolv stikk. På en eller måte må syd få tatt med nord på råd med en sleminvitt, og nord bør i denne konteksten vite at selv med 12-13 poeng så er det hva slags honnører han har som er det viktige. Nord vet at makkeren inviterer til slem vel vitende om at nord har kun 12-14. En «skarp» minimums åpningshånd (topphonnører, ess og konger) vil gi gode muligheter for slem her.

Hva enten du havner i 4 eller 6 spar er det ingen garanti for suksess i dette spillet, det vil avhenge av spilleføringen. Ved å bytte ett kort fra øst til vest ville resultatlisten på spillet blitt snudd omtrent på hodet.

Hvordan spiller du 6 spar (eller 4 spar) etter ruter dame ut fra vest, eller liten ruter fra øst hvis nord er spillefører?

Elleve eller tolv stikk ser ut til å være avhengig av hjertervalget - hvor er hjerter dame? Om det er eneste sjanse er det en ren 50-50 slem, men det er en ekstra sjanse her i kløverfargen. Hvis du kan få fatt i to kløverstikk vil de stikkene gi avkast for to hjertere fra syd og Ø/V får kun ett kløverstikk, og noe hjertervalg er ikke nødvendig. Så kløver bør vel spilles tidlig. Hvis vest tar for esset, har du ett kløverstikk. En kløver trumfes, for om kongen gir stikk og kløver dame er plassert i en tre-korts farge vil også tieren bli godspilt, og to hjertere kan kastes fra syd på kløverstikkene.

Idet kontrakten spilles vil du underveis oppdage at vest er renons i trumf og øst har tre. Betyr det noe for hjertervalget? Vel, du vet ingen ting om ruter- og kløverfordelingen, men får kanskje vite mer om det idet du jobber med kløveren for å se om den gir to stikk. Et eventuelt hjertervalg bør utsettes til slutt. Men at en motspiller har ingen spar og den andre tre gir flere såkalte ledige plasser (vacant spaces) hos den med renons i spar (vest) som derfor blir litt favoritt til å ha et bestemt kort i de andre fargene.

Du får ikke vite noe bestemt om kløver og ruterfordelingen denne gangen, og kløveren gir ikke to stikk, men kongen står siden vest tar for esset idet kløver knekt spilles. Så hjerteren må tippes, og vest er alså hårfin favoritt til å ha det kortet pga. det du vet om «ledige plasser». Likevel spilte alle unntatt noen veldig få spilleførere på at øst hadde hjerter dame. Og det var riktig valg – tolv stikk.

Som du ser kunne kanskje vest meldt ruter underveis, og gjorde sikkert det noen steder. I så fall forandres det med ledige plasser fordi selv om øst har tre spar og vest ingen, har vest i så fall flere rutere enn øst. Det jevner seg ut med hensyn til ledige plasser, og hjertervalget blir en ren 50-50 variant. Men kløver konge gir ett avkast for hjerter, så med 3-3 gjenværende i hjerter blir det ren tipping. At vest i så fall hadde meldt i faresonen ville dog indikert flere honnørpoeng der. Så derfor var det litt overraskende at hjertervalget ble riktig stort sett over alt.

Kun ved ett bord fant spillefører en fin spilleføring som slik det satt gjorde at noe hjertervalg ikke behøvdes, men han var kun i 4 spar.

Det er et eliminasjons-mønster her. Ruterutspillet ble stukket, så ruter til stjeling fulgt av spar konge. At trumfen sitter 3-0 gjør at en ikke kan få til en full eliminasjon av ruteren og også ta ut øst sine tre trumf før innspillet, for da blir det ikke igjen trumf hos nord etter tre runder spar. Men det er noe som heter partiell eliminasjon.

Etter en ruterstjeling og spar konge spilles spar til nieren og nok en ruter til stjeling. Nå kan øst få beholde sin siste trumf litt til slik at nord fortsatt har igjen spar ess idet kløver knekt spilles. Vest fyker på med esset ,og dette er igjen:

Merk at øst fortsatt har en trumf, men det betyr ingen ting. Vest er inne på kløver ess og må spille noe. Hjerter fra vest løser problemet. Hvis vest spiller ruter er det til dobbeltrenons som stjeles hos nord med hjerteravkast fra syd hvoretter kløver konge gir avkast for en hjerter til – intet hjertervalg nødvendig.

Så vest må spille kløver. Da kan spillefører gratis prøve tieren. Slik det satt vinner kløver 10 stikk, og to hjertere forsvinner fra syd på kløverstikkene. Tolv stikk uten å måtte gjette i hjerter. '

Dette var en fin måte å få tolv stikk på uten å måtte gjette hjerteren, men det ga likevel ikke godt betalt fordi som nevnt spilte nesten alle på hjerter dame hos øst og fikk tolv stikk. Så 4 spar med tolv stikk ga under middels (40%) fordi det mange meldte og vant slem. Om hjerter dame flyttes over til vest og ett annet kort over til øst ville det blitt veldig god betaling for +680 etter partiell eliminasjon og innspill, for i så fall ville de fleste andre gått bet i slem, eller fått kun elleve stikk i 4 spar etter å ha tapt ett stikk i hjerter og ett i kløver.

CAMROSE er en tradisjonsrik lagturnering hvor England, Irland, Nord-Irland, Wales og Skottland deltar. I tillegg får arrangøren med ett lag ekstra, så denne gangen var det Irland hvor turneringen ble spilt som hadde med to lag.

England har vunnet de fleste gangene i de 79 årene turneringen har blitt arrangert. Årets mesterskap er akkurat ferdig. England vant i år også. På Englands lag spilte tre spillere som vi alltid velger å kalle nordmenn når de gjør det bra (og det gjør de ofte): Thor Erik Hoftaniska, Espen Erichsen og Arthur Malinowski.

Alle tre er bosatt i England, men de er velkjente bridgeskikkelser i Norge. På årets vinnerlag spilte også Janet De Botton, David Bakshi og Tom Townsend.

Englands vinnerlag, fv. Hoftaniska, De Botton, Bakshi, Malinowski, Townsend, Erichsen og NPS Peter Hasenson

Hoftaniska (kanskje bedre kjent som Hoffa) spilte med Espen Erichsen, en ny kombinasjon. En prat med Hoffa ga meg dette interessante spillet. Jeg synes det gjorde det bra her, men som så ofte før når en spør gode spillere om spill etter at de har vunnet forteller de noe interessant hvor det ble tapsspill.

Vest var giver, Ø/V i sonen og kortene så slik ut:

Meldingene gikk slik:

Hoffa var enig med meg at i denne situasjonen (over nords 1NT andre gangen) ville det vært gunstig å ha til rådighet meldingen 3 spar som «suit set», dvs. den meldingen fastsetter trumfen og er sleminvitt. Derfra blir alt fra nord cuebid, spar er alltid trumffargen, og 3NT fra nord vil være avslag med dårlig hånd/få kontroller.

Men denne varianten hadde de ikke avtalt. Så syds 2 ruter var utgangskrav (XY), og 3 ruter var naturlig melding og viste 2-2-4-5, eller noen ganger 1-3-4-5 hvis hånden innebar et gjenmeldingsproblem som det absolutt var denne gangen. Da nord sa 3NT over syds 3 spar som viste minst sekskorts farge var det ikke lett å vite hva som er riktig med syds kort. Det kan stå slem, men det kan også være to hjertertapere fra start.

Syd sa 4 hjerter, en intelligent melding som logisk må bety en sterk sleminvitt med spar som trumf. Syd kan jo ikke ha hjerterfarge, da ville han meldt den over nords 3 ruter. Nord var med på notene med en kontrollmelding, og med andre kort ville han sagt 4 spar – avslag. De endte i 6 spar.

Glimrende, ikke sant?

Ja, dette var god bridge. Kløver konge gardert, mer enn nok med stikk. Men det var ikke helt optimalt slik kortene satt i mot. For sekunder senere var 6 spar gått en bet.

Vest fant kløver ess i utspill og spilte nok en kløver som øst kunne stjele. Trist, for med et hvilket som annet utspill er det tretten stikk fra taket, og kløver konge er jo som sagt beskyttet om det da ikke sitter 5-1 i den fargen. Surt.

Å spille 6NT med syd som spillefører er det optimale, men nokså umulig å finne frem til i praksis?

Alle de andre parene unntatt ett par var i kun i utgang med spar som trumf, og alle vant tretten stikk. England spilte mot Skottland som var et av lagene med +510 til N/S, 11 IMP til skottene.

Kun superveteranene Rees-Salisbury (Salisbury har spilt 45 av de 79 Camrose-turneringene!) fra Wales fant det som var godt nok denne gangen, 6NT spilt av nord! Øst hadde jo ingen grunn til å spille ut sin singelton mot grandkontrakt, det var tross alt nords farge. Etter hjerter dame i utspill ble det tretten stikk på sekunder, N/S +1020.

NBFs turnering ReaBridge Online lag pågår nå og fortsetter til april.

Her et artig spill hvor man kan stusse på hvordan det gikk til at utgangen 4 hjerter ble vunnet. Det ble to bet i samme kontrakt ved det andre bordet. 

Begge bord var altså i 4 hjerter. Det ser ut til å være fire klare tapere, en i trumf, to i ruter og minst en i spar. Ved det ene bordet ble det spilt spar til tieren i håp om Q-J-x foran, en grei plan. For om det sitter singel honnør bak slik at det senere kan tas finesse med tieren vil det bli en spartaper likevel etterpå, og i så fall kan ikke 4 hjerter vinnes. Men ved å prøve den sjansen som var der ble det to spartapere og to bet. 

Ved det andre bordet gikk meldingene 1 kløver fra syd, 1 hjerter fra nord og 4 hjerter fra syd. Øst spilte ut ruter konge som han fikk for. Nå valgte øst å skifte til spar. Det spiller ingen rolle, sier du? Det blir jo uansett en spartaper, to tapere i ruter og en i hjerter?

Vel, øst skiftet til spar 9 i andre stikk. Det ble kostbart!

Spillefører stakk med esset og knekten kom på fra vest. Spillefører tok to store trumf, innkasserte tre runder kløver og spilte seg fri med ruter. Øst var inne og dette var igjen:

Merk at spillefører kunne selv løst sparen med null taper etter spar 9 i skift, men han må gjette om vest startet med singel knekt eller Q-J dobbel. Det kan nemlig etter denne starten tas dobbelfinesse over Q-8-3. Spar 8 og 9 var verdifulle kort, og det kostet kontrakten å bruke ett av de kortene i andre stikk.

Dobbelfinessen behøvde imidlertid ikke å bli tatt også slik det ble spilt, for nå var øst inne. Spiller han liten spar kan den få rusle rundt til syveren. Spiller øst spar 8 stikkes med tieren, så hjerter over til nords åtter fulgt av nok en sparfinesse. Men da øst i diagramsituasjonen tok for hjerter dame gjorde spillefører en feil da han glemte å avblokkerte hjerter 9! Dermed så det slik ut:

Øst må spille spar, for ruter er til dobbeltrenons. Men nå kunne øst spilt spar 8. Spillefører vinner med spar 10, men så er han låst inne hos syd og kommer seg ikke over for å fiske opp østs siste sparstopper.

Hvis spillefører følger med hjerter 9 fra syd idet øst tar for trumfdamen er det ingenting forsvaret kan gjøre lenger. Om øst i så fall spiller spar 8 vinnes med tieren, og det er overgang til nord med hjerter 6 til hjerter 8 slik at sparfinesse til slutt kan tas med K-6 over østs gjenværende Q-3! 

Litt synd for spillefører, men så ble han reddet av en feil av øst som med disse fire gjenværende kortene spilte ruter til dobbeltrenons. Spillefører stjal hos nord og kastet spar 6 fra syd før han spilte spar til finesse med K-10 gjenværende.

Spillet ga N/S 11 IMP for +420 sammen med lagkameratenes +100 fra det andre bordet, men de tapte likevel kampen med 2 IMP. 

I forrige innlegg (Fordeling fra gjenværende) her i bloggen fortalte vi om et motspillproblem som muligens ble løst pga. spilleførers lange tenkepause før første stikk, og kanskje hans kroppsspråk. Å spille på det gjøres på eget ansvar, man kan ikke om det blir galt skylde på at «han så ut som han hadde det eller det». I det spillet var det var også et poeng med at motspilleren som spilte tilbake i stikk to muligens tenkte før han spilte den opplagte fargen (dette ble avkreftet av de involverte), og med den andre av de to mulige kombinasjonene han kunne hatt ville han automatisk spilt det bestemte kortet. Tenkepause kan indikere at han ikke har den opplagte kombinasjonen. Og bevisst å legge inn en sånn tenkepause for å vekke makker er uetisk, men man må jo få lov å tenke og, hvis det er et problem. 

For å gjøre det helt klart. Det er lov å tenke i bridge. Hvis ikke gir ikke spillet en mening. Men det kan oppstå situasjoner, typisk i motspill hvor enkelte uetiske spillere tenker for å fortelle makkeren at de ikke har akkurat det som ser opplagt ut, for å vekke makkeren. Det er uetisk, ja det er egentlig juks hvis det er bevisst og nærmest satt i system. Dessverre er de flere enn man skulle tro som er litt rustne når det gjelder slikt.

For å gjøre en ting klar, man må ikke bli helt paranoid når det gjelder slikt. Om man må i alle fall ikke være for strenge med ferske spillere! De som er ferske har en haug med ting å tenke på som er opplagte for mer erfarne spillere. Derfor vil det være veldig feil å hyle på turneringsleder og sånn om en uerfaren spiller har tenkt og kanskje dermed «lurt» deg, uten at det var noe å tenke på for en mer erfaren spiller. Ikke skrem de ferske! Men når de blir mer erfarne kan det være grunn til å forklare ting. Kanskje kan en liten forelesning i klubben være tingen for å «utdanne» spillere i dette med etisk og ren spilling, heller enn å gjøre atmosfæren ved bordet ubehagelig.

Jeg tar med et spill til fra Australia forleden hvor det handlet om å ta en marginal avgjørelse, og influert av det som skjedde ble det en slik «på eget ansvar» avgjørelse. Dette skjedde i siste sesjon i parturneringen hvor makker Liam Milne og jeg kjempet hardt for å være med i kampen om seieren. Det gikk ikke, det manglet litt til slutt. I dette spillet følte jeg meg litt lurt, men det er vanskelig i et enkelt tilfelle å påstå at motspilleren gjorde det som «lurte» meg med hensikt.

Du har som øst åpnet med 1 hjerter etter pass fra nord. Syd meldte inn 2 ruter. Makker viste hjerterstøtte og minst 10 poeng, og nord støttet ruteren. Da jeg var i 4 hjerter, tenkte syd lenge før han endelig passet og det gikk pass rundt. Hva tenkte syd på? Syd var en meget rutinert spiller, og dette var tross alt i A-finalen i parturneringen.

Motparten har to ess og må få ett sparstikk (en spar kastes fra øst på ruter konge). Trumfen må løses uten taper for å vinne denne utgangen. Det er klart at syds tenkepause over 4 hjerter betyr noe. Hvis han har kongen dobbel i hjerter og tenkte på å doble 4 hjerter er det ingen ting som kan gjøres, det blir en bet og en kan i så fall være glad for at syd ikke doblet. Men utgangen vinnes om trumfen sitter 1-1 eller nord har kongen dobbel, hvis det gjettes riktig. Det må enten spilles hjerter ess som feller kongen, eller tas finesse om nord har kongen dobbel og syd er renons i trumf.

Tror du syd – hvis du tar i betrakting at han tenkte lenge over 4 hjerter – har hjerter konge singel, eller er han renons i hjerter?

Hvis han er renons er det vel mye mer sannsynlig han vurderte å stampe i 5 ruter enn om han har singel konge som ofte er motspillstikk. Merk at N/S er i sonen, så for å stampe på fem-trinnet bør man i så fall ha skikkelig god fordeling så det ikke blir for kostbart.

Da trumfknekten ble spilt fra vest fulgte nord med åtteren, så syd har ikke kongen dobbel og har vurdert å doble. Nord er en toppspiller og ville aldri dekket med K-8 dobbel i denne konteksten.

Jeg trodde syd var renons i hjerter og at hans tenking da 4 hjerter var meldt handlet om muligens å stampe, men så slo han det fra seg. Så jeg tok hjerterfinessen – på eget ansvar som det heter – men den røk til syds single konge – en bet. Det ga 18%, vunnet utgang ville gitt 70%.

Jeg var litt skuffet og oppgitt, men sa ingenting. Det interessante er at nord, en meget god og hyggelig australsk veteran reagerte og sa: «Hva tenkte du så lenge på makker? Du kan ikke ha tenkt på å stampe med det der i faresonen?». Da våknet min makker som så ganske opprørt ut og sa: «Jeg tenkte også at du vurderte å stampe». Syd svarte, tydelig litt forlegen: «Nei, jeg tenkte bare på hele meldingsforløpet og hva jeg skulle spille ut og sånn».

Å si det er nok sånt som man må regne med å høre hvis det dreier seg om en uerfaren spiller, men ikke fra en av de mest erfarne. Så nå klarte jeg ikke holde meg helt heller og sa, uten å være for sur: «Hvis du tenker på utspillet kan du vel bare passe først og så tenke. Alle trodde vel du vurderte og stampe og det var derfor jeg spilte trumfen på den måten».

Det er mange sånne situasjoner som ikke er soleklare, og det er flere gråsoner. Og merk: Når en spiller sånn som jeg gjorde i det spillet er det nytteløst å protestere. Du tar en sånn avgjørelse basert i motpartens oppførsel på eget ansvar. Da får man bare godta det når det blir galt, for oftere får man plusspoeng ved å benytte seg av den typen «table feeling». Men det er også klart at man gjør seg et mentalt notat om akkurat den spilleren. Hvis slikt skjer flere ganger, eller ofte, er det grunn til å rapportere det, for da er det sannsynligvis en spiller som bevisst er uetisk.

De fleste bruker både styrke/svakhetskast, fordelingskast og i gitte situasjoner Lavinthal/fargeskiftsignal. Utfordringen er å skille posisjonene. Om det ikke er helt klart hva som er best i den gitte situasjonen er det viktig at begge i makkerparet tenker likt om situasjonen. Å fravike sine egne hovedregler kan bli feil! Dette er ikke så lett så selv er jeg tilhenger av enkle metoder, klare avtaler og ikke for mye av det der med «vi legger styrke-svakhet/fordeling/Lavinthal, men det som vi tror makker trenger i dette spillet». Et relativt opplegg i hovedsak basert i styrke og svakhet er best tror jeg. Men det er klart at vi av og til trenger de andre signalene også.

Når det gjelder fordelingskast er min oppfatning at det kanskje mest nyttige er å få vist lengden i den fargen makker spilte ut - fordeling fra gjenværende. Klargjøres det og kombineres med hva man allerede vet og raskt får vite om spilleførers fordeling er av og til hele fordelingen ganske klar.

De vanligste er å bruke norsk fordeling fra gjenværende, dvs. vinnes det for eksempel med en honnør spilles det mellomste kortet tilbake fra opprinnelig tre-korts farge, for eksempel A-9-2; du vinner med esset og spiller nieren tilbake fra 9-2 gjenværende. Men du spiller det laveste kortet tilbake fra opprinnelig fire-korts farge i andre stikk; for eksempel med A-9-7-2 vinnes med esset fulgt av toeren. Også med andre fargekombinasjoner er det andre kortet som spilles/legges i den fargen fordeling fra gjenværende beholdning.

Det er likevel noen situasjoner dette må fravikes, for eksempel mot grandkontrakt siden det laveste kortet tilbake fra opprinnelig firekorts farge noen ganger kan blokkere fargen om makkeren har femkorts farge. Problemet er at om man ikke spiller det laveste fra tre gjenværende kan det hende makkeren «leser» fargelengden feil.

Her er et eksempel på en vanskelig situasjon fra en finalekamp i en lagturnering forleden.

Giver øst, N/S i sonen.

Vinnerlagets par satt N/S og du kan nå ta nords plass. Etter pass fra øst og syd hører du vest åpne med 14-16 NT. Øst bruker Stayman, vest benekter majorfarge, og øst avslutter med 3NT. Du spiller ut en liten hjerter, og dette er hva du får se hos blindemann:

NORD, MOTSPILLER

                                               ØST, BLINDEMANN

På den utspilte lille hjerteren fra nord tenker spillefører lenge og vel før han legger på fra øst, men det behøver ikke ha å gjøre med hjerterfargen. Det kan være han tenker på hele spillet og forsøker å planlegge det. Så forlanger han liten fra blindemann (øst) og makker (syd) vinner med damen. Spillefører (vest) følger med hjerter 4. Så kommer hjerter 9 fra syd og spillefører legger knekten. Hvordan tror du det sitter, og hva blir den videre planen i dette motspillet?

Det ser unektelig ut som om syd hadde Q-9-x fra start, og følgelig vest J-10-4 fra start. Han kan jo like gjerne legge knekten som tieren andre gangen fra gjenværende J-10 dobbel. I så fall så fargen slik ut fra start:

Hvis det sitter slik, bør nord legge liten i andre hjerterrunde. Spillefører har jo ett stikk i fargen uansett, og det spiller ingen rolle om vi gir han det stikket for kongen må eller tieren i tredje runde av fargen. Men ved å dukke får syd beholde en hjerter, en vital overgang til nords ess om syd skulle komme inn. Da får N/S fire hjerterstikk. Stikkes med esset i andre stikk får de kun to hjerterstikk!

Ved å telle opp honnørpoengene vet nord at syd kan ha opp til 7 honnørpoeng og dermed godt kan ha et inntak. Hvis nord vinner med hjerter ess og spiller mer hjerter brenner han inne med hjerterstikkene sine.

Men hva om hjerteren ser slik ut?

Er det slik blir det veldig galt å legge liten fra nord i andre stikk! Da har N/S fem hjerterstikk direkte hvis nord stikker med esset nå, siden spillefører bommet valget i stikk 1. Syd har i så fall spilt nieren tilbake for å avblokkere, for om han spiller etter opplegget med fordeling fra gjenværende, hjerter 5 i andre stikk vil fargen blokkeres og nord får ikke for den femte hjerteren.

Men burde ikke heller syd spilt tieren tilbake med dette?

Jeg synes det, men det kan kanskje diskuteres?

(Jeg tar fordbehold om at det kan hende det var tieren som ble spilt og at det var vu-graph operatøren på BBO som klikket hjerter 9 i stedet for hjerter 10)

Jeg mener det er riktig å spille tieren hvis man ikke spiller tilbake det laveste kortet. Det er dog klart at om syd spiller tieren tilbake kan det også sett fra nords side være fra trekorts farge, Q-10-x, og da har spillefører J-9-x fra start og kan godt ha lagt knekten andre gangen (nieren er med tieren fra syd i stikk 2 like stor som knekten), nettopp for å få nord til å stikke og blokkere fargen. Likevel, jeg tror det bør avtales slik at om fordeling fra gjenværende fravikes for å unngå blokkering i fargen må det spilles det høyeste kortet fra likeverdige mellomkort. I dette tilfellet vil i så fall nieren tilbake benekte tieren, så den har i så fall vest! Tieren tilbake er som oftest fra tre kort opprinnelig, men kan noen sjeldne ganger være et forsøk på å avblokkere med for eksempel Q-10-9-x.

Så dette er ikke noen lett avgjørelse for nord i andre stikk. Han stakk imidlertid med esset med fare for å ødelegge N/S sin overgang i fargen ved hjelp av en mulig tredje hjerter hos syd. Men slik så hele spillet ut:

Det gikk altså liten hjrter ut ut fra nord til liten og damen fulgt av nieren til esset. Dermed kunne de ta fem stikk med liten fra nord til tieren i tredje stikk, så femmeren som nord stakk over og tok det femte stikket.

Merk at etter at vest hadde bommet valget i stikk en var det ikke mulig å vinne 3NT om da ikke N/S forærer spillefører ett stikk i hjerter. 

Det er uklart hvordan nord fant ut av dette, og for uinnvidde litt smått paranoide kan man kanskje lure på om syd spilte en «slow» hjerte 9 tilbake. Med såkalt "slow nier" menes at han tenkte seg vel og lenge om før han spilte nieren. Hva er forskjellen? Jo, hvis syd hadde hatt kun Q-9-x ville nieren blitt spilt i andre stikk vært helt automatisk spilling, ingen tenking. Men tenker han først har han noe å tenke på og har ikke den enkle kombinasjonen D-9-x. Å gjøre slikt med vilje er selvsagt ulovling og uetisk, men samtidig er det jo lov å tenke i bridge…

Det skjedde ikke slik, ikke noe uetisk forekom. Slikt blir bare uansett spekulasjon, men flere stusset litt da de så spillet på BBO; hvordan klarte nord den prøven? 

Jeg har fått vite av spilleføreren som gikk bet at det ikke var noen «slow» hjerter 9 i andre stikk, det kortet kom ganske kjapt.

Spilleføreren mente selv han avslørte seg ved å tenke alt for lenge før han la på fra blindemann i første stikk. Det kombinert med et mulig kroppsspråk (?) – han så kanskje ut som en mann som hadde et veldig vanskelig valg, og da han bommet og la liten fra øst og syd stakk med damen så vest kanskje ut som en som hadde bommet et kritisk valg? Om nord fikk slik hjelp hadde han lov til å benytte seg av det, det har å gjøre med «table feeling», men motspilleren gjør i så fall det på eget ansvar.

Kontrakten 3NT kan alltid vinnes uansett utspill. Ved det andre bordet spilte de kun delkontrakt i grand som selvsagt ble vunnet, og vinnerlaget vant 6 IMP for å få fatt i beten i 3NT -  viktige IMP i en jevn kamp.

Hvis øst spiller 3NT er det litt bedre siden hjerter kongen er beskyttet og man slipper det valget i stikk en. Og da blir automatisk ni stikk om syd spiller hjerter ut. Hvis det kommer stor kløver er det to måter å spille på for å forsøke å vinne det niende stikket etter å ha oppdaget det er åtte sikre stikk fra topp. En kan på et tidspunkt lukke øynene å spille hjerter til kongen som gir det niende stikket her, men med betelass som resultat om syd har hjerter ess og spillefører forsøker hjerter tidlig. Alternativt kan spillefører lasjere første kløver og stikke den andre, så ta for A-K i spar og fem ruterstikk før det spilles kløver som spiller inn syd. Om syd har kun to spar, fire kløver og hjerter ess blir han i så fall innspilt og må gi øst for hjerter konge til slutt. Men det er altså hvis syd har hjerter ess og kun fire kløvere, så det går galt her siden syd får kløverstikken og spiller hjerter til nords ess idet han har godspilte ståstikk i spar.