GeOs blogg

 

Tags

Man Tir Ons Tor Fre Lør Søn
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

TO SPILLEPRØVER


I dag kan du forsøke deg på to spilleprøver. Begge er fra lagkampspilling. Løsningene får du i neste innlegg her i bloggen  søndag.

SPILLEPRØVE 1

Syds svar på makkerens opplysende dobling kan kanskje diskuteres. Noen ville nøyd seg med 2 spar, andre ville kanskje sagt 4 spar. Uansett, du skal spille 4 spar. Vest starter med A, K, Q i hjerter, og du trumfer den tredje. Vest fulgte med åtteren, knekten og i tredje hjerterrunde kastet han kløver 8 (lavt som styrke).

Spilleplan?

SPILLEPRØVE 2

Spørsmål 1: Du har havnet i 6 hjerter som syd uten at Ø/V har meldt noe. Vest spiller ut kløver knekt.

Spilleplan?

Spørsmål 2: La oss si det var en tanke for mye Møllers tran i bildet så du og makker har meldt dere opp i 7 hjerter. Gjør det at du spiller kontrakten forskjellig enn i den mer normale lilleslemmen 6 hjerter?

 

TYNN INNMELDING - ET TVEEGGET SVERD?


Å melde inn med svake kort er for mange spillere en populær strategi, særlig på ett-trinnet. Det gjøres bl.a. for å forstyrre, men også for å annonsere et bra utspill for makkeren hvis man har en god farge, men ikke så mange HP. Det er ikke alltid lett å spille mot makkerpar som melder hele tiden!

Det er dog en hårfin balanse i dette. Faremomentet for å bli doblet er alltid der hvis man melder inn tynt, men et større problem er nok at makkeren ikke kan vite om innmelderen har veldig svake kort, eller andre ganger ganske gode kort. Makkeren vil derfor bli usikker på hvor høyt han/hun kan melde. De som spiller med noen som melder hele tiden på all slags svake kort kan fort risikere å bli for passive fordi de hele tiden forventer at det ikke er noe særlig med kort på andre siden. Paradoksalt nok kan i så fall en veldig aggressiv stil for innmeldinger ende opp med som en nesten passiv still for makkerparet!

Soneforholdene spiller selvsagt inn. Hvis man er utenfor sonen, og spesielt i gunstig sone er det gode argumenter for en litt friskere stil.

I dag skal vi også se vi også på hvordan planlegge hvordan en god hånd skal meldes. Derfor får du to meldeprøver fra en lagkamp hvor det satt veldig gode spillere rundt bordet.

Problem 1

Giver øst. N/S i sonen

Øst åpner med 1 kløver etter vanlige metoder, og vest svarer 1 ruter som viser hjerterfarge («kløverføringer»), eller han svarer 1 hjerter, naturlig. Vil du vurdere å si 1 spar nå?

Problem 2

Øst giver, N/S i sonen

Hvordan vil du som øst planlegge å melde denne hånden hvis du spiller med et standard, naturlig system og 15-17 grander? Åpning med 1NT kan være et alternativ, men kanskje er hånden litt for sterk for det? La oss si du åpner med 1 kløver og makkers svar viser en majorfarge. Hva melder du da?

De to hendene er nord og øst sine kort i dette spillet:

Ved det bordet Hoftaniska-Charlsen satt N/S gikk meldingene slik:

Hoftaniska (nord) vurderte ikke innmelding 1 spar her. Nå synes jeg øst meldte feil i andre melderunde da han hoppet til 3 kløver. Kortene ser veldig ut som en grandhånd, og hvis du mener den er for sterk for en 15-17NT og oppvurderer til 18HP bør det åpnes med 1 i farge fulgt av hopp til 2NT for å vise 18-19 NT. Det tror jeg vil fungere bra i de fleste tilfeller. Det er jo glimrende for eksempel i 3NT å få utspill fra venstre (syd) opp til denne hånden heller enn etter å ha hoppet 3 kløver må legge ned disse kortene som blindemann hvis makker melder 3NT, for så se på at nord spiller ut gjennom en av østs konger.

Amerikaneren på østs plass hoppet altså til 3 kløver, og vest meldte da som du ser 3NT. Nord hadde et enkelt sparutspill og kongen vant første stikk. Siden kløverfinessen sprakk og forsvaret så tok fire sparstikk ble det en bet, +50 til N/S.

Spillefører kunne vunnet kontrakten om han først spiller kløver ess i håp om kongen singel (første sjanse), så tipper ruteren hvis ikke kløver konge faller (da blir det 1+4+3+1= 9 stikk). En sånn spilleføring er neppe korrekt, Det gjør for det første at blir færre stikk enn om en enkel kløverfinesse lykkes, og det kan bli et par bet om det viser seg at kløverfinessen som ikke ble tatt ville gått bra, og ruteren bommes. Dessuten vinnes kontrakten selv om kløverfinessen ryker hvis sparen sitter 4-4, uten noen som helst valg.

Hvis øst hadde hoppet til 2NT andre gangen (eller åpnet med 1NT) ville han blitt spillefører. Syd har da et naturlig ruterutspill. Ved fire av åtte bord skjedde det, og 3NT rullet hjem med to overstikk, Ø/V +460.

Mot det norske parets lagkamerater, Hackett-Hyde Ø/V meldte nord inn 1 spar etter 1 kløver fra øst og 1 ruter (= hjerter) fra vest. Det var ingen ringere enn amerikaneren Michael Rosenberg som meldte inn, så en skal vel være litt forsiktig med å kritisere. Men likevel, vi som ser på har det enkelt sånn og kan tillate oss å si hva vi vil om det som blir gjort selv om det er absolutte toppspillere som gjorde det. De aller fleste vil antagelig passe uten særlig betenking med dette i ugunstig sone. Eneste gode argument for å melde inn er for å annonsere utspill, og det kan bli bra hvis øst blir spillefører. Hvis ikke har neppe innmeldingen noen særlig oppside mot gode motstandere. Derimot kan det blir ubehagelig hvis makker er med og konkurrerer for høyt. Selv synes jeg dette er for lite i ugunstig sone, og spesielt siden nord har flat fordeling. Hvis det er bedre fordeling (for eksempel en 5-4 hånd) har det mer for seg å melde inn da det vil det være et større håp om flere stikk hvis egen side skulle få kontrakten.

Det må jo innrømmes at innmeldingen denne gangen fører til at syd finner sparutspillet som beter 3NT om øst blir spillefører, et utspill han neppe ville funnet uten nords innmelding 1 spar. Men innmeldingen fikk en litt utilsiktet effekt. Hackett (øst) doblet nords 1 spar for å vise tre-korts hjerterstøtte. Deretter fant Ø/V frem til den glimrende utgangen 4 hjerter på 4-3 tilpasning! Der var det elleve stikk, Ø/V +450.

Det amerikanske laget tapte 11 IMP på spillet, men hvem som bør få skylden for det kan diskuteres. Var det han som meldte inn 1 spar og fikk dyttet motparten over i den gode utgangen 4 hjerter, eller var det han som ved det andre bordet hoppet til 3 kløver slik at det ble vest som ble spillefører? Resultatene i de andre kampene tilsier vel at om man skal bruke tid på å fordele skyld, så må den amerikanske øst ta på seg mest. Hans 3 kløvermelding liker i alle fall ikke jeg. Det var altså i tillegg til Hackett-Hydes sin +450 i 4 hjerter fire ganger +460 i 3NT spilt av øst. To steder ble vest spillefører i 3NT og gikk bet, mens ett par var i 5 kløver som ble vunnet.

At det er nord som har sparutspill og ikke syd er selvsagt tilfeldig. Men det er likevel klart at om en vet kun Ø/V sine kort så ser det mye bedre ut å spille grandkontrakt med øst som spillefører.

ALT INVITATIONAL VI: Dårlig norsk start


Også denne uken er det en ALT INVITATIONAL for lag på BBO, den sjette ALT-turneringen. Det deltar åtte internasjonale lag som spiller en kamp mot hvert av de andre lagene - alle mot alle - før det blir semifinaler og finale mot slutten av uken.

Det er to lag med norsk innslag, De BOTTON (med bl.a. Hoftaniska og Charlsen) og GILLIS (Brogeland, Lindqvist, Sælensminde, Grude og Bakke sammen med lagkapteinen Simon Gillis). Begge de to lagene startet svakt på mandag. Det er imidlertid kun spilt to kamper, og med fem kamper igjen er det håp om fremgang og muligens en topp-4 plassering som gir semifinale.

Jeg fulgte med på noe av spillingen i de to første rundene og synes begge de to "norske" lagene var litt uheldige. Men i dette spillet var vel Fru Fortuna på lag GILLIS sin side?

Nord for lag STREET var i 6 hjerter og fikk ruter dame i utspill fra øst. Dette ser nesten ut som en klassiker, en safevariant for kun en trumtaper. Det er imidlertid ikke helt som tatt fra læreboka.

Hvis trumfen sitter 3-2 er det tolv enkle stikk i 6 hjerter, tretten hvis det ikke blir trumftaper. Problemet er at trumfen kan sitte 4-1. Hvilke 4-1 sitser kan løses? 

Hvis øst har damen fjerde i trumf er det ikke vanskelig å løse trumfen (isolert sett) samme hvilken rekkefølge topphonnørene tas. Hvis det startes med kongen fulgt av hjerter mot syd og øst følger med liten kan finessen med knekten tas. Ryker den sitter jo fargen 3-2, og alt er i orden. Det blir tolv stikk ved hjelp av en ruterstjeling hos syd. Men hvis vest har fire trumf med damen blir det bet om det startes med kongen, det blir to trumftapere.

 

Kan syd sikre seg mot dennee trumfsitsen uten at måten å gjøre det på går på bekostning av andre vanlige sitser?

Spillefører kan starte med hjerter ess. Det oppstår en ekstra mulighet idet østs tier (eller nier) kommer på fra øst fordi spillefører har åtteren hos nord. I andre trumfrunde spilles liten mot nord. Hvis vest legger i nieren får han kun ett trumfstikk, så han legger nok lavt. Da tas finessen med nords hjerter 8. Skulle den ryke til østs nier eller dame sitter hjerter 3-2, og det blir tolv stikk. I dette tilfellet vinner hjerter 8 stikket, og spillefører har løst trumfen med en taper. Han tar seg en ruterstjeling hos syd og får tolv stikk selv med denne ekle trumsitsen. 

Hva om det etter denne starten (esset først) viser seg at øst har fire trumf?

Da vinner nord andre trumfrunde med kongen, så spilles hjerter mot knekten dobbel gjenværende. Øst får i så fall kun ett trumfstikk, men det er en hake ved dette. Spilles slik, som alså er vinnende om det er fire trumf hos vest, men øst viser seg å ha fire trumf, får spillefører riktignok løst trumfen da også, men det blir ikke mulig å få trumfet ruter hos syd lenger. Så hvis spillet går slik, og øst har fire trumf, blir spillefører avhengig av 3-3 i kløver.

Slik det satt er det enkelt med fire trumf hos vest hvis trumfen spilles slik som beskrevet, esset først så liten mot nord til dyp finesse med åtteren. Det er en fin trumfbehandling, og ville vært et ekte eksempel på en klassiker fra læreboka hvis kontrakten KUN avhang av å unngå to hjertertapere.

Lag STREET sin spillefører startet med trumfkongen og var raskt en bet i 6 hjerter da vest fikk to trumfstikk. Han ville vunnet kontrakten (selv med 4-2 sits i kløver) hvis øst hadde hatt fire trumf. Etter kongen og liten til knekten (øst har alså i så fall fire hjerter) som vinner ordner spillefører seg med en ruterstjeling hos syd og får tolv stikk. Sitter trumfen 3-2 går det ikke an å gå bet i 6 hjerter.

Grude-Bakke stoppet litt overraskende i 3 grand i det som viste seg å være en meget god lilleslem i hjerter. Det kunne fort ha blitt tapt spill, men denne gangen ga spillet 11 IMP inn da slemmen altså gikk bet ved det andre bordet. 

To andre N/S-par gikk bet i slem, men de var i 6 grand.

Ett par utenom det norske var kun i utgang, og tre par var i 6 hjerter og vant den etter å ha løst trumfen for en taper.

 

Hvordan kunne det skje?


Noen ganger ser det nokså uforståelig ut at kompetente motspiller har latt en kontrakt bli vunnet selv om den ser håpløs ut. Det er som oftest en brukbar forklaring. Jeg fant et slikt spill fra finalen i ALT MIX II som ble spilt på BBO før helgen. Etter et blikk på spillet måtte jeg spørre meg selv: hvordan kunne det skje?

Sett deg på østs plass og tenk gjennom hvilke kort du legger i starten av motspillet. La oss si du spiller med ganske standard norsk signalsystem, lavt som styrke og norsk fordeling.

NORD (blindemann)

Du sitter altså øst og ser disse meldingene:

Syds 1 kløver var "Polsk", enten sterk kunstig kløver eller en vanlig kløveråpning (typisk en 12-14 NT). Syd viste deretter en sterk hånd skikkelig lang og god sparfarge.

Makker på vests plass spiller ut kløver ess (ess fra AK). Hva legger du i første stikk?

Den østspilleren som var på laget som tapte finalen la kløver 10, og syd fulgte med syveren. I neste stikk kom kløver konge fra vest, og nå måtte øst følge med nieren mens syd kom på med knekten.

Jeg er ikke sikker på Ø/V sine avtaler, mange bruker mye mer fordelingsbasert enn de fleste er vant med i Norge. Det som er helt klart er at det ble krøll for dem.

Etter norsk stil for signalisering hadde øst lagt svakhet i kløver ved å følge på slik (tieren fulgt av nieren). I tredje stikk skiftet vest til hjerter som var fullstendig feil sånn som hele spillet så ut:

Hvordan kunne dette skje? Hvorfor skiftet vest til hjerter i tredje stikk?

Vest må ha vært redd for at syd hadde ruter ess. I så fall kunne det haste med å få tatt ett, kanskje to hjerterstikk.

Slik det var ble utgangen vunnet enkelt ved at spillefører fikk tatt hjerterfinessen. Hun la hjerter knekt på skiftet til hjerter 7, og øst dekket med kongen. For sikkerhets skyld kastet vest unna en hjerter senere, og med fire hjerterstikk til spillefører ble det hele elleve stikk i en utgang som bør gå en bet. Overstikket spilte imidlertid ingen rolle for utfallet av kampen.

Vunnet utgang med ett overstikk (+450) ga 11 IMP da det ble en bet i 4 spar ved det andre bordet. Der tok forsvaret tre kløverstikk med det samme før de satte seg ned for å vente på hjerterstikket (ved det bordet la øst kløver 9 på det utspilte kløver ess). Dette ga altså 11 IMP til turneringens vinnerlag i stedet for uavgjort spill om det hadde blitt bet ved begge bord. Vinnermarginen i kampen var 10,1 IMP!

Det handler vel litt om avtaler og sånn dette, men min konklusjon er at om det spilles med lavt som styrke bør øst med den litt ekle kløverbeholdningen (ekkel for lavt som styrke) følge på med nieren i første stikk. Det er ofte sånn at vest likevel tar for den andre honnøren, og idet tieren kommer fra øst i andre stikk har han faktisk lagt styrke, lavt etterfulgt av et høyere kort, eller om du vil "lav"-høy. Husk at det ikke størrelsen på kortet som legges som avgjør om det er styrke eller svakhet, men rekkefølgen kortene legges. Et ganske høyt kort kan godt være makkers laveste!

 

 

 

 

                                       

Skal - skal ikke?


Det ble ikke semifinale for Jessica Larsson og Geir Helgemo sitt lag DONNER i lagturneringen ALT MIX II på BBO. De var en sjanse for en topp-4 plassering før siste kamp, men et lite tap i den kampen ble ikke godt nok.

Vi tar med et spill fra en av kampene hvor Larsson-Helgemo sin lagkamerat fikk et meldeproblem.

Giver øst, Ø/V i sonen.

Marion Michielsen (øst) åpnet med 3 hjerter og syd passet. Hva ville du meldt med Per-Ola Cullins kort?

Det kan godt stå slem her. Makker har tross alt åpnet med 3-melding i ugunstig sone. Dette er et spill hvor HP ikke betyr all verden. Som kjent så avgjøres spillet til syvende og sist av hvor mange stikk det er (eller blir), ikke antall HP! Men det kan være to eller noen ganger tre spartapere.

Hvordan fungerer systemet etter en sperreåpning på tre-trinnet? Mange spiller med 4 i minor som kontrollmelding (cue bid). Vest kan si 4 kløver, men her er det ikke slik at det benekter sparkontroll, for svaret 3 spar på 3 hjerter spilles av de fleste som naturlig og krav. Hvis du melder 4 kløver med dette får du 4 ruter fra makker (kontroll, eller noen spiller det som "last train" = interesse). Du vet ikke så mye mer etter den starten, det er sparfargen som er problemet. Hvis du går på en gang til over 4 hjerter, for eksempel sier 5 kløver kan det være en risiko for at det blir bet i 5 hjerter om det stoppes der. Og meldes slik har du fortalt motparten at sparutspill sannsynligvis er riktig!

Nei, å melde "vitenskapelig" med slike kort er sjelden bra. Jeg tror det er best å enten si 4 hjerter, eller knalle til med 6 hjerter på direkten over 3 hjerter. Hvis du hopper til 6 hjerter er det en dobbelsjanse, enten står kontrakten enkelt hvis makker har sparkontroll, eller de finner ikke utspillet. Gjør de ikke det vil som regel ruterfargen blir mulig å godspille og gi nok stikk Tross alt har syd tre sidefarger å velge mellom i utspillet, og kanskje har han et ganske naturlig trumfutspill også.

Cullin smalt til med 6 hjerter!

Jeg har sansen for meldingen, men ville likt den enda bedre om ruteren var litt bedre slik at det mer eller mindre sikkert er tolv stikk om det er to spartapere, og de ikke finner utspillet. Det er en kalkulert gambling, og det kan jo godt stå 6 hjerter nedlegg hvis åpneren har sparkontroll. Og selv om det er 0% sjansen i kontrakten sånn som her - i teorien - er det i praksis slik at en sånn gamble lykkes ganske ofte, kanskje klart oftere enn halvparten av gangene.

Jeg tror det er riktig å spille ut offensivt etter slike utspill, men uansett er da både spar, ruter og kløver alternativer. Syd spilte passivt ut trumf som sjelden kan være riktig etter disse meldingene.

Michielsen vant trumfutspillet på hånden. Så spilte hun ruter til esset og stjal en ruter høyt fulgt av trumf til bordet. Siden trumfen var ute kunne hun prøve ruter konge, og siden den fargen satt 3-3 var det tretten stikk, +1460! Om ruteren hadde vært fordelt 4-2 kunne hun trumfet en ruter til og senere hentet to godspilte ruter og fått tolv stikk i alt.

Ø/V ved det andre bordet spilte 4 hjerter, og dermed ga spillet 13 IMP til lag DONNER.

Merk at det teorien var kun ti stikk i hjerterkontrakt siden N/S kan ta to sparstikk fulgt av en spar til stjeling hos nord. Ved to andre bord ble det meldt 6 hjerter, men begge stedene ble det to bet etter sparutspill! Idealresultatet er i teorien at N/S stamper i 5 kløver (doblet) og går 300 i bet.

Spillet er nok en bekreftelse på at det er stor forskjell på teori og praksis, spesielt i bridge.

 

 

KORTVURDERING (2) - trumfkontrakter (m/video)


I den videoen du finner link til nederst handler det om kortvurderinger, ubalanserte hender og vanlige støttehender. Innholdet er kanskje mest nyttig for litt mer uerfarne spillere og/eller vanlige bridgespillere.

Kortvurderinger handler i bunn og grunn om det er grunn til å være optimistisk eller ikke i forskjellige meldesituasjoner.

Det blir like feil å være optimist i alle spill som å være veldig forsiktig hele tiden. Det som er viktig er å forsøke å finne ut i hvilke spill, og med hva slags kort du kan og bør være litt mer optimistisk. 

I denne gjennomgangen får du ikke noen fasitsvar, for de finnes ikke når det gjelder dette. Bridge inneholder riktignok noe matematikk, prosentsjanser og slikt, men kortvurderinger er ingen "matte" hvor det finnes ett svar med to streker under. Det du får fortalt her er om noen faktorer som kan være spesielt viktige å tenke på når du må ta forskjellige avgjørelser i meldingene. Videoen varer i litt over 22 minutter.

Gode kort til ingen nytte


Serien med ALT INVITATIONAL-turneringer for lag fortsetter på BBO. Denne uken pågår en turnering for mix-lag, ALT MIX 2.

Også i denne turrneringen er det åtte inviterte lag med stort sett velkjente, internasjonale spillere i lagoppstillingene. Geir Helgemo spiller sammen med Jessica Larsson på lag DONNER. De vant sin første kamp, men tapte så mot RED SEA, en kombinasjon av israelske og østeuropeiske spillere. Det skal imidlertid spilles syv kamper (alle mot alle) før det blir semifinaler og finale.

I disse ALT-turneringene spilles de samme spillene i alle fire kampene. Her er et spill som ga utslag flere steder, og dette er som vi har vært inne på her i bloggen i de siste enda et spill som viser at honnørpoeng ikke alltid er nok.

GIVER ØST, ALLE I SONEN

Der lag DONNER satt Ø/V gikk det galt for dem uten at noen gjorde noe direkte feil, kanskje med unntak av syd som på en måte vant spillet for lag RED SEA.

Som giver åpner du med 1 grand, 15-17. Makker overfører til hjerter med 2 ruter, og nord melder inn 2 spar. Du passer, syd passer også, og makker kommer tilbake med 3 spar, krav. Vi skal altså melde utgang, og du en enkel 3 grandmelding nå. Da kommer syd litt overraskende tilbake med 4 spar etter å ha passet først på 2 spar. Det går to passer til deg og du tenker vel at nå får det være nok og dobler. Men hva spiller du ut? 

Det virker veldig naturlig å spille ut hjerter konge. Makker har tross alt vist verdier for utgang og vist femkorts hjerter. Men det utspillet skulle vise seg å være helt forferdelig:

Jeg synes syds meldinger er feil. Hvorfor passe på makkerens 2 spar å la Ø/V få snakke sammen for så å melde 4 spar i sonen etterpå? Dessuten kan pass på 2 spar bli feil fordi N/S godt kan ha en opplagt utgang hvis nord er litt sterkere for sin innmelding (vest har jo ikke vist noen verdier så langt i meldingsforløpet). Men som det av og til er, en dårlig strategi kan godt fungere i enkeltspill, og her ble det suksess for den israelske damen på syds plass.

Etter hjerter konge i utspill mot nords 4 spar doblet gikk det raskt. Spillefører fortsatte med hjerterstikkene og kastet begge sine kløver. Øst kunne stjele i tredje hjerterrunde, men deretter fikk ikke forsvaret mer enn for trumfkongen og ett stikk i ruter. Ti stikk til N/S, +790. Minorfarge i utspill gir en bet.

Ved det andre bordet var DONNER sitt N/S-par med til 3 spar før motparten meldte videre og til slutt havnet i 5 kløver som vest skulle spille. Etter hjerterutspill og to stikk til syd i den fargen skiftet syd til spar som vest trumfet. Det ser nesten ut som om utgangen kan vinnes slik at RED SEA kan notere seg for utgang i begge retninger. For det etter denne starten er det ikke noen flere tapere, men et godt stykke unna elleve stikk for det. Det ble for tungt å få til alt og skrape sammen nok stikk, og spillefører gikk en bet. Pluss 100 til DONNER var langt i fra nok mot resultatet ved det andre bordet, og spillet ble tapt med 12 IMP.

Ved de åtte bordene varierte naturlig nok resultatene på dette spillet en hel del. Ett Ø/V- par gikk to bet i 5 kløver, et annet fem bet (!) i 4 hjerter udoblet. Ett par vant 3NT som Ø/V, en kontrakt som kan betes. Det kom spar ut, og idet spillefører fikk lov å vinne for spar konge hadde han ni stikk siden kløveren ordnet seg. For å bete 3NT må nord stikke med spar ess og skifte til sin single hjerter. Da får syd fire hjerterstikk som sammen med spar ess i første stikk gir bet. 

To Ø/V-par fikk tak i en doblet bet mot nords 4 spar etter minorfarge i utspill, bla. danske Dennis Bilde - Christina Lund Madsen. I deres kamp ville de imidlertid vunnet 8 IMP selv om øst hadde bommet utspillet og noteret seg for -790! Det var fordi lagkameratene som N/S ble doblet i 3 spar. Den står jo alltid (730), men da øst spilte ut hjerter konge ble det to doblede overstikk og +1130 til N/S. To overstikk? Joda, etter hjerter ut og mer hjerterspill trumfet selvsagt øst i tredje hjerterrunde. Men så forsøkte han sparskift (han så ikke nords hånd) i et desperat forsøk på å bete 3 spar doblet ved å få tatt vekk trumf fra syd slik at Ø/V kanskje kunne få flere ruterstikk. Men det skiftet kostet enda ett stikk, og med elleve stikk til N/S og +1130 ga spillet 16 IMP. 

 

 

Michaels, innmelding, eller pass?


Idag skal du få se et sprekt spill fra en lagkamp på BBO søndag. Men først litt om et meldeproblem Jan Emil Græsli presenterte på Facebook forleden. Innlegget hans fikk et stort antall kommentarer, og oppfatningene om hva som er riktig melding varierte.

Du sitter i ugunstig sone med dette:

Motstanderen til høyre for deg åpner med 1 hjerter. Hva melder du?

Det er fire muligheter:

Pass

1 spar

Dobler

2 hjerter (Michaels Cuebid, minst 5-5)

Ikke veldig mange mente dette er nok til Michaels i ugunstig sone. Det er klart at om makker ikke har noen som helst tilpasning blir Michaels 2 hjerter fort veldig feil om det spilles mot kompetente motstandere som klarer å straffe deg. På den annen side er det veldig gunstig å få sagt fra om to farger med minst fem kort med det samme. Hver gang vi har tilpasning blir det bra, og selv om det ikke er mange HP til sammen kan det som kjent bli veldig mange stikk når du har slike hender og god tilpasning.

Å si 1 spar er et litt tryggere alternativ. Noen argumenterer mot 1 spar med det vanlige: "Vil ikke ha utspill i spar (fra kongen dobbel)". Det er et alt for ofte brukt argument. For det første må makker ha en sparbeholdning for sparutspill som er dårlig, for det andre er det langt i fra sikkert makker får utspillet. I dette tilfellet er det ganske sannsynlig at makker ikke får utspillet da med renons i hjerter hos deg ligger det an til at motparten kommer i hjerterkontrakt. 

En god del spillere passer. De sover godt, sier de. Javel, men de går også glipp av noen gode spill med den litt passive holdningen i denne situasjonen. Pass byr meg litt i mot når jeg kan få meldt på et lavt meldetrinn med slike kort og vi kan ha en formidable tilpasning. Jeg ville nok lekt med tanken om å klinke til med 2 hjerter - Michaels - men antagelig falt ned på innmeldingen 1 spar. 

Dobler blir heller ikke min stil med femkorts major og kun 8 HP. Noen til vanlig fornuftige spillere argumentere dog for dobler. Min erfaring er at å doble opplysende med tofargede hender (to lange farger) sjelden løser noen problemer. Fordelen med dobler er at om makker har verken spar- eller kløvertilpasning har han kanskje en grei ruterfarge (hvis han ikke har alt for mange hjerter) og vi kan ofte redde oss inn i en ruterkontrakt. Men å doble med så lite HP kan godt bli feil om makker har gode kort og insisterer på grandkontrakt (for eksempel 3 grand) idet han forventer flere poeng hos dobleren. 

Å bevise hva som er best i det lange løp er ikke enkelt, eller det er vel heller bortimot umulig. Resultatet på et enkelt spill beviser ingenting. Av nysgjerrighet ga jeg meldeproblemet til fem internasjonale toppspillere fra forskjellige steder i verden. Svarene var faktisk mer entydige enn jeg trodde:

Fire meldte inn 1 spar. Alle nevnte Michaels-alternativet, men de var nokså enige om at det var ganske risikabelt. To av dem sa imidlertid de flippet mellom 1 spar og 2 hjerter -  Michaels. En av dem sa han kanskje i praksis ville brukt Michaels, men det ville muligens ha blitt påvirket av hvem han spilte mot.

En meldte pass. Han sa alternativet var 1 spar.

En av dem nevnte dobler, men slo det fra seg med argumentet om for få honnørpoeng, og faremomentet at makker ville meldte for høyt uten tilpasning i tro på mer honnørstyrke hos dobleren.

Så til spillet fra søndagens kamp mellom et lag fra Australia og Japans landslag. 

ØST

Ø/V er i ugunstig sone. Nord er giver og åpner med 1 spar.

Hva ville du meldt nå?

Situasjonen er også her at man har fått utleverte en bra tofarget hånd og er i ugunstig sone. Her åpner motstanderen til høyre med 1 spar. Forskjellen fra meldeproblemet vi nettopp så på er at å melde inn majorfargen vil i dette tilfellet bli på to-trinnet. Innmleding på trinnet med K-Q tynt femte og ikke så sterke kort i form av honnørstyrke er ikke å anbefale. Denne håndens styrke er fordelingen og at det er to mulige trumffarger. Har vi god tilpasning i en av dem kan det være mange stikk! Så innmelding i en av fargene er ikke særlig fleksibelt. Å melde inn 2 kløver synes jeg er et dårlig alternativ siden det veldig fort fører til at en eventuell hjertertilpasning forsvinner.

Michaels Cuebid beskriver hånden bra. Vi får meldt fra om to farger med det samme, med en melding. Det er jo gunstig! Det er dog klart at det kan bli kostbart om det ikke finnes tilpasning. Dette handler litt om å være optmistisk, eller ikke. 

Det er et poeng at det kan være litt tryggere å melde Michaels over motpartens 1 hjerter (2 hjerter som spar + en minor) fordi vi ofte kan buklande på to-trinnet i spar hvis vi er litt ute å kjøre. Michaels 2 spar (hjerter og en minor) over 1 spar gjør at vi må spille på tre-trinnet også hvis vi må spille i majorfargen vår kanskje med en nokså dårlig tilpasning.

I denne kampen spilte kun landslagsspillere. Ikke den absolutte verdenseliten, kanskje, men spillere som har mange opptredener i VM med brukbare resultater. Ved begge bord meldte øst inn 2 spar, Michaels Cuebid. Her er hva som videre skjedde der Australia satt Ø/V:

Liam Milne (vest) meldte 4 hjerter over syds 3 kløver som viste ruterfarge. Syd doblet 4 hjerter som ble kontrakten, og nord spilte ut en stor spar. Motspillet var nok ikke så skarpt her, og de kunne vel gjort det litt verre for spillefører enn de gjorde da nord skiftet til ruter som syd vant før han tok for kløver ess. Nå fikk Milne stjålet god kløverfargen, og han tapte kun de tre første stikkene. Ti stikk og en knallfet +790 til bokføring.

Det det andre bordet gikk det slik:

Her viste syd ruterfarge med 3 ruter, naturlig og krav. Vest sa naturligvis (?) 4 hjerter der også. Peter Gill (nord) har vært ute en vinterdag før og sett mange slik spill. Idet motparten har vist kanonfordeling (øst) og de melder utgang i ugunstig er det ofte et sånt spill hvor det er enormt med stikk i begge retninger. Gill foreslo derfor 5 ruter. Hvorfor vest doblet den kontrakten vites ikke, men muligens antok han at makkeren var sterkere i ugunstig sone. Og han hadde tross alt singelton kløver, så om makkeren satt med esset der og kanskje et inntak kunne det kanskje bli noen stjelinger og et par doblede?

Hvis forsvaret tar de to hjerterstikkene må spillefører for å vinne 5 ruter ta sparfinesse siden damen sitter femte i mot. Vest spilte imidlertid ganske naturlig ut sin single kløver og spillefører fikk det enkelt. Sartaj Hans vant med esset og tok tre runder trumf. Siden forsvaret ikke hadde noen stikk kunne han nå simpelthen spille A-K i spar fulgt av knekten som han kastet en hjerter på. De kunne deretter ta ett stikk i hjerter, men den godspilte spar 10 ga avkast for kløvertaperen. Elleve stikk, +550. Dermed vant altså Australia utgang i begge retninger, og det var verd 16 IMP.

 

Tap i finalen for Hoftaniska-Charlsen


Lag DE BOTTON med Thor Erik Hoftaniska og Thomas Charlsen måtte se seg slått i ALT 5-finalen. En relativt jevn finalekamp gikk i favør av lag GUPTA (Lorenzini, Bertens, Bessis, De Wijs, Muller, Gupta og Cheek).

Lag DE BOTTON har likevel en imponerende rekke med resultater i disse invitasjonsturneringene på BBO. På fire forsøk har det blitt to finaler (en seier, i ALT 2) og to opptredener i semifinalen.

Fra semifinalen tar vi med et av de mest dramatiske spillene på en stund. Det var som mange ganger før en Lightnerdobling (ber om unaturlig utspill) som gikk galt da det gjorde det mulig å plukke ut i grandkontrakt slik at den stjelingen dobleren ville ha forduftet.

Giver nord, N/S i sonen

Med Thomas syd og Thor Erik nord meldte det norske paret bra da de etter syds 2 kløveråpning fant frem til 7 spar. Det er riktignok tretten stikk i grand også, men det er jo normalt bra å melde storeslem her etter pass i åpning fra nord. Idet de egentlig hadde landet i 7 spar doblet øst! Da plukket Hoftaniska ut i 7 grand. Slik så hele spillet ut:

Med hjerter ut går 7 spar en helt nitrist bet siden øst kan stjele. I 7 grand var det tretten relativt enkle stikk, +2220. Ved det andre bordet kom N/S i 7 spar udoblet, men DE BOTTONs vest fant ikke hjerterutspillet. Dermed ble det +2210 til N/S ved det bordet, uavgjort spill!

Spillet var like dramatisk i den andre semifinalen. Nederlenderne De Wijs-Muller spiller et system hvor de ofte åpner med 10 poeng, og etter nords 1 hjerter i første hånd og en rekke releer fra syd fant han ut nesten alt og burde kanskje kunne avsluttet med 7 grand. Men han sa 7 spar, og der gikk det også pass-pass og dobler fra øst. Da plukket også nederlenderne ut i 7 grand og noterte vunnet storeslem!

Ved det andre bordet i den kampen ble det også meldt 7 spar, men der skjedde det etter en helt annen start på meldingsforløpet enn ved de andre bordene:

Etter pass fra nord kunne Gupta benytte seg av svake 2 ruter, en konvensjon som ikke er så veldig vanlig lenger. Jeg synes N/S meldte godt etter den starten og et friskt hopp til 5 ruter fra vest før N/S hadde meldt en eneste farge. Det er sannelig ikke så lett å finne frem til en god storeslem da! 

Gupta (øst) må ha vært fristet til å doble for å få annet utspill en den fargen de begge hadde meldt, men han besinnet seg og passet. Og det er ikke usannsnylig at det også der ville blitt utak i 7 grand hvis øst dobler trumfkontrakten. Nå avhang alt av hva Bertens (vest) spilte ut. Han stolte på at N/S visste hva de drev med og at ruter ut neppe kunne være tingen mot 7 spar, så han prøvde hjerterutspill i håp om at makkeren kanskje kunne trumfe. Bingo! Øst sjal, og en bet ble sammen med resultat belønnet med hele 20 IMP. GUPTA hadde kun fått en 1 IMPer og i et annet spill 2 IMP i den halvrunden hvor de scoret 23 IMP totalt. De 20 IMPen var særdeles kjærkomne, for de vant kampen med 14 IMP!

 

Tøft meldt av Janet De Botton


I ALT V for lag på BBO skal lag DE BOTTON spille semifinale. De leder og hadde mer enn nok margin til nr. 5 til å være sikret viderespill idet en kamp gjenstod.

Lagkaptein på norske Hoftaniska-Charlsen sitt lag er Janet De Botton som er DBE (Dame Commander of the order of the British Empire),  med andre en veldig prominent skikkelse i UK. I mange år har hun brukt mye av sin fritid på bridge og oppnådd gode resultater.

Dame Janet De Botton - tøff DAME ved bridgebordet!

I kampen mot lag BLASS viste De Botton at hun kan være tøff nok i kamp mot de aller beste. Hun fikk god hjelp av makker Arthur Malinowski, men måtte ta en tøff avgjørelse selv til slutt. Motstandere var de nederlandske verdensstjernene Brink-Drijver.

Etter at De Botton åpnet med 1NT og Arthur meldte 2 ruter - overføring - sa nord 2 spar. De Botton meldte 3 hjerter, syd sa 4 spar og Arthur 5 spar! Da er jo makkerparet allerede i lilleslem, så vests melding må være storeslemsinvitt. Idet nord stampet videre med 6 spar var det De Bottons tur. Modig klinket hun til med 7 hjerter som Brink (syd) doblet. Slik så hele spillet ut.

N/S sin stamp var glimrende.  Men det hjalp ikke å stampe, eller på en måte førte det egentlig til at de presset Ø/V til en bra storeslem. Den går imidlertid bet om syd spiller ut kløver.

Brinks dobling kom nord i forkjøpet, for hvis syd ikke dobler kan nord doble som Lightnerdobling som ber om unaturlig utspill, i hvertfall ikke sparutspill som de har meldt. Selv da kan det gå galt for N/S, for syd vet jo uansett ikke hvilken farge han skal velge å spille ut fra i valget mellom kløver og ruter.

Slik det var prøvde syd ruter ess mot 7 hjerter doblet, og De Botton stjal hos blindemann. Det var fortsatt ikke over, for nå måtte hun gjette hvilken trumfhonnør hun skulle legge ned først siden trumfen satt 3-0. Da hun valgte riktig kunne en formidabel +2470 noteres!

Med spar ut blir det bet i lilleslem om trumfen gjettes feil. Ved det andre bordet kom det spar ut mot 6 hjerter, men spillefører gjettet riktig! Det ble det altså notert en god +1460 (tretten stikk) som ga Ø/V håp, men det ble 14 IMP ut!

Det ryktes at Brink var litt frustrert. Han satt med ett ess mot storeslem og trodde vest var renons i spar sånn at ruter ess nesten må gi stikk, men De Botton vant likevel 7 hjerter hvor andre gikk bet i lilleslem. Og Brink-Drijver kunne vel egentlig ikke stampe i 7 spar mot en storeslem som godt kan gå bet?