SOLOWAY KO TEAMS: ET SØRGELIG TAP...

 

Tags

Arkiv

Januar 2026

Man Tir Ons Tor Fre Lør Søn
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

Skrevet 05.12.2024 20:33 av 4959 Geir Olav Tislevoll

Tags:

Å følge med på avslutningen av semifinalen i SOLOWAY KO TEAMs ble en selsom opplevelse. Vi skal om litt se på noen triste spill fra avslutningen av kampen. Men først litt om et stort irritasjonsmoment. De brukte (veldig?) uerfarne vu-graph operatører. Min mening er ikke å klandre de som frivillig tar på seg en slik oppgave. Men arrangøren, eller de som organiserte BBO-overføringene bør tåle kritikk.

De få gangene jeg har forsøkt å si noe om disse tingene har jeg nesten fått kjeft. «Det er frivillige som gjør jobben, vi må være snille med dem» er svaret i en irritert tone. Jada, helt enig. Være snille. Men ville det ikke vært snillere mot de uerfarene operatørene å gi noen tips om hva som er viktig annet enn bare hvordan teknisk taste meldinger og kort og sånn på computeren? For uerfarne operatører greier ikke å følge med alltid, spesielt om en spiller «claimer». Da tror de noen ganger at spilleren «claimet» resten av stikkene og kontrakten hjempspilt mens det egentlig ble claimet en bet. Dermed blir resultatene i vu-graphen feil i forhold til virkeligheten. Dette ødelegger kvaliteten på overføringen, spesielt for mange tilskuere som ikke helt ser hva som skjer. De vil tro det som feilaktig står på skjermen. Å være snill mot en uerfaren operatør er å gi dem det tipset at om de er usikre på resultatet på spillet kan de spørre: hvor mange stikk ble det?

Det var mange sånne feil i overføringene. I siste sett av ROSENTHAL sin semifinale mot MESSIKA ble for eksempel en utgang i andre spill notert som hjemspilt, men spilleren hadde gått en bet. Ved det andre bordet spilte Brogeland-Bakke delkontrakt, ROSENTHAL vant 6 IMP. Men på skjermen stod det jo +420 ved det andre bordet, og 6 IMP til det andre laget. Det var 12 IMP feil i totalen resten av runden. Kampen så dermed for dem som ikke hadde fått med seg dette nokså avgjort ut selv om den var uhyre spennende. Det er fortsatt feil i BBO-filen dagen etterpå, men selvsagt er tallene korrekte i de offiselle resultatene.

Irriterende!

Mer irriterende var det for norske fans å se at en rekke sjanser ble forspilt av det "norske" laget i denne kampen, og kanskje særlig i siste sett. Det er som regel feil og urettferdig å skylde på enkeltspillere. Alle parene og enkeltspillerne kunne som regel ha gjort noen andre ting enn de gjorde i en lang kamp som er tapt. Men mot slutten av denne semifinalen tør jeg påstå at Helgemo sin makker Willenken hadde en dårlig dag på jobben. Han er en erfaren proffspiller med mange glimrende resultater i spann med Helgemo og med andre. Toppspillere får mye ros av oss journalister, så derfor må de tåle at de blir omtalt når ting går galt også. Noe av det som skjedde mot slutten av gårsdagens semifinale er nesten vanskelig å tro på. Så om det var vu-graph errors også der så ber jeg om unnskylding. Men se bare her.

Trist (1)

Dette første, store svingspillet var temmelig uheldig. Nord (Willenken) var i 6 spar, en fin kontrakt om en ser kun på nord og syd sine kort. Men vest doblet, såkalt Lightnerdobling. Og øst hadde ingen problemer med å finne ruter i utspill til stjeling som sammen med ett hjerterstikk ga en doblet bet. Ved det andre bordet ble syd spillefører i 5 ruter hvor det ble tolv stikk.

Det blir feil å kritisere at Helgemo-Willenken spilte 6 spar som er en fin kontrakt. Men er det helt opplagt at syd har vist to farger her sånn som han meldte? Kan ikke syd ha overterke kort med 7-8 korts ruter? Meldingene gikk slik: Helgemo doblet først etter 1 hjerter – pass – pass. Så meldte han 4 hjerter kravmelding da det gikk 3 hjerter fra vest og pass -pass tilbake til syd. Willenken foreslo da 4 spar. Helgemo gikk videre og foreslo 6 ruter. Det er vel nå et soleklart case for at nord kan passe på 6 ruter? Den kontrakten står. Ø/V får ett stikk i hjerter. Spillefører finner ut trumfsitsen i ruterkontrakt idet esset spilles, og tolv stikk vinnes via en markert ruterfinesse.

Det er som sagt uheldig å gå bet i 6 spar, men å spille 6 ruter ville gitt slemsving inn i stedet for slemsving ut, dvs. 26 IMP. I en semifinale de altså tapte med 12 IMP.

Willenken gikk også bet i en 6 kløver som kunne vært vunnet. Spilleføringen der kan sikkert diskuteres, men det er kanskje en del å si i favør den aktuelle vinnervarianten. Det ble imidlertid uavgjort spill, og vi lar det ligge. Men se her:

Trist (2)

Her er det spillet fra dette settet som er vanskeligst å fatte at skjedde.

Nord (Willenken) ble spillefører i 6 spar etter overføringsmelding fra Helgemo før han avga en sleminvitt.

I 6 spar blir det ikke enkelt om de spiller ut hjerter. Men som du ser har operatøren tastet utspillet mot nords 6 spar: kløver konge. Med det utspillet er det nesten umulig å se for seg at det ikke blir tolv stikk, og spesielt uvirkelig at en proffspiller går bet. For med kløverhonnør ut til esset er det vel bare å ta ut trumfen og gi bort ett stikk i kløver som etablerer det tolvte stikket? Da blir det 6+1+3+2 = 12 stikk, og det bør vel egentlig skje på mindre enn tolv sekunder?

Ved det andre bordet stoppet N/S i utgang, tolv stikk og +480 etter kløver konge i utspill. Så å gå seg bet i 6 spar kostet 11 IMP. Å ta de tolv stikkene som er der etter utspillet ville gitt 11 IMP inn i stedet, 22 IMP i sving. Så disse to spillene kostet 48 IMP, med andre ord fire ganger mer enn marginen Rosenthal tapte kampen med.