SVINGSPILL GALORE (fra 1.divisjon)

 

Tags

Arkiv

Mars 2026

Man Tir Ons Tor Fre Lør Søn
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Skrevet 02.02.2026 19:33 av 4959 Geir Olav Tislevoll

Tags:

Et av de største svingspillene i den nylig avsluttede 1 divisjon kom i runde 10. Det ga bøttevis med IMP i sving i mange kamper, bl.a. der Oslo (Thoresen) møtte vinnerlaget Midt-Trøndelag (Bogø). Oslolaget vant 1.divsjon i 2023/24, men de må etter årets mesterskap finne seg i å gå den tunge veien ned i 2.divisjon. Mot vinnerlaget ble det dog seier, mye takket være dette spillet som bød på et utspillsproblem som Kåre Bogø og Jo Arne-Ovesen fikk med disse kortene:

                NORD

Meldingsforløpet gikk dog ulikt ved de to bordene. Siv Thoresen (vest) til høyre for den som satt nord med disse kortene åpnet med 1 spar og hørte 2 kløver, utgangskrav fra Erik Eide. Åpneren bekreftet GF med 2 ruter (kunstig melding) før hun sa 3 kløver over Erik sin naturlige 2NT. Nå hadde øst vist kløverfarge. Så kom 3NT fra øst før vest enda en gang støttet kløver. Over hennes 4 kløver kom 4 ruter - cuebid - fra øst, så 4NT fra vest som ga svaret 5 hjerter = 2 keycards med kløver som trumf. Så avsluttet vest meldingene litt overraskende med 6 spar! Nord skulle spille ut. Ditt valg?

Et litt underlig meldingsforløp, det må det vel være lov å si? Men kløvertilpasning må Ø/V ha, og da har ikke syd mange kløvere! Meldingsforløpet påvirket nok Bogø som spilte ut kløver ess i håp om at en andre runde kløver ville bli trumfet av makkeren Geir Helgemo. Men det utspillet førte i stedet til at det ble enkelt spill for Thoresen:

Det er et vanskelig kløvervalg i dette spillet, men ikke etter kløver ess i utspill og mer kløver. Da var det tolv stikk til notering etter få sekunder; Oslo +1430.

Jeg sa meldingsforløpet var underlig, men er det noe listig bak det der? Forklaringen jeg har fått på meldingsforløpet er at meldingene var naturlige opp til 4 kløver, bortsett fra åpnerens 2 ruter som kun er GF. Hvorfor meldte Thoresen sånn, dvs. støtte kløveren i stedet for å gjenta sparfargen? Vel, hun fikk satt kløver som trumf og fikk etter hvert funnet ut at øst hadde kløver ess eller konge, eller A-K i kløver. To nøkkelkort med kløver som trumf må jo være ett i kløver samt hjerter ess, eller A-K i kløver og i så fall mangler hjerter ess. Og om øst hadde hatt kløver både A-K og hjerter ess (tre nøkkelkort) ville åpneren kunne tatt sjansen på storeslem! Slik det ble fikk dette meldingsforløpet en uventet og nok utilsiktet effekt siden utspilleren ble "lurt" til å spille ut den fargen hele spillet handlet om i normalkontrakten 6 spar. 

Ved det andre bordet meldte Ø/V (Kristoffersen-Forfot) mer vanlig: vest hoppet til 3 spar etter 1 spar - 2 kløver. Da de etter hvert kom i 6 spar skulle Ovesen spille ut. Mange vil spilt ut "safe" med slike kort, ruter 10. "Safe" kan av og til være for sent! Ovesen tenkte kanskje det hastet med å sette opp ett hjerterstikk før østs kløverfarge ble godspilt og prøvde seg med en liten hjerter i utspill. Sånn kunne det godt ha vært. Kristoffersen gikk selvsagt opp med hjerteresset. Så ut med trumfen. Det ender rett og slett med et kløvervalg; hvor er knekten? Det er ikke mye å gå etter, men nord har singel spar og syd trekorts spar, så det er bitte litt større sjanse for kløverlengde hos nord (flere "ledige" plasser), og følgelig bitte litt større sjansen for å finne et bestemt kort (her: knekten) hos den med kløverlengden. Og nord hadde kløverlengden, men ikke nøkkelkortet, kløver knekt...

Kløvervalget gikk galt, og det ble en bet og +100 til Oslo. Spillet ga 17 IMP (i kampen de vant med 18 IMP).

I 1.divisjon og de tre 2. divisjonspuljene samlet meldte og vant 24 Ø/V-par (av 48) 6 spar, mange av dem etter kløver ess i utspill. Ni par gikk bet i slem, og resten var i utgang.