GeOs blogg

 

Tags

Arkiv

Mars 2025

Man Tir Ons Tor Fre Lør Søn
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Motspill, signaler og logikk

Skrevet 29.03.2025 21:33 av 4959 Geir Olav Tislevoll

Tags:

Å spille gode motspill handler om å ha bra avtaler for signaler, men like viktig er sunn logikk. Vi skal se på et spill fra en treningskamp forleden hvor motspillet var viktig. Ta først østs plass og forsøk deg på motspill mot utgangen 4 hjerter spilt av nord.

Giver vest, N/S i sonen

                                                                       Utspiller/motspiller

        Blindemann

Makker (vest) har åpnet med 1 ruter etter Presisjon (minst to ruter). Nord meldte inn 1 hjerter, øst doblet for å vise firekorts spar, og syd sa litt merkelig 2 kløver. Det var en overføringsmelding til ruter, vests åpningsfarge som altså ikke behøvde være på mer enn to kort. Syd mente med sin melding å si fra om en god løft i hjerter. Selv tror jeg en melding for å vise en såkalt mixed raise (firekorts trumf og ca. 6 eller 7 til 9 poeng) ville vært bedre, men det er en helt annen sak. Nord meldte i alle fall 4 hjerter, og øst spilte ut ruter ess. Vest fulgte med ruter 3, og Ø/V sine avtale for motspill var lavt kort som styrke og svensk fordeling. Hvordan bør ruter 3 tolkes i denne situasjonen?

Mange blander sammen signaler og forsøker noen ganger å legge fordeling, andre ganger menes påspillet som styrke/svakhet, og som om ikke det er nok ilegger de Lavinthal-betydning i kortet av og til hvis den som legger kortet tror det er best. Å spille motspill på en sånn måte blir veldig uryddig med stor fare for at de to motspillerne ikke tenker likt om situasjonen. Det er bedre å ha klare regler om hva påkastet betyr så får man forsøke å finne ut hva som er riktig ved hjelp av sunn logikk selv om det kanskje ideelt sett ville vært bedre med en annen type signal noen spill.

Min oppfatning er at på essutspill som viser A-K legges styrke og svakhet også idet det kommer dobbelton opp på bordet i trumfkontrakt. Styrkekast da betyr "spill kongen og en til", som regel fordi den som la styrke også har dobbelton og ønsker å få trumfet over bordets trumf, eller få forfremmet sin trumf. I så fall bør øst spille ruter konge i stikk to og fortsette med ruter. Det ville betet 4 hjerter i dette spillet selv om vest ikke ville fått trumfstikk. Slik så hele spillet ut:

Om øst fortsetter med ruter konge og en tredje runde ruter må spillefører trumfe med kongen, hvis ikke får vest trumfstikk. Men etter at syd har trumfet med kongen blir det kun igjen tre trumf hos syd. Etter uttrumfing i tre runder blir det umulig å unngå en kløver og en spartaper – en bet.

Det spørs imidlertid om vest bør legge styrke i dette tilfellet. Hvis han legger svakhet bør nok øst finne kløverskift. Å skifte til spar kan neppe være riktig her fra fire små spar da kan hjelpe spillefører med å sette opp sparfargen.

Etter kløverskift i andre stikk er det helenkelt å bete utgangen. Ø/V har etter å ha slått vekk kløveresset fire motspillstikk. Men ved det bordet nord spilte 4 hjerter tok øst for ruter konge i stikk to, så skiftet han til kløver i tredje stikk. Det ble kløverskift ett stikk for sent, og det ble et motspill av typen «verken fugl eller fisk». Etter kløverskift til esset i tredje stikk kunne spillefører ta tre runder trumf, så kaste syds siste kløver på ruter og trumfe nords kløver 5. Ti stikk og en massiv +620.

Ved det andre bordet var N/S med til 3 hjerter, men lot så Ø/V spille 3 spar som gikk to bet, N/S +100. N/S gjorde altså det teoretisk riktige, de unngitt 4 hjerter som bør gå bet, men de tapte likevel 11 IMP på spillet.

Merk at det står nesten i 5 kløver med Ø/V sine kort. For å bete den kontrakten må det spilles ut spar. Inne på trumfesset (kløver) må nord underspille hjerter A-QJ femte til syds konge, og syd spiller spar til stjeling.