Det du får høre her er temmelig ekstremt. Det er så uvanlig at jeg nesten vurderte å sette 18-års grense på denne artikkelen. Men spillene viser også at ALT kan lykkes i bridge uten at det betyr at "alt" bør prøves.

Aggressive sperremeldinger er populært. Det setter press på motparten, og faremomentet med at det skal bli for dyrt er ikke så stort som mange tror. En veldig aggressiv stil kan dog være et tveegget sverd hvis forskjellen på de svakeste og sterkeste kortene man kan ha sperret med er for stor. Det blir for mye gjettverk for makkeren.

Her skal du få se et par eksempler på sperremeldinger som ikke er å anbefale, men som likevel ga en viss mening i den konteksten det skjedde. Og begge lyktes! Men merk anbefalingen min nederst i artikkelen om å holde seg unna slikt.

Først må jeg si det første spillet du nå får presentert ser ut som om vest hadde drukket (mye).

  VEST

Du finner neppe mange spillere i verden som i første hånd melder noe annet enn pass med dette?

I semifinalen i SYDNEY NATIONALS OPEN TEAMS i helgen satt normalt sett en korrekt og ganske solid melder på vests plass. Med dette åpnet han i første hånd med 3 kløver!

Hva i all verden?

Men det var en slags forklaring: desperasjon.

La det være helt klart, jeg har ikke sansen for slike tull-meldinger, men av og til blir det morsomme historier av slikt. Og alt kan som sagt føre frem i bridge, også bløffmeldinger - hvis motparten har kortene. Men med en makker som ikke har passet og følgelig kan ha sterke er bløffmeldinger veldig farlige. Han er helt uvitende om dette tullet, og det kan bli helt grusomt.

Vest sitt lag (NUNN) vant kvalifiseringen og møtte i semifinalen et lag som hadde overrasket stort ved å komme seg gjennom nåløyet. Da dette spillet kom var det kun 4-5 spill igjen. Overraskelseslaget ledet klart før siste sett. Det var ingen umulighet å ta dem igjen med god og heldig spilling, men da det som sagt stod igjen noen få spill visste vest med ganske stor sikkerhet at de ikke kunne ha tatt inn noe særlig av ledelsen. Det begynte å haste veldig. «State of the match» som det heter, da kan det hende man må ty til helt uvanlige ting i håp om svingspill.

Det kan være farlig å dra slik tankegang for langt, for noen ganger har lagkameratene fått til en kanonliste ved det andre bordet så ødelegger du selv alt ved en desperat aksjon i troen på at noe spesielt må skje. Men vest følte seg sikker på at de lå under med omtrent 50 IMP, noe måtte skje. Derfor åpnet han med 3 kløver, ren bingobridge.

Det ble imidlertid en innerblink da motstanderne kanskje var litt for forsiktige:

På 3 kløver fra vest hadde nord kanskje (nesten) til 3 spar, men passet. Øst passet også. Det er lett å se med alle kort åpne at syd burde meldt (doblet opplysende), men med kun 3-3 i major og "alt" i sperremelderens farge kløver ga han opp. Dermed ble kontrakten 3 kløver!

Tullkontrakten 3 kløver gikk noen små beter utenfor sonen, og ved det andre bordet spilte N/S normalkontrakten 4 spar med ti stikk, soneutgang. Den ekstreme åpningsmeldingen ga derfor 11 IMP inn for lag NUNN i deres desperate kamp for å snu kampen. Heldigvis klarte de ikke det, og det var mitt lag fornøyd med. For lag NUNN var absolutt den sterkeste motstanderen vi kunne fått i finalen. Men ut røk de.

Så skal du få se en sperremelding med motsatt fortegn som min makker Nick Jacob stod for. Han er generelt en aggressiv sperremelder. Vårt makkerskaps definisjon/stil er aggressive sperremeldinger uten for stort intervall mellom det beste og dårligste man kan ha, men mer «wide-ranged» om makker har passet. Hvis makker ikke kan være sterk (passet hånd) kan man alså tillate seg å sperre med ganske bra kort fordi det neppe er fare for å misse en slem.

Men denne starten på et meldingsforløp har jeg ikke sett særlig ofte:

Hva? Redobler fra en som har sperremeldt i gunstig sone?

Kan virkelig makker som sperremeldte tro at 4 spar står med hans egne kort?

Man kan ikke redoble i denne situasjonen bare for å vise gode kort for meldingen sin, for om det går pass rundt blir det jo som regel en bet eller to, og hvorfor gjøre det om til redoblede beter?

Nei, Nick visste hva han gjorde etter å ha meldt en av historiens kanskje sterkeste sperremeldinger i gunstig sone. Slik så spillet ut:

Å si 4 spar i gunstig sone er definitivt ikke etter læreboka. Å doble først er korrekt.

Sperremeldinger med sterke kort gjør at det er fare for at egen side misser en slem. Men også dette «tullet» gir en viss mening, fordi nord hadde jo passet først. Hvis slem skal stå må nord ha de to sorte essene, eller noe sånt som spar ess og K-Q i kløver, eller kanskje A-K i kløver. Det er mulig, men lite sannsynlig, og det blir i så fall ikke så lett å finne ut uansett. Dessuten kan det hende makker blir for optimistisk om syd starter med dobler og senere viser en monsterhånd med sparfarge, hvis nord har gode, men feil kort mot syd sine.

Vel, dette er i alle fall et slags resonnement...Og denne uvanlige sperremeldingen hadde en annen fordel, litt «poker». Om øst har gode kort kan det hende han føler seg robbet og melder i troen på at vest har noen av verdiene syd har.

Og nettopp det skjedde. Hele meldingsforløpet ble slik:

Hvis Ø/V hadde latt syd spille 4Sxx ville det enkelt blitt ti stikk og den uvanlige scoren +880 til N/S.

Øst kunne kanskje i stedet for å doble sagt 5 kløver. Det blir kostbart det også, kanskje litt billigere enn 5 ruter doblet hvor det ble fire doblede bet med to spartapere, en hjertertaper og tre rutertapere, N/S +800. På en måte reddet vest 80 poeng i forhold til å la syd spille 4 spar redoblet.

Ved det andre bordet doblet syd østs 1 kløver og sa 4 spar neste gang, ganske normalt meldt selv om han kanskje kunne doblet først, så krevd med moptartens farge en gang før han neste gang sa 4 spar for å vise skikkelige monsterkort. Ved det bordet ble syd spilllende 4 spar og noterte +420 som normalt er et uavgjort spill. Men denne gangen var det 9 IMP ut.

La det være helt klart, ingen av disse «kreative» aksjonene du har blitt fortalt i dag anbefales av meg. Hold deg heller til en litt kjedeligere stil selv om det kan være morsomt når slike uvanlige meldinger lykkes.

Alle bridgespillere er opptatt av feil som blir gjort. Det kan imidlertid diskuteres hva som egentlig er feil. Det er i alle fall sikkert at å se på computeranalyser og slikt og si at man har gjort feil hvis ikke det maksimale antall stikk ble oppnådd er bare tull. I mange tilfeller er beste spilleplan, den som gir størst sjanse ikke nok. Hvis du har spilt med oddsen, men likevel mislyktes er det såklart ikke gjort feil selv om det ble et dårlig spill.

En ting er sikkert, alle bridgespillere gjør feil av og til! Proffer gjør kanskje andre feil enn vanlige spillere, og helt sikkert færre feil. Men feil er en del av spillet!

Spørsmålet er hvordan du kan gjøre feilprosenten din lavere?

Hva kan gjøres hvis det går dårlig, eller du mener du og makker burde gjort det bedre?

Heller enn å lesse på med mer system og konvensjoner tror jeg det er bedre å se på andre ting. Det kan for meldinger handle om kortvurdering, og i spill og motspill er det veldig mye som kan gå galt. Mye av det kan rettes på. 

Det man bør se på for å forsøke å forbedre bridgen sin er først og fremst feil som opplagt burde vært unngått. Så må man se på hvordan unngå de feilene, og hva som skal til for å få bort noen av dem er forskjellig alt etter hva slags feil det dreier seg om.

Det finnes forskjellige typer feil i meldinger, spilleføring og motspill. I denne artikkelen lister jeg opp jeg noen typer feil. For å forbedre seg må altså ulike strategier tas i bruk. Det vi her snakker om her handler kanskje mest om spilleføring og motspill, men mange av de tingene som nevnes er også relevante for meldingene. Å spille motspill og å spille kontrakter er to sider av samme sak. Samme teknikk, samme måte å tenke på (bare motsatte mål) og samme bruk av informasjon. Så kort sagt, samme ferdigheter kreves. Og de samme typene feil kan skje.

De to første punktene (1. og 2.) er nok de vanskeligste. De to siste typene feil (3. og 4.) er ting som alle vanlige bridgespillere kan forbedre seg veldig i.

1. Dårlig spilleteknikk

Her kan det være mangler i kunnskap om fargebehandling, samt å ikke være klar over de beste prosentsjansene, eller ikke finne riktig rekkefølge i spill av kortene. Og under dette punktet er selvsagt også ferdigheter i å analysere og planlegge spilleføringen (eller motspillet).

Dette er en ferdighetsgreie og krever kanskje litt talent, men kan uansett for de aller fleste også forbedres mye gjennom erfaring, studier og læring. Spill mye bridge, men les om bridge også. Se på de beste spillerne når de spiller. Spør de beste hvordan de tenkte og hvorfor de gjorde det de gjorde i sine spilleføringer.

Å utvikle sin spilleteknikk handler ikke så mye om å pugge, men rett og slett å bli bedre til å gjenkjenne fargekombinasjoner, mønstre og hva slags type spill det er.

2. Tapte muligheter

Dette er feil som de fleste spillere ganske ofte ikke oppdager. Mange vil ikke engang se at det var en ekstra mulighet. Slike muligheter er basert i å sette motstanderne på prøver og hjelpe dem til å tråkke feil så vi kan motta gavepakker. Denne typen listige spilleføringer (eller motspill) er som oftest utført av talentfulle spillere. Det handler ofte om å "lage" et feil bilde av situasjonen for motstanderen, ved hjelp av "power of the closed hand" (husk de vet ikke hva du har på hånden) og å kunne tenke seg hvordan det ser ut for dem. Kort sagt, få dem til å se/tenke hva du vil at de skal tenke, og dergjennom få dem til å gjøre det du vil at de skal gjøre.

Det er mange hender der talentfulle spillere vinner håpløse kontrakter, eller umulige overstikk. Da vil enkelte si slike ting som: "Se hvor heldig han/hun var. For en gave. Se hva motstandere fant på der. Han/hun har sånn flaks".

De fleste andre spillere klarer ikke å se for seg om spilleren gjorde noe som fikk motstanderne til å gjøre sine absurde feil.

Tapte muligheter dreier seg i stor grad om manglende evne til å dra nytte av motstandernes feil, uheldige utspill osv.

Selv om denne delen av spillet er vanskelig for de fleste spillere, noe lettere for de mest talentfulle, kan alle forbedre seg på dette området også. For å gjøre det, se på og lytt til spillere som er gode i disse tingene. Merk deg tipsene de kan gi deg. Spør dem gjerne: hvordan kom du på den ideen?

3. Mekaniske feil (mechanical errors)

Dette er kanskje den typen feil hvor flest spillere kan forbedre seg mye.  Det kan for eksempel være feil av typen rett og slett å legge feil kort. Eller glemme ting.

Denne typen feil kan også omfatte feiltelling, feilplassering av honnører, glemme å bruke informasjonen en faktisk har (fakta) på en god måte (for eksempel informasjon/fakta om fordelingen, eller det en vet eller kan anta om de manglende honnørpoengene).

Sistnevnte type feil kan være en slags kombinasjon av mekaniske feil og mangel på dyktighet. Denne delen av spillet kan forbedres ved å utvikle bedre ferdigheter i å fokusere, eller rett og slett være veldig konsentrert.

Å ta seg litt ekstra tid, bremse farten i spillet kan også være nyttig for mange spillere for å unngå mekaniske feil.

4. Emosjonelle feil

Her kan det som for punkt 3 være mye å hente for vanlige spillere. En variant av disse feilene er når det ser veldig mørkt ut, eller motsatt når vi er ivrige i spill hvor det ser veldig lovende ut. For eksempel, når kontrakten ser ut til å være håpløs og vi er nesten litt "deprimerte" går vi kanskje en eller flere ekstra bet enn vi måtte fordi vi gir litt opp. Emosjonelle feil kan også skje når vi er superglade og alt ser så bra ut. Uten å tenke særlig mer fordi det ser ut til å gå på skinner, er vi for ivirige til å cashe inn et gladspill og suser på. Så overser vi kanskje noe og ender opp med et dårlig spill.

Mange IMP, og en haug med poeng i parturnering tapes på grunn av denne typen feil.

Emosjonelle feil handler som mekaniske feil veldig mye om mangel på fokus. Vi er rett og slett ikke konsentrerte nok. Det er viktig å være klar over at i sånne sitasjoner skjer det noe i hjernen vår. Vi kobler litt ut. Noen ganger spiller vi rett og slett ikke fokusert til fløyta går.

Å ta seg litt bedre tid i slike situasjoner selv om det ser fullstendig håpløst ut (aldri gi opp), og også når det ser veldig bra ut, er en viktig ting å huske for å senke feilprosenten på dette området.

Her er det snakk om veldig unødvendige feil. Å gi opp og gå for eksempel 300 i bet i stedet for kjempe videre og kanskje gå "kun" 200 i bet kan bety mange prosent (og noen viktige IMP i lagkamp og).

Jeg så et spill i finalen i en lagturnering hvor syd ved begge bord endte i en hårreisende, doblet kontrakt. Han ene kjempet som en løve til siste slutt, og med litt hjelp fra motspillerene slapp han til slutt unna med "bare" -800. Det var normalt kun mot utgang utenfor sonen andre veien, dårlig spill, men det kunne vært verre. Han ved det andre bordet var altså i samme doblede kontrakt. Han var så frustrert over kontrkaten at han ga helt opp. Da røyken hadde lagt seg hadde han gått 1400 i bet! Dermed var spillet verd 12 IMP for han som gikk 800 i bet, og laget hans vant finalekampen med kun 4 IMP!

Emosjonelle feil kan også skje fordi vi påvirkes, bevisst eller ubevisst av flyten vi har, hvor bra eller dårlig kampen eller sesjonen starter. Også hvor godt eller dårlig makker spiller kan påvirke oss. Hvordan kan vi unngå å la oss påvirke for mye av slikt?

Det handler mest om bevissthet om at slikt faktisk påvirker oss, enten vi vil eller ikke. Vi må minne oss selv på å holde fokus og ta oss god tid både når det går veldig bra og når vi har fått flere dårlige spill. Vi må prøve å spille hvert spill som om det er det eneste spillet som betyr noe.

Selvtillit er en en viktig faktor i bridge. Vi kan miste troen på oss selv (uten engang å vite det) fordi det ene spillet etter det andre gir dårlig resultat. Det er akkurat da en liten prat med seg selv (selvsagt inni seg) kan være en vei ut av uføret. Si til deg selv så overbevisende som mulig: "Jeg kan dette". "Jeg er god i bridge". Og så prøver du å spille neste spill som om det er det første spillet i sesjonen, på et tidspunkt da vi vanligvis har god tro på bra resultater. Hvis du gjør det, kan det godt snu! Hvis du sitter å synes synd på deg selv og tenker at du er dårlig, eller makker er elendig vil det normalt aldri snu.

Å forbedre spillet sitt og minske feilprosenten sin er så absolutt mulig for alle!

Det blir ingen boikott i VM tilsvarende det som skjedde i den Europeiske VM-kvalifiseringen hvor INGEN nasjoner stilte opp mot Italia. Det var en protest mot at Italia hadde Fantoni med på laget. Han og hans makker før de ble utestengt (Nunes) ble for noen år siden hovedrolleinnehavere i den kanskje største jukseskandalen i bridgens historie. Men Fantoni er på et vis tilbake og var altså på det italienske laget i VM-kvalfiseringen uten at han og lagkameratene fikk spille ett eneste spill!

Som VM-arrangør har uansett Italia sikker plass i Bermuda Bowl som skal spilles i Salsomaggiore i mars 2022. Og italiernene insisterer på at Fantoni skal få spille bridge. Så han var forleden med på et lag i landets uttaksturnering (trials) for laget som skal spille i VM. Det var endel frem og tilbake om hans deltakelse uten at jeg giddet å følge med på det, jeg bare registrerte at Fantoni spilte.

Vi slipper imidlertid nok en protestaksjon pga. Fantoni sin tilstedeværelse da hans lag ikke greide å vinne trials.

Skadefryd er den beste fryd heter det. Jeg har ikke veldig sansen for å harselere med folk når de har gjort noe som ikke var så lurt (bortsett fra litt vennlig terging av venner), og spesielt ikke i en bridge blogg som er ment å være ganske seriøs. Men i dette tilfellet er det for fristende. Og det er jo slik at toppspillere må finne seg omtale også når de gjør noe dumt. De får jo masse spalteplass når de har gjort noe bra. Så det er rett og slett for fristende å fortelle dette spillet hvor de aller fleste spillerne i din lokale klubb ville spilt mye bedre enn Fantoni. Dessuten er det vel fint for vanlige spillere å se at også proffer av og til ender opp med å spille en slags smygkasino i stedet for bridge?

Spillet kom helt mot slutten i semifinalen, og kampen var jevn. Den underlige spilleføringen du skal få se kostet seieren i kampen for Fantoni sitt lag.

Ø/V hadde ikke meldt annet enn pass. Fantoni (syd) var i 4 spar, og vest spilte ut kløver 7. Hvordan ville du lagt opp spilleføringen i denne utgangen?

Det ser ut som om motparten kan få kløverstjeling. Men å ta sparfinesse som kanskje ryker setter neppe kontrakten i fare. Hvis vest kommer inn på trumfkongen må han spille inn øst i hjerter for å få seg kløverstjeling, og i så fall blir kløver til stjeling det tredje og siste stikket de får.

Fantoni stakk kløverutspillet hos nord og spilte spar til damen som vant stikket. Hva nå?

Her startet det å gå i surr for italieneren. Han begynte nok å tenke på hvor galt det kunne gå om øst hadde K-10 fjerde i trumf fra start, og/eller om vest hadde fire spar og hadde ligget unna med trumfkongen. Hvis esset spilles og det sitter 4-1 i trumf blir det fort trøbbel, spesielt om hjerter ess sitter bak kongen.

Noe i den retningen må han ha tenkt, for etter å ha vunnet stikk for spar dame spilte han liten spar mot nord. Det begynte å balle på seg. Vest fulgte farge, spar 8 ble lagt og øst vant med kongen. Derfra kom liten hjerter. Nå må han ha tenkt at dette kan gå galt om vest har hjerter ess. Hvis han legger på hjerter konge og vest stikker med esset kan vest fortsette med hjerter som må stjeles hos nord. Da kommer han seg ikke hjem til hånden for å ta ut trumfen!

Så på liten hjerter fra øst la han hjerter 9, og vest stakk med damen. Så kom en liten hjerter tilbake fra vest. Hvis den stjeles hos nord kan det bli bet hvis kløver sitter 3-1, for det går ikke å komme seg hjem for å ta ut trumfen. Da vil komme inn igjen og ta ett hjerterstikk til og en kløverstjeling. Men han trodde jo vest hadde hjerter ess, ikke sant? Og forsvaret hadde kun fått to stikk så langt. Så på liten hjerter fra vest kastet han ruter fra nord. Øst stakk med hjerter ess - OOOOPPS - og så først kom kløver til stjeling - en bet.

Listig motspill, for de må vente med den kløveren til stjeling og håpe spillefører tråkker helt feil. Hvis øst spiller kløver til stjeling idet han er inne på spar konge får Ø/V kun for hjerter ess etterpå, totalt tre motspillstikk.

Så ja, dette var et enormt bortspill. Trumfen satt gunstig, hjerter ess att foran, i det hele tatt...

Hvis han hadde spilt som du og jeg og veldig mange andre ville det gått spar til damen i andre stikk fulgt av esset. Da kommer kongen deisende, og det vinnes tolv stikk på mindre enn tolv sekunder. Men det ble altså en nesten uvirkelig bet. 

Hvis Fantoni hadde vunnet 4 spar ville laget hans gått til finalen. Jeg tror ikke de ville vunnet den kampen, for vinnerlaget til slutt bestod av noen av de aller beste i verden. Men man vet jo aldri, så at det stoppet med dette forsmedelig spillet har jeg bare en kommentar til:

Takk for det

Det er to typer analyser i bridge, double dummy (åpne kort) og praktisk analyse. Double dummy-analyser er basert i at alle rundt bordet vet alle kortene og får lov til å gjøre det eller beste i enhver situasjon som oppstår. Bridgeprogram for resultater og spill har ofte slike double dummy-analyser hvor det angis det maksimale antall stikk begge sider kan få i enhver tenkelig kontrakt. Det er litt morsomt, men det har lite med praktisk bridge å gjøre. I mange tilfeller er analysene basert i en spilleføring som er helt hårreisende, helt mot oddsen, fordi man altså vet kortene. I praksis vil en annen spilleplan ofte gi mye større vinnersjanse. Derfor er praktisk analyse mer nyttig for å forbedre sin bridge. 

Likevel ser vi på disse computer-analysene. Og å finne ut hvordan det skal gå til å få stikkene computeren hevder er mulig kan være morsomme puslespill. Selv har jeg som bridgeskribent bestemt meg for et prinsipp om aldri å ta i bruk computerverktøy for slike analyser, men heller forsøke å finne ut selv hvordan de kompliserte variantene kan oppstå, hvis det antall stikk computeren påstår kan vinnes ser umulig ut ved første øyekast. Det tar meg noen ganger lang tid mens comupteren kunne funnet ut det samme på et nano-sekund, men hva så? Det er god hjernetrim. Andre bruker jo timevis på sudoku, eller kryssord...

I går fikk jeg en mail fra han som skriver bridge for NZ sitt bridgeforbund. Han hadde lekt med tanken om et utspill han like etter spillet trodde ville betet 6 ruter, men senere fant han ut at GIB'en påstod at 6 ruter står uansett. Forsøk selv når du får alle kortene. Det er en rekke kompliserte varianter her, så denne artikkelen er kanskje aller mest for de litt spesielt interessserte. Det er såpass mange varianter at det kan godt hende undertegnede har gått seg vill i noe av det. I så fall hører jeg vel snart fra klagenemda...

Kontrakten var altså 6 ruter med vest som spillefører. Nord hadde flere steder meldt spar underveis, og syd hjerter.

Nord spilte ut spar dame som syd stjal! Tilbake kom hjerter ess som må stjeles hos øst. Hva er sjansen nå? 

Ja, dette første er en vanlig, praktisk analyse. Det er litt kinkig nå fordi øst har kun to trumf igjen. I denne situasjonen er nok den beste sjansen å spille på 3-2 i begge minorfargene, og at han som stjal i stikk en startet med tre trumf så den fargen sitter 2-2 nå. Det går bra, du spiller A-K i kløver og begge følger, trumfer så en kløver høyt og spiller K-Q i trumf. Siden det satt slik fra start blir det enkelt tolv stikk:

Det var altså en nokså dagligdags variant med det utspillet, slemmen vinnes - dog litt heldig. Det så ikke så galt ut for forsvaret med spar ut som kunne trumfes av makkeren i en slem, men det gjorde det på en måte enklere for spillefører. Han som spilte ut spar dame undret  imidlertid på hvordan 6 ruter kan vinnes med hjerter konge i utspill. Det var utspillet han hadde tenkt på.

Med hjerter konge i utspill er det sannelig ikke lett selv med åpne kort. Etter å ha stjålet hos øst er det kun to trumf igjen hos blindemann hvor kløveren er, og den er jo ikke godspilt. Og syd har fortsatt tre trumf. Hvis trumfen tas ut går jo ikke kløveren, og syd får i så fall enten to stikk i hjerter, eller ett i hjerter og ett i kløver.

Hvis en forsøker å godspille kløveren med A-K og en stjeling og så tar østs to trumf har syd en trumf igjen som han kan sette i idet godspilt kløver spilles. Og endelig, hvis du spiller spar i stikk to kan syd trumfe og fortsette med hjerter for å korte østs trumf enda mer. Dette ser vanskelig ut...

Men her er computeranalysen på resultatsiden, og der står det at 6 ruter kan vinnes uansett utspill og motspill:

Hvordan?

Det med å korte syd i trumf som sparutspill gjør er løsningen. Det oppstår flere interessante varianter.

Spillefører må trumfe den utspilte hjerter konge hos øst og spille spar!

La oss si syd trumfer den første sparen. Hva skal han da spille?

Hvis syd trumfer sitter trumfen 2-2, så om han så spiller trumf kan spillefører vinne hos øst, ta for A-K i kløver og stjele (høyt) god fargen. Så trumf til kongen som tar ut forsvarets gjenværende trumf (sitter 2-2 etter at syd stjal), og spillefører får tak i de godspilte kløverne - slem til notering.

Syd kan heller ikke trumfe og spille kløver. Han må spille mer hjerter. Så la oss si han denger ned hjerter ess som spillefører trumfer med ruter dame. Da blir vests hjerter dame godspilt, men hvordan skal spillefører bli kvitt hjerter 10?

Det går fint.

Altså, hjerter konge ut trumfes med toeren. Så spar som syd trumfer og spiller hjerter ess. Den trumfes hos øst med ruter dame. Nå kan kongen stikkes over og knekten tas (trumfen sitter 2-2 på dette tidpunktet). Så resten av trumfene. Før den siste ser det slik ut:

På ruter 4 må syd kapitulere da han må holde kløver dame gardert og i så fall kaste en hjerter slik at spillefører får to hjerterstikk.

Det er flere varianter her. La oss si syd trumfer den første sparen og spiller liten hjerter i stedet for esset (han må jo spille hjerter for å skape problemer). Da vinnes med nieren hos vest. Nå oppstår en annen lekker variant. Etter å ha blitt forært det hjerterstikket trumfes en hjerter med ruter dame, så den single trumfkongen som stikkes over fulgt av knekten. Det går bra (2-2 i ruter etter syd har stjålet en gang). Så resten av trumfene, og syd blir skviset på samme måte. I så fall har vest en trumf, en hjerter og to kløver igjen mot slutten, syd sitter med hjerter ess og tre kløver. På den siste trumfen er syd ferdig. 

(Merk at nord må holde spar mot slutten og kan heller ikke holde tre kløver etter at ruter 4 og hjerter dame er spilt. Men nord har på dette tidspunktet vist syv spar, to hjerter og to ruter fra start, så han er markert med to kløver)

Dette er altså om syd trumfer idet spillefører spiller spar i stikk to. Hva om han ikke trumfer? 

Hvis han ikke trumfer den første sparen spilles den andre sparhonnøren! Hvis han trumfer den oppstår de samme variantene som allerede er beskrevet. Så la oss si han lar være å trumfe også i andre runde spar. Da oppstår en annen læreboks-situasjon.

Vi tenker oss altså at i dette scenariet har vest fått for de to sparstikkene. Spillefører har fortsatt tre hjertere som et problem. Men nå kan han trumfe en hjerter, så ta den siste trumfen fra øst og spille spar som har blitt en (trygg) måte å komme seg tilbake til vest. Han stjeler spar og kan ta ut trumfen før han fortsetter med resten av trumfene. Etter denne utviklingen ser det slik ut før den siste trumfen:

Slik spillet nå har gått har forsvaret fortsatt ikke fått noe stikk. Spillefører tar den siste trumfen sin, og syd er ferdig. Hvis han kaster en kløver går den fargen. Så han må kaste hjerter knekt. Da spilles hjerter fra vest. Syd kommer inn på det nå single hjerteresset og får forsvarets første stikk, men så må han avslutte rett inn i østs AKJ!

Dette var altså med hjerter konge i utspill. Da disse variantenen ble forslått i en liten diskusjon i går kveld var det en "luring" som kom med enda et "bedre" motspill/utspill. Hva om nord spiller ut hjerter 8!

Det går an å vinne tolv stikk i ruterkontrakt da også, det påstår jo computer-analysen.  

Med hjerter 8 i utspill tror jeg løsningen er å kaste en spar fra øst. Syd vinner med hjerter ess. Hva skal han så spille?

Hvis han spiller trumf er det bare å godspille kløveren med en stjeling (høyt), så ta ut trumfen i tre runder. Syd må altså spille mer hjerter for å ta bort en trumf fra blindemann (øst). Men med hjerter fra syd i stikk 2 legges hjerter 9, og kongen kommer på. Øst må riktignok stjele, og det mulige inntaket til godspilt kløver er borte (den tredje trumfen). Men i dette scenariet kan spillefører ta for ruter konge, så stikke over ruter dame og spille resten av trumfene samt A-K i spar. Også da blir syd skviset. Han klarer ikke å holde J-x i hjerter og tre kløver med fire kort igjen. Det blir etter denne utviklingen samme sluttposisjon som om det spilles ut hjerter konge og syd spiller hjerter ess etter han har trumfet en av de to sparrundene i starten. Forskjellen er at her får ikke forsvaret trumfstikk, men for hjerter ess i første stikk!

Kjempetalentet Matt Brown fra New Zealand har vært nevnt tidligere her i bloggen. Matt er fortsatt bare midt i tyveårene, men har spilt på landslaget siden han var 20, og det i de sesongene hvor landet oppnådde noen bra resultater internasjonalt.

Da han flere ganger beviste sitt eminente talent var det noen som kom på å kalle han «Ginger Helgemo».

Matt mottar pokalen etter en av sine mange triumfer

I parturneringen under Sydney Spring Nationals fikk han til et lekkert sluttspill som bringer tankene tilbake til det spillet av Geir Helgemo som kanskje er det aller mest fantastiske Geir har gjennomført, og det er jo mye å velge mellom der. Jeg tenker på en 7 spar-kontrakt hvor det for å vinne måtte tas en direkte finesse etter damen med ti trumf tilsammen! Og det gjorde han (det går ikke å legge ned en honnør først). Det måtte sitte 3-0 for at sitsen skulle være slik at han kunne få til den meget avanserte sluttposisjonen, en såkalt «entry shift tump squeeze".

Parturneringen i Sydney Spring Nationals ble spilt samtidig med at semifinalen og finalen i OPEN TEAMS ble avgjort. Heldigvis gikk mitt lag (tre australiere og tre fra NZ) seirende ut av det sluttspillet med klar margin både i semi’en og finalen. Parturneringen ble vunnet av Liam Milne og James Coutts. Liam er en flittig bridge journalist og liker sånne spektakulære spill som Geir sitt, og det du her skal få se.

Her er en screen-shot av en chat etter spillet i helgen:

Matt var i 2 spar som øst. Motspillet startet ikke bra for N/S da syd spilte ut hjerter ess og fortsatte fargen til nords konge. Nord skiftet til kløver til esset. Spar ess ble spilt, og da knekten kom på dannet Matt seg et bilde av sitsen omtrent som kortene så ut. Han fortsatte med ruter til esset, ruter til stjeling og hjerter dame med avkast av en kløver. Så kløver til stjeling, og nok en ruter til stjeling med nieren som syd kunne stjele over med damen. Syd var inne denne delikate sluttposisjonen:

Syd må spille sin siste trumf nå. Hvis ikke kryss-stjeler spillefører resten. Syd spilte spar og åtteren ble lagt fra vest.

Hva skal nord legge?

Han er fanget i en «entry shift trump sqeeze». Det fungerer slik at at spillefører kan bestemme hvor han tar stikket skvis-stikket fordi han har igjen en mindre trumf på hånden enn vests trumf. Håndens lille trumf kan legges under åtteren, eller han kan stikke over med kongen. Hva han gjør avhenger av hva nord kaster.

Og nord er ferdig mann idet syd spiller trumfen sin (som han altså må gjøre). Hvis nord kaster ruter lar Brown trumfåtteren beholde stikket, stjeler en ruter som tar med nords siste kort i fargen, og vest sin siste trumf er inntak til godspilt ruterstikk. Hvis nord holder sine to ruter må han kaste en kløver. I så fall stikker øst over spar 8 med kongen, stjeler en kløver som godspiller den siste kløveren, og østs siste spar er inntaket. Dermed fikk Brown ti stikk og nært topp på spillet.

Artig, selv om ni stikk også ville gitt en bra score.

Det er en annen mulighet for å vinne ti stikk etter motspillet startet såpass svakt. Etter å ha tatt en stor trumf kan spillefører ta for hjerter dame med kløveravkast, så stjele en kløver først. Deretter ruter ess, ruter til stjeling og nok en kløverstjeling. Så stjeles en tredje ruter med trumfesset! Den fjerde kløveren spilles, og syd kan kun få for trumfdamen, forsvarets tredje stikk. Det ville også vært en lekker spilleføring, men å heller få til en «entry shift trump squeez» er super stilig, og langt ifra dagligdags.

I SYDNEY SPRING NATIONALS (RealBridge) har vi kommet frem til finalen som skal spilles søndag. Vårt lag gikk til semifinalen som nr. 2 i kvaliken (52 lag). For midt vedkommende ble det mye spilling siden jeg spiller med to makkere, min mix-makker amerikansk/tyske Geeske Joel (nettopp flyttet til NZ) og min faste makker Nick Jacob. Jeg synes det gikk litt tungt for meg og mine makkere i kvaliken, men australierne på laget leverte gode lister helt konsekvent. I semifinalen løsnet det ved mitt bord også, plutselig var bridge enkelt! Og den kampen ble nesten et gjesp, sluttresultat 176-53. Det gjenstår en kamp, jobben er ikke gjort riktig ennå...

Her var lagkamerat Sartaj Hans (øst) god og heldig. 

Han så dette meldingsforløpet hvor nords 1NT var 15-17 og de videre meldingene standard Stayman og invitt til utgang som ble løftet. Hva ville du spilt ut nå?

Med 10 poeng har ikke makker mer enn 4-5 poeng. De fleste honnørpoengene sitter til høyre for utspilleren. Det er derfor mye som tyder på at et passivt utspill/motspill kan være tingen. Trumf ut og så sitte å vente bak grandåpneren, og stikke hans honnører. Stikkene vi kan få kommer vel til oss etter hvert? Mot meg og ved begge bordene i den andre semifinalen spilte øst ut trumf mot 4 hjerter. Men det ble feil:

Etter trumfutspillet tok spillet noen få sekunder, ut med trumfen og kløver knekt. Nords tredje kløver gir avkast for en spar hos syd, ti stikk. Pluss 420 ble altså resultatet ved tre av de fire bordene.

"Jeg hater trumfutspill", sa Sartaj Hans i pausen. Jeg holder med han i det, ikke pga. av dette spillet, men generelt. Min oppfatning er at det spilles alt for ofte ut trumf, ofte fordi man ikke vet hva man skal velge. Det blir gjetting. Trumfutspill kan såklart være det beste. Så det er kanskje slik at jeg selv (og Sartaj?) spilller ut trumf litt for sjelden?

Utspill er dog det mest tilfeldige i bridge og som oftest kan ikke den som bommer utspillet klandres.

Vel, Sartaj sendte i vei en god gammeldags "fjerde høyeste spar", og da var spillefører sjanseløs. Forsvaret hadde to sparstikk og to minor ess, en bet og 10 IMP inn.

Hva er sjansen om du er i 4 hjerter og får sparutspill?

Det er umulig å vinne utgang med denne sitsen. Men det bør spilles på den sjansen som er der. Og det er at spar sitter 5-2, og den som har fem spar har ingen av essene. Så den første sparen må forsvaret få beholde. Den neste stikkes, så ut med trumfen og kløver knekt. Hvis han med to spar har begge minoressene vinnes kontrakten. Spillefører prøvde det, men det hjalp ikke denne gangen.

Mens Norge og mange andre land har åpnet opp og betrakter Covid som mer eller mindre over (håper i alle fall) er det fortsatt lockdown her i Auckland, New Zealand og flere steder i Australia. Dermed er det pause i face-to-face bridge her nede, og de som ønsker å spille bridge må gjøre det online. RealBridge plattformen er dog ganske bra, og en «treffer» på en måte mennesker der. Det føles i alle fall litt som å spille på vanlig måte.

Denne og neste uke går Sydney Spring Nationals av stabelen. Hovedturneringen OPEN TEAMS spilte kvalifisering torsdag og fredag og det blir semifinaler og finale på lørdag og søndag.

I en av kampene i kvalifiseringen fikk vi en litt heldig 11 IMP’er inn, og min makker var den første til å innrømme han kanskje ikke spilte med oddsen. Hva synes du om valget av spilleplan?

Du er i 3NT etter å ha åpnet med 2NT før makker overførte til spar og foreslo 3NT. Vest spiller ut kløver knekt. Ø/V sine utspillsavtaler er «standard», dvs. knekten lover tieren og han kan ha en høyere honnør (kongen eller esset). På liten fra bordet kommer treeren fra øst og de forklarte at de brukte "reversed count" (svensk fordeling). Hvordan tror du det sitter, og hvordan spiller du kontrakten?

Det ser ut som om vest har spilt ut fra AJ10 fjerde eller femte. For om øst har kløver ess bør han i en sånn situasjon gå opp med det og spille kløver tilbake. Har han esset kan det jo fra hans synsvinkel hende vest har KJ10x(x) og da vil det være fatalt å legge liten og gi spillefører stikk for damen tynt tredje eller dobbel. Så du antar vest har kløver ess.

Du har et valg, hvor sitter hjerter ess? Og hvor du tror det sitter avjør om du skal stikke første kløver, eller lasjere. For de mer uerfarne virker det helt opplagt å stikke, men husk at om du antar at vest har kløver ess bak deg er K-Q-x kun en stopper, omtrent som A-x-x. Med esset tynt tredje ville det vært nokså automatisk å lasjere for å bryte motpartens forbindelse hvis du må innom dem senere i håp om at den som kommer inn ikke har lengden i den truende fargen.

Her er det kun åtte toppstikk om ikke sparfargen sitter 3-3 (eller knekt-10 dobbel) og du må derfor innom hjerter ess. Hvis vest har hjerter ess er det bare å stikke den første kløveren og presse ut esset. Vest kommer inn og den andre kløverhonnøren din er gardert. Men om øst har hjerter ess vil kløver gjennom føre til at vest får fire stikk i kløver om han har femkorts farge. Hvis kløver sitter 4-3 får de kun tre kløverstikk og hjerter ess, ingen fare. Hvis du stikker den første kløveren, bør du kanskje prøve sparen først. Tja, om den sitter er det jo overstikk på gang. Men om spar sitter 4-2 setter du opp ett stikk i den fargen til forsvaret, og om øst har hjerter ess taper du kanskje ett i spar, til hjerter ess og tre kløverstikk. I så fall går du bet om kløveren sitter 4-3 som egentlig ikke var et faremoment. Du bør kanskje prøve i alle fall en sparhonnør. Hvis tieren eller knekten kommer på kan det jo sitte J-10 dobbel.

Men det koker altså ned til et valg i første stikk basert i "hvem har hjerter ess"? Hvis det sitter slik, bør du stikke den første kløveren:

Du stikker altså i første stikk og spiller hjerter. Vest kommer inn og det blir elleve stikk siden din gjenværende honnør dobbel i kløver er beskyttet.

Men om det sitter slik går du bet hvis du stikker i første stikk:

Du stakk altså med en kløverhonnør, men det er øst som kommer inn på hjerter ess. Han spiller kløver gjennom og det blir en bet. Med slik sits burde du ha latt vest beholde for kløver knekt i første stikk. Da blir det ikke overgang til vest og de godspilte kløverstikkene, og kontrakten er sikker.

Min makker stakk første kløver og forsøkte på en kombinasjon av et håp om at vest hadde hjerter ess, eller at øst skulle gjøre feil. I andre stikk ruter til damen, så liten hjerter derfra. Hvis øst sover og legger liten fra esset får spillefører stjålet seg ett stikk i hjerter og kan ta sine ni stikk. Den psykologiske varianten er nok en dårlig sjanse mot en god spiller på østs plass (og det var det). Riktignok er «lavt i andre hånd» en regel, men regler har som kjent unntak. Og øst (om han har hjerter ess) bør med de kortene hos blindemann se at den eneste sjansen forsvaret har er at vest har A-J-10 femte i kløver og hoppe opp med hjerter ess før han sender kløver gjennom.

Da makker spilte hjerter til damen kom liten fra øst (phew) for det var vest som kunne stikke med hjerter ess. Syds kløver var gardert, og det ble elleve stikk siden det satt slik fra start:

Det var sannelig et heldig valg av spilleplan, +460

Ved det andre bordet satt en av de beste spillerne på den sydlige halvkule, australieren Tony Nunn på syds plass og var også i 3NT med kløver knekt i utspill. Han lasjerte første kløver. Det ble feil siden vest altså hadde hjerter ess, og han simpelthen godspilte kløverfargen. Siden spar ikke satt snilt måtte Nunn innom hjerter ess og gikk en bet, 11 IMP til oss. Spillet ga altså hele 22 IMP i sving i kampen (hvis hjerter ess bytter plass) pga. av valget i første stikk!

Hva er beste sjanse?

Det kan se ut som 50-50; hvor er hjerter ess? Men som makker ydmykt sa etter kampen, når du har spilt annerledes enn Tony Nunn så kan du være ganske sikker på at det var Nunn som spilte korrekt og med oddsen.

Det er vel litt større sjanse for hjerter ess hos øst, men det er jammen marginalt. Hvis det antas at vest har fem kløver og øst følgelig dobbelton, er det flere «ledige plasser», eller vacant spaces som det kalles hos øst. Det er "ledige plasser" som kan være hjerter ess. Øst har elleve kort utenom kløver, mens vest har kun åtte kort utenom den fargen. (Dette kan du lese mer om i flere bra artikler på nettet ved å google «vacant spaces, bridge») Men det er sannelig små marginer her i et typisk spill som kan avgjøre kamper.

Det har nylig blitt avviklet NM finaler for par, lag og junior. Det neste store nasjonale arrangementet er SERIEMESTERSKAPET.

Forrige sesongs Seriemesterskap (2020/21) ble avlyst. Det er veldig gledelig at for 2021/2022 skal det spilles på vanlig måte, face-to-face to spillehelger, en før jul og en i februar.

Toppserien og 2.divisjon skal spille sin første spillehelg på Lillehammer i helgen 29.-31.oktober. Det er som vanlig tre puljer i 2.divisjon,

De lavere divisjoner starter spillingen i november.

Hordaland vant 1.divisjon 2019/20 og kretsens to lag i årets mesterskap blir blant favorittene. Vinnerlaget forrige gang bestod av Thor Erik Hoftaniska, Thomas Charlsen, Fredrik Helness og Martin Andresen.

Toppserien ser imidlertid jevn og sterk ut (som vanlig), og mange vil kunne være med i kampen om gull. Alle vet hvor jevnt det kan bli mot slutten i «divisjonen». Det er ofte slik at flere lag kan ta medalje med god avslutning, men kanskje rykke ned om det blir noen tap til slutt. Forrige gang rykket Midt-Trøndelag 1 ned og må finne seg i å spille i 2-divisjon, og det med et lag bestående av veldig meriterte spillere. Hele startlisten finner du her. Alt om seriemesterskapets puljer for 1. – 3.divisjon finner du her.

Vi tar med et spill fra siste helg i seriemesterskapet 2019/20. Det stilte krav til system og avtaler.

Noen åpnet med 1 spar. Med ti (!) sikre stikk er dette 2 kløver for meg i alle fall. I så fall kan det gå 2 kløver-2 hjerter, men mange stiller litt større krav til fargekvalitet for svarfargen når de svarer på 2 kløveråpning. Så noen melder 2 kløver – 2 ruter, såkalt «wating». I den situasjonen bruker enkelte åpnerens hopp til 3 spar som «setter trumfen», en farge som SKAL være trumffargen uansett hva svareren har. Over den meldingen kan svarhånden kontrollmelde, eller løfte til utgang med håpløs hånd. Hvis det starter slik er det en bra mulighet, meldingene kan for eksempel gå slik:

Over 3 spar er det kontrollmeldinger før vest på 4NT viser to ess, og på 5NT - storeslemsinvitt - viser vest ruter konge (melder av spesifikk konge). Om nord hadde hatt kløver eller hjerter konge i stedet ville syd kommet til samme konklusjon, han kan telle tretten stikk! Og det er ingen grunn til å spille sparkontrakt når spillefører VET det er tretten stikk i grand.

Denne avtalen for hopp til 3 spar kan brukes også etter positivt svar 2 hjerter. Da er det enda lettere for åpneren siden svarhånden har vist positive kort, og fem-trinnet ikke ser så farlig ut. Men så snart nord har vist kløverkontroll er det ikke mulig at det kan være bet i 5 spar med syds kort. I så fall går det slik:

Andre bruker starten 2 kløver-2 ruter, og åpnerens hopp til 3 hjerter/3 spar annerledes. En ikke uvanlig avtale er at det viser fire kort i majorfargen og minst fem ruter. Det er en håndtype som er kinkig melde etter 2 kløveråpning. Hvis man starter med 2 kløver-2 ruter, og åpneren med slike kort sier 3 ruter kan det bli vanskelig å finne en eventuell 4-4 tilpasning i major. Om den avtalen for hoppet brukes må åpneren si 2 spar, så 3 spar neste gang som viser minst sekskorts farge. Det blir litt vanskeligere for nord i en slik sekvens fordi han har singel spar. Men med to ess og en konge mot 2 kløveråpning må han nesten gjøre et forsøk, og kan (?) kontrollmelde og håpe åpnerens farge er god nok(?). Og det var den...

Alt dette er systemteori og avtaler. Det var dog en sjanse for at motparten meldte seg på i dette meldingsforløpet. Vest hadde en svak hånd, men med seks ruter og fire kløver. Hvis han går innpå over 2 kløver blir det straks vanskeligere, men om syd kan få hoppet til 3 spar er det mulig de kan melde videre omtrent som foreslått.

I de fire puljene (en 1.div, og tre 2.div) meldte i underkant av halvparten storeslem, noen av dem 7NT. Noe over halvparten var i lilleslem, mens to par stoppet i utgang.

Gold Cup er en av de mest prestisjetunge turneringene i England. Forleden ble Gold Cup spilt på RealBridge, og norske Thor Erik Hoftaniska spilte på lag De Botton som vant. Dessuten var Artur Malinowski på laget, og han ynder vi jo å kalle halvt norsk. Utenom de to bestod laget av De Botton, Padon, Bakshi og Townsend.

Her er et spill fra finalen som "Hoffa" var fornøyd med. Nordmannen satt på østs plass.

Giver syd, Ø/V i sonen

           SYD

Ta syds kort og se om du er så kreativ som "Hoffa" sin motstander Mike Bell. Han passet og hørte 3 kløver fra vest, pass fra nord og 3NT fra øst. Det er trolig vanskelig å finne mange spillere i verden som overhodet ville tenkt på å gjøre noe nå. Men det er gunstig sone, og syd har bra tilpasning til alle farger. Kan de han en god stamp? Selvsagt er det en sjanse for det, men altså...?

Bell doblet.

Nei, som da Bestemor Duck ble forsøkt smigret av en dørselger som kom med noe komplisert fjas om hennes alder og Guffen sa: "Dette blir for mye matte for meg..." (så ruslet han og la seg under det der treet sitt).

Ja, denne aksjonen av Bell blir for kreativ for meg i alle fall.

Men han doblet altså. Mente han det kanskje for å skremme dem vekk fra 3NT? Det er lite trolig at noen blir veldig skremt av en dobling fra en som har passet først.

Det er klart å doble 3NT fra en som har passt først uten noen melding av makkeren neppe kan bety at han sitter med beten. Det må være en stampeinvitt, kombinert med at makkeren kan passe med ganske sterke kort som selvsagt er mulig selv om han passet over åpningen 3 kløver, spesielt hvis han har noe i kløver. Denne doblingen må kanskje bety noe sånt som 5-4-4-0, eller kanskje bare to farger (minst 5-5). Men dette kreative resonnementet ble feil da makkeren trolig ikke var med på det her i det hele tatt og passet med svake kort! 

Var "Hoffa" bitte litt bekymret før utspillet? Ingen fare...

Det var litt spennende for "Hoffa" før utspillet, for med kun en stopper i hver av majorfargene kan 3NT doblet gå galt hvis vest ikke har A-K i kløver. Men å rømme er for feiginger, så det gikk pass rundt på doblingen.

Og 3NT var nedlegg.

N/S har en slags stamp, men det bør helst være i sparkontrakt hvor det kan bli syv stikk. I en eventuell 4 hjerter doblet blir det et skikkelig blodbad. Ø/V kan foruten toppstikkene i spar (1), ruter (3) og kløver (1) få tre hjerterstjelinger hos vest i tillegg til ett trumfstikk hos øst. Det blir i så fall seks doblede, - 1400! Det skjer for eksempel slik: Kløver ess ut, skift til spar til esset og spar til stjeling. Så ruter knekt som øst stikker med kongen og gir nok en sparstjeling. Så følger ruter til tieren, ruter ess, og etter det enda en spar. Nord er fri for spar, men spillefører ikke nekte vest å trumfe med tieren så han får for alle trumfene sine. I tillegg har altså øst ett stikk i trumf. 

Det går an å få mange overstikk i 3NT doblet, men det er jo temmelig farlig (ruterfinesse) å risikere bet i en doblet utgang som står. Det endte med ett overstikk, +950 som jo er en hyggelig spill-score i en finalekamp.  

Hvordan forskjellige fargekombinasjoner bør spilles er noe man lærer om etter først å ha kommet gjennom perioden som nybegynner. Korrekt fargebehandling er viktig. Men så er det slik at en bestemt farge ikke nødvendigvis bør spilles «etter boka» i akkurat det spillet man sitter og "øver" seg på.

Her er en teknikk mange lærer seg idet de kommer borti bridge for viderekomne.

Hvis man har en slik farge som spillefører ser han må leve av kan det være en god variant å dukke en kløver til motparten først. Det gjør at man beholder kontrollen. Dessuten kan det i grandkontrakt være riktig å gi bort kløverstikk til motparten både i første og andre kløverrunde for så å ha igjen en kløver hos øst til å spille seg over til vest. Sitter det 3-2 sikrer man seg tre kløverstikk. Det er nødvendig å dukke de to første hvis det ikke er noe sikkert inntak til vest. Motparten må jo få to stikk i fargen uansett hvis den skal kunne godspilles.

Også når slike farger er trumf kan en slik teknikk være riktig for å beholde kontrollen. Hvis du har for eksempel 4-4 i trumf, men bare esset på topp og resten småkort kan det bli dystert hvis du spiller esset og en til hvis fargen sitter 4-1. Den med fire trumf tar ut alle trumfene dine og kontrollen på spillet er fullstendig mistet.

Men er dette en teknikk som bør brukes alltid bare trumfen ser omtrent sånn ut?

Nei.

Her er et spill fra lagturneringen på Otta i helgen.

En uskyldig delkontrakt, ikke sant? Og i lagkamp er det ofte slik at småspill som dette ikke betyr så mye. Men dette spillet ga nesten like stort utslag som en utgangssving.

Mot 2 ruter spilte vest ut hjerter 2 til tieren og syds konge. Nå var det at spillefører tenkte på den teknikken vi nevnte i innledningen. For å ikke miste kontrollen spilte han liten ruter fra begge hender, et trekk som godt kan være helt riktig i andre spill. Men her ble det veldig feil, for han mistet kontrollen i stedet!

I andre stikk ble det spilt ruter til vests dame og liten fra nord. Fra vest kom kløver 6. Spillefører lot den løpe mot hånden, og det ville sett lyst ut om vest hadde spilt unna kløver dame. Men øst vant med kløver dame og spilte spar 10. Nå skar det seg helt for spillefører da hele spillet så slik ut fra start:

Arnt Ola Løhre og Gunnar Nordby satt Ø/V og likte godt motspillet de fikk til. Det kom altså hjerter ut før spillefører dukket en ruter til vests dame. Så kom kløver 6 til østs dame og spar 10 til liten fra syd og vests dame. Vest tok for kløver ess fulgt av spar ess og spilte en spar til. Med bare småtrumf hos syd som var fri for spar kunne spillefører ikke nekte øst å trumfe med tieren. Så kom kløver til stjeling med vests trumf konge og enda en spar som ga øst høyning for den nå single trumfknekten bak esset.

Idet røyken hadde lagt seg var dette fire trumfstikk, to kløverstikk og to sparstikk til Ø/V, altså hele tre bet - i sonen, +300 til Ø/V.

Siden Ø/V hadde spilt 2 spar ved det andre bordet med en bet ble det dobbeltscore 300+100=500. Det var verd 9 IMP.

Her var det en illusjon dette med å beholde kontrollen. Spillefører har stikkressurser i flere farger og bør spille kontrakten omtrent som en grandkontrakt. Skulle motparten få tatt ut trumfene (4-1 sits) er det en del stikk å hente likevel. For å godspille ruteren om den sitter 3-2 behøver han ikke gi bort det første ruterstikket. Å gjøre det for å beholde kontrollen blir her som nettopp fortalt det motsatte, spillefører mistet kontrollen!

Her bør det spilles ruter ess og mer ruter for å få vekk så mange trumf som mulig fra motparten. Hvis spillefører så tipper kløveren kan det bli åtte stikk. En kløver kan jo kastes fra nord på syds fjerde hjerter siden fargen sitter 3-3. I så fall tapes kun to sparstikk, to trumfstikk og ett stikk i kløver.

Hvis spillefører får hjem 2 ruter blir det uavgjort spill i stedet for 9 IMP ut.

Hvem sa at småspillene ikke teller i lagkamp?

(PS. 2 ruter kan betes om forsvaret får spilt kløver tidlig nok og satt opp to stikk i den fargen før spillefører har fått kontroll (!) ved å spille av dem så mange trumf som mulig. Da blir det for tidlig å ta hjerteravkastet for en kløver hos nord. I så fall tapes 2+0+2+2 = 6 stikk.)