Dagens spill er fra en lagturnering på søndag. For å komme i riktig kontrakt må N/S ha bra avtaler. Hvis ikke kan de ende i en kontrakt som forutsetter flaks, men har visse sjanser. Selv om flaksen er på N/S sin side i første omgang er det litt mer å tenke på. Ta først meldeprøven syd fikk.

Du har altså svart 1 hjerter over makkers åpning 1 kløver. Så kommer han tilbake med 3 ruter. Hva betyr det?

Noen vil kanskje si det bør vise fem ruter og seks kløver og sterk hånd, men det er bedre å bruke vanlig reversmelding (sterk) 2 ruter. Reversmelding 2 ruter kan selvsagt også være med kun fire ruter og minst fem kløver og kanonkort. 

Siden 2 ruter som reversmelding er ledig kan man bruke slike dobbelthopp som såkalt "minisplinter". Det viser vanligvis en hånd minst god nok til støttemeldingen 3 hjerter og kortfarge i ruter. Situasjonene som denne konvensjonen kan brukes er:

1C   -   1H/1S

3R

1C   -   1S

3H

1R   -   1S

3R/3H

Det som er tilfellet i alle de seksvensene er at åpneren har til rådighet reversmelding på to-trinnet hvis han har sterke kort og lengde i den fargen som dobbelthoppet brukes til å vise "minispilinter".

Syd vil i slem etter den starten. Kanskje bør han forsikre seg om at det ikke er to kløvertapere da nord kanskje kan ha bare Q-J på topp i kløverfargen og alt annet av honnørpoeng slik at det selv uten kløverkontroll blir styrke nok til hoppmeldingen. Men her har nord kløverkontroll, så uansett ender syd på et tidspunkt med å spørre med 4 grand, Key-Card Blackwood.

Makkeren viser tre nøkkelkort, altså har han spar ess, hjerter ess og kløver ess. Nå må det satses på slem. Og det må være en bra storeslem her om makkeren har spar ess, A-Q i hjerter og A-K i kløver. Det kan syd finne ut!

Han spør over svaret på Key-Card Blackwood etter trumfdamen med laveste mulige melding på fem-trinnet unntatt 5 i trumffargen som er stoppmelding. Hvis svaret som viste tre nøkkelkort var 5 ruter blir spørremeldingen 5 spar. Hvis det var 5 kløver som viste tre er 5 ruter spørremeldingen. (noen bruker 5 ruter som 3 eller 0 nøkkelkort, andre bruker 5 ruter for det og at 5 kløver viser ett 1 eller 4).

La oss si 5 ruter viste tre nøkkelkort. Da spør syd med 5 spar. Svarene på spørsmålet om trumf dame må avtales. Jeg liker at tilbake til trumfen er "nei, jeg har ikke trumf dame", alt annet viser damen. Her sier nord 6 kløver som viser trumf dame og kløver konge. Da melder syd med konfidens 7 hjerter!

Det gjorde jeg, og fikk et lite sjokk da makker begynte å unnskylde seg idet han la ned blindemann:

Ja, han hadde svart feil på spørsmålet 5 spar. Her skulle han sagt 6 hjerter - "nei, jeg har ikke trumfdamen" - da 5 spar åpenbart er på jakt etter storeslem (vi er jo i slem uansett når syd melder 5 spar). Hvis syd hadde sagt 5 grand i stedet for 5 spar ville syds melding vært storeslemsinteresse og bekreftet at alle nøkkelkortene er på plass. I så fall burde nord vist kløver konge. Men siden 5 spar spør etter trumf dame mangler jo den og nord må slå av med 6 hjerter, storeslem kan ikke være bra siden vi mangler trumfdamen. 

Det er fint med meldeteori og bra system, men her misbrukte N/S det og endte i en for hard storeslem som avhenger av 3-2 i trumf og at damen sitter i saks.

Det er en mulighet å toppe hjerteren, men da vinnes kun om vest har damen dobbel. At damen sitter tredje hos øst er større sjanse (tre mot to) enn at den sitter andre hos vest.

Den matematikken var ikke nødvendig da vest i den tro at N/S hadde tett trumf spilte ut trumf! Takk for det, men med riktig spill ville uansett trumfen blitt løst siden øst altså hadde trumf damen tredje.

Er det noe mer i dette spillet etter å ha tatt tre runder trumf?

Ja, det er det. Med kun en trumf igjen på begge hender kan det bli en taper om spar sitter 4-1.

En ruter kan trumfes hos nord med en siste trumfen, men sparen må gå eller du kan få ett ekstra i kløver noen gagner.

La oss se på sparfargen. Den gir selvsagt veldig ofte fire stikk, men ikke alltid. Normalt spill er kongen fulgt av liten til esset. Da er alt over hvis begge følger to ganger (sitter 3-2), men du får også med deg knekten fjerde hos øst siden vest ikke følger farge i det det spilles liten til esset i fargens andre runde. 

Er det noen annen mulighet?

Ja, det kan jo sitte fire spar med knekten hos vest. Men hvis han har kn-9 fjerde har han en sikker stopper. Om vest har fire må øst ha nieren singel for at det skal gå bra med en annen fargebehandling enn den normale.

Den singel nieren følger han i så fall på med under spar konge i første sparrunde. Det kan det selvsagt ikke spilles liten til åtteren på direkten i andre sparrunde, for øst kan godt ha J-9, eller J-9-x også. Men hvis nieren kommer i første runde fra øst kan du legge ned spar dame i andre sparrunde og oppdage sitsen, så ta en enkel finesse over vest med nords A-8!

De 4-1 sitsene som er aktuelle og kan løses med riktig spill er altså:

Du spiller kongen og fortsetter med liten til esset. Sitsen oppdages idet vest ikke følger farge andre gang, og du tar den markerte finessen over østs knekt.

Du spiller kongen. Idet øst følger med nieren fortsetter du med damen for å oppdage denne sitsen idet øst ikke følger farge, og gjør han ikke det kan du ta den markerte finessen med nords A-8.

Men om du spiller på den måten etter spar 9 kommer på fra øst kan det bli veldig lang nese hvis øst er en god spiller. Det kan jo sitte slik:

Pent motspill av øst å legge nieren under kongen, for om han følger med liten spar første gang vil du spille liten til esset og enkelt løse fargen uten taper. Nieren er kortet som gir deg en sjanse til å skifte fot og legge ned den andre sparhonnøren fra syd, og booom, vest er fri for spar og det blir en spartaper. 

Så hvis nieren kommer på får du et valg. Har han singel nier? Eller er han en luring med J-9 fjerde? Det er imidlertid slik at de aller fleste "glemmer" å legge nieren i et slikt tilfelle, og hvis derfor nieren kommer på under kongen er det som oftest nieren singel (eller J-9), og sitsen oppdages i det du tar for damen i andre sparrunde.

Er det noen mulighet for å finne ut hvem som sannsynligvis har sparlengden hvis en av dem har fire spar?

Ja.

Etter tre runder trumf (øst hadde altså trekorts hjerter med damen) spilles A-K i ruter og en ruter trumfes med nords siste trumf. Øst følger tre ganger ruter også, så han har minst trekorts ruter. Så A-K i kløver og kløver til stjeling. Noen ganger sitter kløver Q-J tredje. I så fall blir kløver 10 godspilt og er det trettende selv om det kanskje er kun tre stikk i spar.

La oss si det ikke sitter kløver Q-J-x tredje, men at vest følger kun to ganger. Da vet du at øst har fem kløver som sammen med tre hjerter og minst tre ruter = minst 11 kort!. Det betyr at øst ikke kan ha fire spar lenger. Hvis det i såfall sitter 4-1 må det være vest som har fire spar. Du spiller spar konge. Om øst følger med nieren kan du trygt spille damen i fargens andre runde uten å stå i fare for å bli lurt av øst med J-9-x-x.

Ja, det var mye "vås" om spilleføringen, og alt det her har ikke særelig betydning alt for ofte. Men det er ikke vås hvis man vil forsøke å sikre seg kontrakten best mulig.

Da spillet forekom satt imidlertid sparen 3-2, så all den tenkingen omkring den mulige taperen var unødvendig, tretten enkle stikk.

Det ble derfor en høyst uforjent +2210 hvor lilleslem i hjerter eller spar er korrekt. Både en selv og lagkameratene er selvsagt fornøyde med den heldige scoren, men det er ingen grunn til å være stolt over det. Og da vi scoret opp kampen ble det en slags rettferdighet, N/S ved det andre bordet hadde også meldt den for harde storeslemmen - uavgjort spill!

Hvem som satt N/S der? Jo, der satt fru Faith Tislevoll og hennes makker som var våre motstandere i denne kampen - fred i heimen .

Å melde korrekt ville gitt et stort tapsspill. Bridge er underlig spill av og til...

Det er ikke alltid lærebokas teori om på hvilken hånd kontrakten bør spilles stemmer med virkeligheten.

Dette spillet fra en parturnering på lørdag spillet handlet mye om system og avtaler.

Giver syd. Alle i sonen.

Øst hadde fått utlevert en kanonhånd. Ved noen bord gikk det tre ganger pass før den med disse kortene skulle melde. Etter standard metoder åpnes med 2 kløver, noen kanskje med 2 NT hvis avtalen deres er at det viser den sterkeste av 2NT-hendene (20-21 og 22-24).

Som regel får man 2 ruter til svar på 2 kløver, men denne gangen svarer vest 2 spar, naturlig og positiv hånd med minst femkorts farge.

Hva melder du nå?

Det er her så mange har for mye hastverk. De blir ivrige, tenker SLEM" og så suser de på med 4NT - Key Card Blackwood. Hvis makkeren har spar konge og kløver ess (to nøkkelkort) meldes storeslem, og siden det er parturnering, hvorfor ikke 7NT. Men så får de ett nøkkelkort til svar og pessimismen sniker seg inn, for det ene nøkkelkortet er ganske sikkert spar konge. Og hvis ikke vest har kløverkontroll kan det være to kløvertapere på rappen. Derfor ble kontrakten 5 spar ved flere bord.

Igjen: hvorfor slik hastverk?

Her har Ø/V fått en fin start på meldingsforløpet og øst bør selvsagt bare løfte til 3 spar. Da vil helt sikkert vest bidra med en kontrollmelding hvis han har det. Min anbefaling er å bruke "laveste cuebid", dvs, man melder i slike situasjoner hvor det er vist sleminteresse og man har funnet en trumffarge den lavest meldingen hvor det er en første-eller andre kontroll. Så hvis vest her over støtten til 3 spar passerer 4 kløver og kontrollmelder ruter eller hjerter mangler han kløverkontroll, og de stopper i 4 spar. Hvis vest viser kløverkontroll spør simpelthen øst med 4NT og melder 6 spar hvis det mangler ett nøkkelkort, storeslem hvis vest har spar konge og kløver ess - to nøkkelkort.

I dette tilfellet vil slike realtivt enkle avtaler løse dette spillet perfekt:

Noen likte ikke åpne med svake 2 spar med vest sine kort. Det er fordi de ikke liker å ha god trekorts farge i den andre majoren da kontrakt i hjerter noen ganger kan være vanskeilig å finne etter svake 2 i åpning. Det (å passe) tror jeg er feil, for passivt. Det kan godt hende motparten har kortene, så oppsiden med å klinke til med 2 spar for å sette press på dem er stor.

Mange åpnet dog med svake 2 spar, eller Multi 2 ruter med vests kort. Da bør også den glimrende lilleslemmen meldes. Det bør også da være mulig å sjekke om det finnes kløverkontroll hos vest etter 2 NT svar fra øst (krav, spør om mer informasjon), alt etter hvilken struktur som er avtalt for de videre meldinger.

Som du ser er det tretten toppstikk om ikke N/S får med seg kløver ess. Og den litt merkelige konklusjonen som overskriften henspeiler på er at lilleslem i spar (eller grand) bør spilles av vest (!) som har 9 HP, ikke av øst som har 23 HP!

Det er en kjent sak at generelt er det den med de sterke kortene som bør blir spillefører for å beskytte mot gjennomspill (får utspill opp mot den sterkeste hånden), og også for å skjule de sterke kortene for motspillerne. Mye i systemteori er lagt opp for å få til det, for eksempel overføringsmeldinger, og også etter for eksempel 2 ruter - Multi - har mange et apparat som gjør at svarhånden - den med de sterkeste kortene - blir spillefører i den svakeste håndens majorfarge. Men her var det ikke slik om man ser kun på Ø/V sine kort.

De som fikk kontrakten på øst sin hånd var avhengige av kløver ess foran! Siden det satt velplassert gikk det bra i denne gangen. Og selvsagt skal du og din makker fortsette med å prøve å få kontraktene på den sterkest hånden så ofte som mulig. Det vil lønne seg i lengden.

Omtrent halvparten av Ø/V-parene meldte slem. Av dem fikk halvparten kontrakten på øst sin hånd. Da spilte noen ut kløver ess og holdt kontrakten på tolv stikk Ø/V +1430 som ga strø under middels til N/S.

De som fikk tretten stikk i 6 spar fikk 90%. Ett par var i 6 NT spilt av øst og fikk tretten stikk - +1470 og ren topp! Det var også en haug med utganger, og i mellom de og slemmene var det ett par som noterte den merkelig scoren +1160. Det var for ett redoblet overstikk i den snodige kontrakten på 3-2 tilpasning.

Signaler i motspill er et viktig og nyttig hjelpemiddel, men det er nettopp det, kun et hjelpemiddel. Så vær forsiktig!

Å legge fordelingskast kan være nyttig på samme måte som andre signaler som styrke/svakhet, Lavinthal osv. Men å bli en slave av signalene er farlig. For det første kan signaler gi informasjon til spillefører også. For det andre kan det hende man kaster et kort som gjør at vi mister kontrollen på mellomkortene i fargen.

Under et seminar forleden advarte jeg mot å bli for fiksert på signalisering. Det er nesten slik at veldig mange bridgespillere burde spilt en stund helt uten signaler for å lære seg å se på spillet og mulighetene, og å se hva som er viktige kort (mellomkort kan være veldig viktige). Det er viktig å tenke logisk. Signaler er selvsagt en viktig del av ethvert makkerskaps repertoar, men signalene ordner ikke motspillet for dem! Det er minst like viktig å tenke…

Da jeg tok en liten titt på resultatene fra den nylig avholdte finalen i det danske mix-mesterskapet (på RealBridge) fant jeg et skrekkens eksempel på feilaktig, ja jeg vil si hårreisende bruk av signaler. Både vinnerparet og de som ble nr. 2 fikk kanonspill pga. dette. Artikkelen er på ingen måte ment for å gjøre narr av spillerne som gjorde feil, men for å illustrere poenget med at signalene må ikke følges slavisk. Det var til vanlig gode spillere som var involvert her. 

Noen bruker norsk fordeling (høy lav = likt antall), andre bruker det vi i Norge kaller svensk fordeling (motsatt av norsk). Dessuten er det vanlig å ha en regel for når makker har spilt en farge og du skal spille den tilbake. Da er norsk fordeling fra gjenværende vanlig, og selv de som ellers bruker svensk fordeling når de følger farge bruker det samme fra gjenværende, eller om man vil «svensk fra opprinnelig lengde). Ha det i mente når det leser om dette spillet.

Vinnerparets øst hoppet direkte til 4 hjerter over nord sin åpning 1kløver.

Med åpne kort (for motspillerne) bør det bli to bet i 4 hjerter med kløverutspill. N/S vinner ett stikk i kløver, to i trumf og to i ruter. Men syd kan ikke klandres for å spille ut spar knekt.

Det gikk spar knekt, dame, ess og stjeling. Spillefører la kløver knekt på bordet, men han tok ikke finessen da syd ikke dekket. Det var jo ett sparstikk hos vest nå som ga avkast for østs andre kløver. Så fulgte hjerter til knekten som stod, deretter hjerter ess. Nå er det to hjertertapere som sammen med to sikre rutertapere gir en bet.

Spillefører måtte gå i gang med ruteren, og da det ikke var noen inntak hos vest lenger spilte han ruter dame. N/S brukte svensk fordeling, og i et spill hvor å vite fordelingen i ruter ikke kan ha noen nytteverdi for makkeren er det helt hodeløst å legge ruter 9 for å vise tre-korts ruter. Men det gjorde syd. Siden nord hadde J-10 i ruter ble det nå kun en taper i ruter. Idet øst fortsatte med kongen som tok med seg esset og nords andre mellomhonnør måtte syd beskjemmet se ned på en helt ubrukbar ruter 4 hvor det burde vært ruter 9 som ville vært et stikk. Spillefører tapte kun to trumfstikk og ett i ruter, en massiv +420 til notering. Det ga 100% score. En bet ville gitt 82% til N/S og vinnerparet ville ikke vunnet gull. N/S som forærte øst denne utgangen havnet en del over middels i turneringen.

For paret som ble nr. 2 hoppet øst kun til 3 hjerter og fikk spille den kontrakten.

Syd spilte også der ut spar, og det startet likt, dame-ess og stjeling. Der la spillefører ned hjerter ess og spilte mer hjerter til nord. Nå er det to hjertertapere samt to rutertapere, det er alt. Å notere +140 bør være bra for Ø/V (og ville gitt over middels), men da nord skiftet til ruter knekt og syd også ved det bordet var for slavisk med motspills-metodene sine skulle det bli mer.

Nord skiftet altså til ruter knekt. Det gikk damen fra øst og esset fra syd. Da syd spilte ruter tilbake falt valget på automatisk å spille ruter 9, en helt feilslått tanke om å vise fordeling fra gjenværende istedet for den minste ruteren (eller spille kløver). Ruter 9 ble spilt, og det kostet ett stikk. Spillefører kunne se at både nieren, knekten og tieren var gått, og stakk fornøyd med kongen. Ruter 7-6 mot 8-3 var plutselig toppstikk (!) ved det bordet også, +170 for ti stikk. N/S som ganske så unødvendig forærte øst ett overstikk i delkontrakten kom på 5.plass i turneringen, ikke langt fra pallen.

Å spille parturnering er intenst. I lagkamp går det an å slappe av litt, selv om det med å være for avslappet med hensyn til ekstra stikk når kontrakten er sikker osv. koster litt der og. Men når det spilles IMP er det mest om å gjøre å ikke rote bort de store spillene, vinne kontraktene sine, ta beitene, og ikke bruke alt for mye energi på overstikk og slikt. Noen småspill er ganske uinterssante i lagkamp. I lagkamp er intensiteten annerledes og forekommer når det virkelig store svingspillene kommer og man står i fare for å ødelegge hele kampen pga. av ett eller noen få spill. I parturnering kan man aldri slappe av, det deles i hvert enkelt spill ut fra 0 til 100% uansett om kontrakten er 2 ruter eller storeslem. Det lille ekstra overstikket, eller den andre beita kan godt være mye mer verdifullt når det gjelder matchpoints enn å vinne 7 grand! Derfor blir parturnering intenst, hele tiden.

Her er et eksempel på en ganske kjedelig kontrakt - vil mange si - fra en parturnering. Men nei, den er ikke kjedelig. De som har en stor hunger etter ekstra stikk, og evne til å se muligheter kan sikre seg en god slump ekstra prosent i dette spillet. 

Giver nord, Ø/V i sonen

Øst havner i 4 hjerter etter at nord har åpnet med 1 spar. Idet øst melder inn 2 hjerter bør vest vise en god løft med overmeldingen 2 spar (såkalt cueraise). Da finner de enkelt utgangen som er nedlegg. 

Syd spiller ut spar 9. 

Det kan ikke tapes mer enn ett stikk i spar, ett stikk til trumfesset og ett i ruter. Det kan være muligheter for å godspille kløveren, og i så fall kan det bli hele tolv stikk. Men det er litt farlig å gå i gang med kløverspill tidlig siden kløveren kan sitte 5-1.

Utspillet bør stikkes med østs ess. Hvis spar sitter 6-1 er det viktig, for om nord kommer inn på trumfesset kan han i så fall gi syd en stjeling. Hvis du stikker utspillet hos øst (som virker naturlig uansett) kommer i så fall den stjelingen på luft (legger liten fra vests spar K-4 hvis syd stjeler) og stjelingen går på bekostning av det sparstikket de kunne fått. Det blir fortsatt ti stikk. Hvis du av en eller annen dårlig grunn stikker utspillet med spar konge risikerer du at nord vinner første trumf og spille spar dame som presser ut østs ess mot trumf hos syd. Da blir det nistrist.

Spillefører vinner altså med spar ess og går på trumfen i andre stikk. Nord stikker med trumfesset og spiller spar dame som vinnes med kongen idet syd følger med spar 2. Motpartens trumf tas ut, og det viser seg nord startet med tre trumf og syd kun en.

Mange slapper av nå, utgangen er helt sikker. Men det er nå hungeren etter ekstra stikk bør gjøre seg gjeldende. Først forsøkes kløver konge (nord legger damen), kløver til esset (syd legger i tieren) og kløver til stjeling. Hvis kløveren sitter 3-3, eller 4-2 med dame-knekt dobbel, er det enkelt å ta tolv stikk. Her sitter det ikke slik, nord startet med singel kløver dame.

Slik så hele spillet ut fra start:

Det kan se ut som om det må bli en spar- og en rutertaper i tillegg til trumfesset de allerede har fått for - ti stikk - men det er litt for dårlig.

Spillefører vet hele fordelingen idet han fikk vite kløversitsen og han vet jo spar- og trumfsitsen. Ikke nok med det, han vet også med sikkerhet hvem som har ruter konge siden nord åpnet. Nord vil bli utsatt for et kraftig press siden han må holde ruter konge dobbel og er alene om å holde sparfargen. Spillefører tar alle trumfene. Før den siste trumfen ser det slik ut:

Hvis spillefører hadde fridd seg med spar tidligere, eller gjør det i diagramsituasjonen tar nord det stikket før han frir seg med sin siste spar og venter på forsvarets tredje stikk for ruter konge. Men øst er på hugget etter overstikk nå og spiller den siste trumfen. Nord kan ikke lure spillefører ved å blanke ruter konge. I så fall toppes den ut, for spillefører har full telling.

Nord må kaste spar 10. Så, idet øst spiller spar får nord for spar knekt som nå er singel. Nord må avslutte med å spille unna ruter konge dobbel til kombinert saks, damen hos øst og esset hos vest - elleve stikk. 

Da spillet forekom ga +650 for 4 hjerter med elleve stikk 79% score, mens +620 for ti stikk ville gitt kun 33%. Det er nesten like stor forskjell som fra middels til topp på et spill!

Sånne tilsynelatende kjedelige spill kan i parturnering være akkurat det som skal til for å klatre en plass eller to på resultatlisten, og noen ganger kan det til og med være det som avgjør om det blir 2. eller 1.plass!

Det spillet du her får presentert er IKKE fra læreboka, men forekom i en lagturnering på lørdag. Litt over halvparten av spilleførerne i standardkontrakten 4 spar gikk bet. Prøv deg selv om du gjenkjenner den vinnende spilleplanen. 

Giver nord. Alle i sonen

Å gjennkjenne varianter for hvordan kortene kan spilles er særdeles viktig om man skal kunne bli en god spillefører. Det som må gjøres i dette spillet forekommer i mange forskjellige forkledninger.

Du er i 4 spar som nord etter at øst har vært innpå med 2 kløver over din åpning 1 spar. Øst spiller ut ruter knekt. Hvordan tenker du om dette?

Siden øst har meldt inn er det en god sjanse for at hjerter ess sitter foran kongen. Da blir spillet veldig uinteressant, du kan ikke tape mer enn til trumfesset, til hjerter ess (en hjerter kastes på kløver ess) og kanskje ett ruterstikk hvis den fargen sitter 4-1 som utspillet kan tyde på. Men om det er to hjertertapere er det fare for bet om ruterfargen sitter skjevt. 

Rutertutspillet vinnes av nord. Du må spille trumf nå. La oss si øst hopper på med trumfesset og spiller kløver konge. Du stikker med esset og kaster en hjerter. Så tas en andre runde trumf, og begge motstanderne følger farge. Det er nå spillefører må tenke seg litt om så ikke en gratis ekstrasjanse misses. Ruteren kan godt sitter 4-1 her, og om du tar ut motpartens siste trumf blir det i så fall en rutertaper. I så fall kunne 4 spar likevel blitt vunnet om øst hadde hatt hjerter ess, men så gunstig var det ikke denne gangen. Men du kan jo bli kvitt den rutertaperen om sitsen er gunstig, og det var den:

Etter andre trumfrunde bør spillefører ta en stor ruter selv om enten vest ellre øst har igjen en trumf. Hvis ruteren sitter 3-2 (begge følger andre gang ruter) er alt greit. I så fall tas den siste trumfen ut siden ruteren er gående, og du spiller for ett mulig overstikk i hjerter (men taper to stikk i fargen denne gangen). Men hvis du tar ut den tredje trumfen må du gi bort ruterstikk i dette spillet, og da blir det en trist bet siden det også blir to hjertertapere.

Løsningen er altså å forsøke en andre ruterrunde før tredje trumfrunde. Hvis ruteren sitter 4-1 er håpet at den som har singel ruter ikke har den siste trumfen. Her kaster øst en kløver. Du kan fortsette med den tredje store ruteren fulgt av en fjerde ruter til trumf. Vest følger farge, og han har den siste trumfen deres. Ruterfargen er godspilt, og du stjeler deg hjem på hånden og tar ut vests siste trumf. Så tas ruterstikket som har blitt godspilt uten å få rutertaper, og til slutt forsøkes hjerter mot kongen for overstikket. Det blir ti stikk.

Å teste en andre ruterrunde før den siste trumfen deres tas ut er helt gratis.

Hva om øst har den siste trumfen deres og trumfer, spør kanskje noen?

Vel, sitter det slik blir det bytting av stikk. Du taper i så fall ett (unødvendig, på en måte) trumfstikk, men får igjen det for du du ikke taper ruterstikk. Du har etter den uviklingen fortsatt en trumf igjen hos syd til å stjele god ruteren senere. Dermed ville du vært like langt som om du tok ut trumfen og måtte gitt bort ruterstikk, og kontrakten ville vært avhengig av hjerter ess foran.  

Ps. Det hjelper ikke forsvaret om øst ligger unna med trumfeesset i fargens første runde. Spillefører kan spille mer trumf til esset, og pga. at øst ikke har tre trumf kan han ikke spille en tredje runde og forpurre spilleførers mulighet til å trumfe en ruter. Spillefører kan slik det sitter også gå igang med ruteren allerede etter en trumfrunde hvis øst ligger unna og dermed sitter igjen med esset singel som han gjerne må få stjele ruter med.

Det hjelper heller ikke for forsvaret om øst stikker opp tvert med trumfesset og spiller hjerter, men da må spillefører tippe hjerteren. Øst kan jo ha enten damen eller esset. Hvis øst spiller den lille hjerteren må altså spillefører gjette. Legger han liten fra syd må esset på fra vest og det blir kun en hjertertaper (en forsvinner på kløver ess). Vest kan riktignok gi makkerent en stjeling, men det blir deres siste stikk siden ruterefargen kan også etter den utviklingen godspilles med en stjeling mens kun vest har igjen trumf. Hvis spillefører med det motspillet som nok er det skarpeste forsøket Ø/V kan få til (opp med trumfesset, liten hjerter) gjetter feil. Hvis han spiller på hjerter ess foran og forlanger kongen på liten hjerter fra øst blir det bet med en ruterstjeling, to hjertertapere og ett stikk til trumfesset. 

Dagens spill er nokså komplisert, og det har kanskje ikke så stor nytte for de fleste. Men noen finner slike mer teoretiske problem interessante.

I mange bridgeturneringer får man etter en sesjon utlevert en spillstensil (hand rebord) som inneholder spilldiagram og i tillegg en oversikt over hvor mange stikk som er mulig å vinne for begge sider i alle kontrakter. Slik informasjon er basert i computeranalyse hvor alle tenkelige forløp, alle tenkelige rekkefølger av kortene vurderes. Motspillerne får ikke lov å gjøre feil i en sik analyse. De vet alle kortene. Det samme gjør spillefører. 

Derfor er det slik at å spille på en sånn måte som gir det maksimale antall stikk ikke sjelden er feil spilt, eller mot oddsen så lenge man ikke vet alle kortene. En annen spillplan enn den vinnende slik det sitter kan godt gi mye større sjanse. Og også for motspillerne behøver det ikke være beste sjanse - mot oddsen - å spille det motspillet som er korrekt fordi man vet kortene. Altså er på ingen måte slike anlyser fasiten på HVA MAN BURDE GJORT. Det er feil å tenke slik at "Vi skulle ha vært i slem der", "Oj, det står i utgang der, og vi burde meldt og vunnet den" osv. Det kan godt være at maks resultatet er helt umulig å oppnå i praksis.  

Computereanalysene er poplære likevel, og mange later til å tro at de er en slags fasit. Det blir feil. Min anbefaling er å ta det med en klype salt. Det er klart at analysene er korrekte, men ikke tro at det alltid betyr dere skulle meldt eller spilt annerldes.

Her er et eksempel på en slik analyse av det spillet vi skal se på om litt.

Computeren har altså funnet ut at N/S kan vinne kun en kontrakt, ett trekk i hjerter. Ø/V kan vinne mange kontrakter, bl.a. 6 spar om vest er spillefører, kun 5 spar om øst spiller kontrakten.

Å se hvordan det maksimale antall stikk kan oppnås er av og til være vanskelig. Det kan som sagt være en helt ulogisk spilleplan som må til. Ikke sjelden tar det lang tid å finne løsningen på puslespillet, og noen gange er det så komplisert at mange ikke klarer å finne du ut selv.

Disse analyseprogrammene kan lastes ned å man kan finne svaret på sekunder. Programmet tar i løpet av et nanosekund for seg tusenvis av rekkefølger kortene kan spilles. For meg som har holdt på med bridge i snart et halvt hundre år, og en god del av den tiden befattet meg med å fundere på og analysere bridgespill er det en (dum) stolthet i det her. Så jeg nekter å bruke dataprogrammene til å løse slike puslespill og kaster noen ganger bort masse tid på det. Men det blir vel kanskje litt som å løse kryssord, eller sudoku. 

Forleden fikk jeg en lapp stukket i hånden fra en bridgekamerat. Hvordan kan man vinne 6 spar her, sa han? Og det så unektelig vanskelig ut. Det måtte grubles. 

Spillet har noe praktisk verdi også, først når det gjelder meldingene. Vest hadde nemlig fått utlevert en svært uvanlig hånd:

Giver vest. Ingen i sonen.

Sterk nikorts farge og ett ess ved siden av. Det er i praksis utgang på egen hånd. Så 2 kløveråpning kanskje? Det er ikke lov i henhold til reglene i New Zealand Bridge. Her må man ha et visst antall HP for å åpne med kravåpningen 2 kløver. Det er etter min mening en bisarr regel, men antagelig ment for å hindre bløffåpninger med 2 kløver, krav. Jeg vet ikke helt sikkert hvordan regelen er internasjonalt eller i andre land, for eksempel Norge. Men en kan jo tenke seg nikorts helt gående farge og ett ess (eller to), eller lignende hvor du har en helt bombesikker utgang på egen hånd, men kun 14 HP. 

Vel, hva blir åpningen her?

Hånden blir for sterk for en sperremelding, slem kan stå med svært lite hos makker. Så åpning 1 spar blir nok best og forsåvidt en grei åpning uansett regel mht. til kunstig kravåpning. Det er neppe slik at det går pass rundt på 1 spar når du har noe så spesielt som dette, noen av de andre må nok ha noe de skulle sagt i meldingene.

Vi forbigår de videre meldingene og kommer til poenget og analysen av spillet, for la oss si du havner i 6 spar. 

Vest giver. Ingen i sonen.

Nord spiller ut en trumf, og syd følger farge. Med 11 spar til sammen er altså motpartens trumfen tatt ut.

Analysen av antall stikk finner du i det eksempelet tidligere i innlegget. Den påstår (og har rett i det) at vest kan vinne tolv stikk (6 trekk) i sparkontrakt.

Ta deg litt tid her og bestem deg for en spilleplan.

Hvordan spiller du?

Når vi nå får se alle kortene er det klart at normale spilleplaner ikke fører til tolv stikk.

Å kaste en ruter på hjerter ess er en muliget, så stjele en hjerter og spille ruter. Nord dekker, og det blir ikke ruterstikk på spillefører. Det tapes ett stikk i hver minorfarge. I stedet kan det forsøkes med å kaste kløver 10 på hjerter ess og senere forsøke ruter mot kongen, men siden N/S har kontroll på ruteren blir det to tapere i den fargen samme hva du gjør. 

Det kan se ut som det er skvismuligheter. Nord har tross alt mye å passe på. Men det vil ikke fungere, det er ikke tilstrekkelig med overganger. Hvis det spilles "en bøtte" med spar er det ingen inntak til øst i det hele tatt, og N/S kan innrette seg etter hva vest har igjen.

En spilleføring som ofte fører frem med veldig lange farger er å dundre i vei med langfargen. Motparten må kaste veldig mange kort. Hvis du tar hjerter ess først blir det kun tre kort igjen etter alle sparene. Men siden N/S i denne sammenheng (double dummy/åpne kort) vet kortene gjør de ikke feil. Det blir to minortapere.

Hvis du legger igjen hjerter ess på bordet vil du ha fire kort igjen etter alle sparene. Nord holder da Q-10 i ruter og K-J i kløver, og de kan få betet deg samme hva du gjør. Men om du legger igjen hjerter ess vet ikke motspillerne at du ikke har hjerter på hånden, om de er mennesker. De kan gjøre feil og tror de må holde hjerter. Men sånne feil gjør ikke computerne som altså har laserøyne og ser alle kortene. 

Så hva er løsningen?

Det tok en stund for meg å se det må jeg innrømme selv om jeg er godt vant med å løse slike puslespill. 

Løsningen er ikke noen skvis. Men den baserer seg i at nord har litt for mye å passe på. 

Sparutspillet stikkes hos øst. Så tas hjerter ess med avkast av ruter 2. Siden du vet hvordan det sitter kan slemmen faktisk spilles hjem med et innspill allerede i tredje stikk!

Dette er igjen etter spar ut til knekten fulgt av hjerter ess:

Du spiller nå ruter til knekten. Nord er innspilt å må hjelpe deg.

Hvis nord spiller hjerter konge trumfer du, og spar konge er inntak til hjerter dame som gir kløveravkast. Hvis nord spiller liten hjerter tar du med en lite gjesp for hjerter dame og kaster kløver. Hvis nord spiller kløver vinner du for kløver 10 eller damen - enkelt, kan ikke gjette feil en gang. Og endelig, om nord stikker ruter knekt med damen og spiller ruter forlanger du ruter 9 som krever esset. Spar konge er inntak til ruter konge som gir kløveravkast. 

Ha ha, ingen problemer - vi vet jo alle korta!

Å spille slik i praksis er en helt annen sak. Det kan godt føre til bet i en kontrakt som bør vinnes enkelt fordi ruter ess sitter foran og hjerter/kløverhonnørene sitter annerledes plassert.

Da spillet forekom i en lagturnering var de fleste kun i utgang. Tre par vant imidlertid slem. To av dem vant tolv stikk etter ruterutspill fra nord (liten fra øst og esset kom på), mens en spiller vant slemmen sin etter kløverutspill. Kun ett par gikk bet i slem etter at nord fant trumfutspillet som er det eneste som ikke gir spillefører tolv stikk med det samme. Litt synd på han som gikk bet, kanskje, for alle fikk jo en "hand record" etterpå og kanskje sa (eller tenkte), "opps, det stod jo i slem".

Dette spillet handler om en normal utgang siden N/S har 25 HP til sammen, men en svært marginal utgang som såvidt kan vinnes om motspillet er ganske normalt.

Det er ikke mer enn akkurat for utgang her, men det hjelper litt på at vest spiller ut en liten hjerter til nieren og syds knekt. Hvis kløveren hadde vært maks heldig fordelt ville det nå vært ni stikk. Og det er også tre ruterstikk på en måte, men kun ett inntak hos nord, så det går ikke å få tatt to ruterfinesser. 

Inne på hjerter knekt i første stikk tas kløverfinessen, liten til knekten, eller kanskje med esset først også liten til knekten. Øst kommer inn på kløver dame og spiller hjerter til syds ess. Kløveren testes og sitter i alle fall pent, så det blir tre kløverstikk. Den fjerde kløveren tas. Begge motspillerne kaster en ruter. Nå tas ruterfinssen som holder, og dette er igjen:

Nå kan spillefører satse på at ruter konge sitter igjen singel, men det er helt usannsynlig. Syd må for å vinne spille spar. Da går det bra hvis syd danner seg riktig bilde av hvordan det sitter.

La oss si vest stikker opp med spar ess og spiller mer spar. Øst får for spar 10, men så må enten spiller ruter slikt at den andre finessen kan tas (og det blir 0+3+3+3=9 stikk), eller spille spar konge og mer spar slik at damen gir det niende stikket.

La os i stedet si vest stikker opp med spar ess og spiller hjerter. I det stikket er øst ferdig, offer for en skvis (skvisinnspill). Forsvaret har fått to stikk. Øst har igjen tre spar og to ruter og må kaste en spar om ikke spillefører skal få sjansen til å toppe ut ruter konge. Med 2-2 i spar og ruter hos øst stikker syd med sin siste hjerterhonnør og spiller spar. Øst kommer inn, kan ta ett stikk til i spar, men må så må han spille ruter til syds saks. Det blir ni stikk med tre i hver av fargene hjerter, ruter og kløver da også.

Endelig, la oss si vest legger liten spar idet det spilles spar fra syd i diagramsituasjonen. Åtteren legges fra nord, og øst vinner med tieren. Han kan ikke spille ruter, det gir tre ruterstikk total til spillefører og ni i alt. Så øst må spille spar til vest sitt ess. Vest kan ikke spille ruter heller, og må nå spille hjerter. En lignende skvis-innspillsituasjon oppstår. Nå har forsvaret allerede tatt tre stikk. Idet vest frir seg med hjerter har øst K-J i spar og K-x i ruter. Han må kaste ett kort, og det blir spar knekt og ikke syd skal få to ruterstikk ved å legge ned esset. Syd vinner og spiller inn øst på den nå single spar kongen, og det er forsvarets fjerde stikk. Også da blir det ruter til saks til slutt, ni stikk.

Dette innlegget er ikke en invitt til debatt. Det er kun et slags hjertesukk om hvordan debatten rundt NBF sin plan for årets festival har blitt i flere onlinetråder. Her blir det ikke særlig med argumenter om årets bridgefestival bør være sånn eller slik, eller om eventuelle negative/positive effekter av restriksjonene. Dette er mer betraktninger sett fra langt hold, og kanskje en oppfordring om at den norske bridgefamilien står samlet og prøver å være positive til det som skjer og vil skje i det som fortsatt er et «annerledes-år». Selv om denne bloggen er på NBF sin side handler alt i dette innlegget om undertegnedes personlige betraktninger.

Hvis du allerede nå begynner å synes dette innlegget virker uinteressant og for mye synsing, føleri og lite tydelige argumenter, ikke les videre. Det blir ingen diskusjon her. Så lenge denne bloggen skrives av meg er kommentarfeltet for klagenemda og andre (som er velkomne til kontakte meg på annen måte også), og i hovedsak for å diskutere bridgen som er beskrevet. (Skulle du likevel ha behov for å si noe til meg, eller kanskje kritisere dette innlegget, ta gjerne kontakt med meg personlig) 

Covid har ført til at ting blir annerledes. Også når det gjelder bridge er alt annerledes. I 1,5 år har det mange steder ikke vært «vanlig» bridge slik vi har vært vant med. Online bridge har vært et for mange velkomment substitutt, men flertallet ønsker seg tilbake slik det var, bridge face-to-face, møte venner og oppleve det fine sosiale med å være på turnering eller festival.

Norge har lyktes bedre enn mange andre land når det gjelder Covid, og selv om det har vært lock-downs og masse restriksjoner osv. har det en del av denne merkelige perioden vi har lagt bak oss vært mulig å spille bridge face-to-face også.

New Zealand hvor jeg bor er også i en bra posisjon når det gjelder covid, men også ganske strengt i perioder selv om det omtrent ikke finnes Covid her. I 2020 ble vår festival (NZ Congress) kansellert. I år vil den bli arrangert om ikke noe uforutsett skjer. I perioder ble andre store turneringer til stor skuffelse kansellert, men nå har det vært et halvår hvor bridgen har fungert tilnærmet normalt. Og det viser seg at «ordentlig» bridge er det flertallet vil ha, og ikke særlig overraskende har det vært rekordstor påmelding til turneringene. Det samme gjelder nok i Norge også. Interessen for den kommende norske bridgefestivalen virker å være enormt stor.

Men Covid og restriksjoner er ikke over. NBF har derfor vært nødt til å lage et opplegg under vanskelige forhold for store arrangement, med begrensninger. Men bridgeforbundets vilje til å få til festuken for bridgefolket har vært stor, og tydelig. Det er jeg sikker på at alle er glade for.

Å lage et opplegg for store arrangement med de begrensinger som må følges kan neppe være enkelt. Det må bli vanskelige prioriteringer, og det fører til at Ivar Aasens «Til lags åt alle kan ingen gjera» blir veldig relevant.

Hvordan bridgefestivalen er planlagt skapte en debatt som slik jeg ser det utviklet seg litt ubehagelig å følge.

Debatt er i utgangspunktet fint, og nødvendig. NBF bør tåle både ris og ros, og det tror jeg de gjør. Det er bare det at når debatter foregår online så har det en tendens til å ta av. Mange debattanter blir emosjonelle og sporer helt eller delvis av. Det blir personlig. Det kan bli stygt. Debatten rundt årets bridgefestivals form har vel ikke vært helt fryktelig, ikke så stygg som mange andre debatter online, særlig de som handler om politikk.

Jeg har for lenge siden gitt opp å følge med på alt folk lirer av seg, og i alle fall ikke deltatt i slike online-kranglinger, for det er det det ofte utvikler seg til - krangling. En ser til vanlig oppegående mennesker slenger ut av seg sylfrekke kommentarer, og ikke sjelden veldig negative personkarakteristikker av meningsmotstandere osv. Sakens kjerne forsvinner gjerne i alt grumset. En ser kommentarer som «du har ikke mye mellom ørene» og enda verre ting. Det er ikke debatt. Det er sjikane. Debattantene forvandles til nett-troll.

Så galt har det vel ikke vært i den debatten om bridgefestivalen, men det begynte å ligne litt på andre stygge debatter.

«Det må være lov så si meningen sin», er et vanlig argument. Det er jeg enig i hvis man holder seg til sak. For meg er retten til å si hva man mener hellig, selv om, eller kanskje nettopp hvis man er uenig med flertallet. Den retten er noe jeg alltid har satt høyt siden jeg som ung gutt begynte å tenke på litt annet enn bridge og fotball. Ibsens Dr. Stockman (fra En folkefiende) ble et idol for meg. «Sterkest er den som står alene» og alt det der. Å være modig nok til å si meningen sin selv om de fleste andre mener noe annet er bra! Å være konform, være automatisk enig med de fleste andre uten å tenke selv er ikke bra, og i større sammenheng kan konformitet til og med være farlig. En favorittscene fra film er da Brian i Life of Brian taler til folkemengden som forfulgte han i troen på at han var Messias. Brian må etter hvert tale til følgerne sine og sier «dere er alle individualister». Folkemengden svarer konformt, i kor: «Vi er alle individualister». Kun en mann rekker hånden i været og sier «ikke jeg».

Det er lov å si hva man mener selv om alle eller de fleste andre er uenige. Men ytringsfrihet betyr ikke at man alltid MÅ si noe om alt! Dessuten er det mange måter å si ting på, og der skjærer det seg ofte, særlig online. Mange som slenger ut kommentarer om dette og hint hver dag ser ikke ut til å forstå det. Retten til å si sin mening bør ha noen begrensinger, spesielt når det gjelder form. Man må holde seg til saken!

Når det ytres noe i en diskusjon eller samtale så er det alltid «messenger» og «receiver». Litt sånn smertelig vet jeg endel om det. Som bridgeskribent som av og til skriver så blekket skvetter skjer det av og til at på farta blir setninger klønete, og kanskje om noe som ikke har direkte å gjøre med bridgen som beskrives. Slikt kan til og med såre noen selv om det på ingen måte var ment sånn som det ble oppfattet. Noen ganger har jeg fått passet mitt påskrevet. Det skjedde for eksempel nylig. Ofte er det messenger/receiver mekanismene som er i aksjon, men heldigvis, med litt godvilje fra alle parter kan som regel det hele oppklares.

Sånn mis-match mellom sender og mottaker forkommer ofte i diskusjoner online, og da kan kommentarfelt og debatter bli riktig stygge. Det er ganske vanlig å ikke være klar over at det som blir ytret ikke alltid blir oppfattet akkurat slik som det var ment. Da blir det krøll. Det glemmes fort at det som postes kanskje ikke kommer ut sånn som det var inne i ens eget hode. Så kommer det gjerne et litt bitende svar, og så kaster den andre seg over tastaturet og slenger noe tilbake mot det igjen. Det blir en ond spiral, stygt, usunnt og lite konstruktivt.

Bridgen er som en stor familie. Å spille bridge gjør at man får mange ulike slags venner. Det er noe av det fineste med bridgen. Erlend Skjetne beskrev det på en god måte i en bok han ga ut nylig, hvor hovedrolleinnhaveren var bridgespiller, dette om at i bridgen kan bankdirektøren kan bli venn med bomsen. En får alle slags venner ved å spille bridge, ulike personligheter og fra ulike sosiale lag. Bridgen er nesten som et klasseløst samfunn. Og det er supert! Det er derfor det smerter litt å se at bridgespillere går i strupen på hverandre i en debatt som for så vidt har sin berettigelse, men egentlig er om noe som er bra for de som utøver hobbyen vår.

Mange av disse kranglefantene er bridgespillere jeg kjenner godt, mine venner, og folk som jeg trodde var venner med hverandre. I noen tilfeller også i denne debatten om bridgefestivalen blir det til munnhuggeri, personkarakteristikker og nærmest sjikane. Deprimerende lesing for meg i alle fall. I ett tilfelle var to personer som jeg begge regner som mine venner fullstendig i klinsj. En klok kommentar som stoppet det smått pinlige munnhuggeriet var: «på tide å roe ned nå – begge to» Det har blitt slik nå til dags at mye måles i «likes» på internettet. Det er kanskje ikke så tilfeldig at den kommentaren var blant kommentarene som fikk flest «likes» i den tråden…

Alt jeg sier her betyr ikke at jeg mangler forståelse for at det er ulike synspunkt om hvordan bridgefestivalen bør være i, skal vi si dette «hvileåret». Det eneste alle må være enige i og akseptere er at årets festival må bli annerledes. Jeg skal ikke gå særlig inn på de forskjellige argumentene og har heller ikke fulgt hele debatten som oppstod forleden. Men jeg så at det var noen innlegg i starten hvor det ble stilt spørsmål som har sin berettigelse. For eksempel virker det naturlig å spørre om det er riktig at NM turneringene beholder sin status når det er begrensninger i hvem som får delta, og fjorårets vinnere kanskje ikke engang får sjansen til å forsvare titlene sine. Kanskje kunne statusen «NM» vært endret. Hvis det er riktig som noen hevder at det er argumentert med at NM-turneringen på festivalen uansett ikke har så høy status som andre NM så er det kanskje litt uheldig. Det er riktig at NM for par, NM for klubblag og Seriemesterskapet er de mesterskapene som har høyest status i norsk bridge. Men NM turneringene på festivalen har status som NM de også med titler og medaljer. Å la de turneringene beholde NM-statusen fordi de uansett ikke har så høy status vil kunne gjøre at de turneringen blir enda mindre prestisjefulle.

Hvor mye betyr egentlig det kan man spørre.

Lite synes jeg, for det er uansett et «hvileår». Det må være lov å håpe at det allerede i 2022 blir muligheter for å avholde bridgefestival på vanlig måte, uten restriksjoner.

Jeg ville likt å se at de som er mest negative i denne debatten kan se litt mer stort på det. Se fremover, og ta det positive i at det vil bli mulig å møtes for å spille bridge, møte venner og oppleve festivalfeelingen igjen! En av mine beste norske bridgevenner var på tråden forleden. Han sa: «Jeg vet ikke hva jeg får spille, men gleder meg kjempemasse til festivalen uansett».

Heldigvis er det trolig mange som føler det samme som han. Derfor håper jeg så mange som mulig kan være positive og glade for det de får denne gangen, en litt annerledes bridgefestival. Jeg synes NBF gjør et godt og ærlig forsøk på å få til noe til glede for bridgefolket. Vær glad for det. 

Lykke til på Lillehammer!

Av og til får vi valg som ser ut som er helt kritiske, enten vunnet kontrakt, eller bet. I noen tilfeller er det fortsatt en viss mulighet etter at feilvalget er tatt. Her er et sånt spill fra en lagturnering forrige helg. 

Meldingene kan sikkert diskuteres, men her har syd kun sagt at han har sånn akkurat nok til utgang, typisk med tre-korts spar. Med fire+ kort i trumf og utgangskort melder de fleste Stenberg 2NT. Uansett, så lenge nord får vite at syd har såpass med verdier og trumftilpasning går hun på til slem.

Øst spiller ut hjerter 4 (norsk fordeling). 

Hvordan spiller du ?

Det er to kløverstikk hos syd, og de gir avkast for to ruter. Det ser imidlertid ut til at det fortsatt vil bli en en rutertaper, så trumfen bør helst løses uten taper. Det går selvsagt bra nesten alltid, kun 3-0 sits i trumf den ene eller andre veien, og du gjetter feil med hvilken honnør du starter med gir trumftaper. 

Legger du ned esset, eller spiller du spar til kongen?

Siden motparten har forholdt seg tause er det ingen indikasjon på hvem som eventuelt har alle tre trumfene. Det er imidlertid som du snart skal få se en grunn til at det er litt bedre å starte med esset. Om du er så uheldig at trumfen sitter 3-0 og bommer på valget er det fortsatt en minimal sjanse for kongen singel i ruter, og den lille muligheten at hjerter dame sitter dobbel. Det er også en ekstra sjanse til som du får med det ved å legge ned esset først. 

Da spillet forekom la nord ned spar ess i andre stikk. Det var ikke hyggelig å se at øst kastet en kløver, så vest har plutselig sikkert trumfstikk. Kontrakten er i fare. Men så var det den den lille ekstra muligheten jeg nevnte, da.  

Du ville foretrukket å ha spilt spar til esset og oppdaget trumfsitsen, så tatt to store kløver med avkast av to ruter og tatt en markert finesse over vests trumf. Da blir det kun en rutertaper. Men altså, det kom hjerter ut til nord, og uheldigvis la vi ned med spar ess.

Nå er det tid for å forsøke alt som er av sjanser, for det blir en taper i trumf. Du må bli kvitt tre ruter. Derfor ned med den andre hjerterhonnøren. Hvis damen stuper har du tre avkast. Det skjer ikke.

Så trumf til bordets konge. Ikke ta kløver for A-K nå (du kan ta en honnør), du vil snart få seg hvorfor det blir feil. Trumf en hjerter, og sannelig kommer hjerter dame deisende. Da er det en forutsetning til som må til, vest må ha ruter konge. Dette er igjen:

Inne hos nord ser du på tre stikk hos syd, men det er ingen inntak. Du må ha hjelp.

Nå foræres vest stikk for trumfdamen sin. Vestmå enten spille kløver til syd og nords ruter forsvinner på A-K i kløver og hjerter knekt, eller spille unna ruter konge som du i så fall lar løpe til syds dame.

Grunnen til at du ikke kunne ta begge kløverhonnørene før du trumfet hjerter var at hvis det gjøres kan vest idet han er inne på trumfdamen fri seg med kløver og vente på å få beten med ett ruterstikk.

Pust pes, hjemspilt slem etter først å ha valgt feil.