Som tidligere nevnt så er undertegnede mottagelig for innspill fra lokale turneringer, og gjerne også fra klubbspilling. Det er helt klart at det ikke bare er i store mesterskap eller i internasjonale turneringer det forekommer god og/eller interessant bridge! Derfor står denne oppfordringen ved lag, send gjerne inn spill, historier eller resultater, så er det en god sjanse for at det og kanskje en lokal helt blir fortalt om her i bloggen min.

Dette spillet er fra Samnanger BK.

Du er altså i 3 grand som vest og får hjerter 5 ut fra nord. Det virker naturlig å lasjere hjerteren, og kanskje ligge unna de to første i tilfelle hjerteren sitter 5-3 som langt i fra er umulig etter åpning 2 hjerter i disse soneforholdene. Hvis du gjør det vinner syd de to første hjerterstikkene og spiller (aktuelt) kløver, selv om kanskje spar 10 i skift ville vært bedre motspill. Vest legger kløver knekt og nord følger med liten, godt motspill da det gjør det problematisk med overgang til hånden (vest). Da spillet forekom fulgte ruter til knekten og kløver til damen og kongen. Dette var igjen:

Som du ser er det ikke noe inntak til vest, men nord er inne og må spille et kort. Nå satte nord press på spillefører ved å denge spar konge i disken. Glimrende motspill! Hvordan kan spillefører løse dette problemet? Selv etter nords gode motspill har spillefører en sikker mulighet slik kortene sitter fordelt, men han vet jo ikke at det sitter slik; det er ruter 10-9 dobbel hos syd. Han kan simpelthen stikke med spar ess og spille liten ruter mot Q-8. Syds andre ruter kommer på, vest legger damen og får inntak på ruter 8!

Et annet bra forsøk er å stikke med spar konge med esset og spille knekten. Hvis ikke syd kvitter seg både med tieren og nieren tar spillefører for ruter ess og spiller en tredje spar. Syd blir da innspilt med kun hjerter igjen og må gi spillefører inntak til kløverstikkene på hjerter ess. Men hvis syd avblokkere spar 10-9 under ess-knekt unngår han det innspillet. Øst har etter syds avblokkering av sine store spar tett spar unntatt åtteren, og han spiller spar. Men nord vinner med åtteren og spiller inn bordet i spar. Den femte sparen står, men til slutt må nord få ett stikk i ruter, og det gir beten for forsvaret får 1+2+1+1 stikk,totalt fem. Så vinnervarianten etter denne utviklingen av spillet er å satse på 10-9 dobbel i ruter hos syd.

Kontrakten kunne imidlertid vært vunnet på en enklere måte, men bare hvis spillefører stoler på at syd har seks hjerter. Hvis hjerterspillet i starten stikkes andre gang har forsvaret kun ett stikk i den fargen, og det gjør at det blir mindre press på spillefører senere (N/S har færre stikk...). Kløveren godspilles, og nord ligger unna slik at ikke det er overgang fra øst til vest i den fargen. Så, inne på kløver konge må nord spil!e spar konge. Forskjellen er nå at spillefører kan ligge unna, ta neste spar og spille en tredje stor spar før han fortsetter med en fjerde sparrunde som går til nord. Han blir innspilt og må gi vest inntak. 

(GIB forteller oss at ti stikk er mulig å vinne, men det er med åpne kort (double dummy). For å få til det vinnes andre hjerter før kløveren godspilles og nord stikker ikke første kløver, så det samme problemet med overganger. Idet nord spiller spar konge (beste motspill) vinnes, og så satses "blindt" på at ruter 8 gir inntak som beskrevet i det første hendelsesforløpet slik spillet foregikk ved bordet. Men dette er ikke godt spilt, det er bare mulig om man vet kortsitsen)

Det diskuteres ofte hva som er beste system, eller oftere hva som er beste løsning i bestemte meldesituasjoner. Hva som egentlig er best er ikke alltid lett å bevise, og det er i mange tilfeller slik at den ene varianten kan fungere i ett spill, andre varianter for å løse meldesituasjonen i andre spill.

Det man må tenke på når man velger en bestemt avtale med makker bør baseres i hva man ønsker å dekke i den situasjonen, og stikkordet er frekvens. De variantene som dekker/løser kort som oppstår ofte er best å bruke. Men det kan være litt uklart av og til. Det aller viktigste er at du og makker har klare avtaler for så mye som mulig. Da vet man (begge) i alle fall hva som foregår når meldesituasjonene oppstår, og mye kan løses bare på grunn av det.

Forleden kom en leser av denne bloggen til meg å ville diskutere en enkel meldesituasjon som mange kanskje ikke har reflektert mye over. Men det er to skoler også for denne situasjonen.

Hva betyr dobler her? Og hva betyr 1 hjerter eller 1 spar?

Noen sier at her viser østs 1 hjerter eller 1 spar femkorts farge. Det mener jeg de tror pga. en misforståelse, de blander antagelig sammen situasjonen med 1 i minor og innmelding 1 hjerter. Da (1 hjerter inn) går det an å spille med at dobler viser eksakt firekorts spar mens 1 spar viser minst fem spar (det er andre løsninger for dette, men den nevnte definisjonen er den tradisjonelle). I vårt eksempel (innmelding 1 ruter) er det imidlertid en annen problemstilling, øst kan ha begge major, og han kan ha kun firekorts i den ene majorfargen og for eksempel singelton eler dobbelton i den andre. Han må med brukbare verdier melde da også, og det vil bli en dårlig konvensjon om øst må doble med for eksempel singelton hjerter og firekorts spar (gjettverk for åpneren senere).  

Moderne stil

Mange spiller med såkalte "kløverføringer", dvs. svarene på ett-trinnet over 1 kløver viser fargen over. I vår meldesituasjon spiller de fleste av dem med at dobler her viser minst fire hjerter og 1 hjerter viser minst fire spar. Det vil ofte fungere greit, spesielt om ikke motparten melder aktivt. Da kan Ø/V få brukt (kløverførings)systemet sitt på samme måte som om det ikke hadde kommet noen innmelding. Men svakheten med denne varianten i forhold til den jeg sverger til er at en eventuell spartilpasning kan bli vanskelig å finne om syd i eksempelet over melder, spesielt om han for eksempel hopper til 3 ruter.

"Gammeldags" stil

Min løsning for denne posisjonen er å spille en tradisjonell versjon av dobling av innmelding 1 ruter, dvs. at doblingen viser begge major, normalt eksakt 4-4. Da får svarhånden vist to farger med en melding, og vest vil bli satt i en god posisjon for sine videre vurderinger.

Jeg mener bestemt at dette er best selv om jeg ikke alltid får noen forståelse for det av enkelte "kløverføringstilhengere", noen av dem ser nesten ikke problemet kan det virke som (eller vil ikke se det?).

Det kan hende fordelene med å spille slik eller sånn er stor selv om det også medfører ulemper, og det er litt nytteløst å argumentere om det. Det blir opp til hver enkelt hva man avtaler, men jeg synes argumentasjonen for dobler som 4-4 i major er god, og synes selv at de som ellers spiller med "kløverføringer" ikke behøver være så "religiøse" i forhold til det at de ikke kan definere en posisjon hvor det ikke er overføring.

De to alternativene er altså slik:

1.

Svar:

Dobler = minst fire hjerter (kan ha fire spar også)

1 hjerter = minst fire spar (som om de ikke var noen innmelding)

1 spar = 1NT svar, eller minororientert hånd (som uten innmelding)

2.

Svar:

Dobler = 4-4 i major

1 hjerter/1 spar = naturlig, minst firekorts farge

Doblingen bør som oftest vise eksakt 4-4, med lengre farge i en av major meldes normalt den først. (Det kan dog tenkes hender hvor det kan være lurt å doble med eksakt fire spar og minst femkorts hjerter og ikke så sterke kort, for da kan han om det ikke viser seg å være spartilpasning senere komfortabelt konkurrere med hjertermelding for å vise 4-5 eller 4-6. Hvis han starter med 1 hjerter med slik fordeling og ikke så mange HP kan han få en vanskelig melding i neste melderunde).

Selv om det spilles med "kløverføringer" og variant 2. avtales for denne situasjonen, kan de over innmelding 1 hjerter fortsatt bruke dobler som minst fire spar og 1 spar for å benekte spar (i tråd med kløverføringsopplegget). I den situasjonen er det nemlig bare en "ledig" majorfarge så det blir mye enklere.

La meg eksemplifisere problemet som kan oppstå, men som løses greit ved at svarhånden i denne meldesituasjonen viser begge sine majorfarger med en melding -  dobler. (eksempelet er fra en turnering forleden)

Vest sitter med:

Hvis det spilles med alternativ 1. har ikke vest noen god melding nå. Han vet bare at makkeren har minst fire hjerter, og å melde kan føre helt galt av sted. 

Hvis derimot alternativ 2. er det man bruker vet vest at Ø/V har 4-4 tilpasning i spar! Slik sæ Ø/V sine kort ut, og det var mange som lot N/S spille 3 ruter! 

Hvis dobling av 1 ruter kun viser hjerterfarge (4+) er Ø/V i trøbbel. For vest som bare vet om hjerterfarge hos øst er det ikke trygt å melde. Øst kan kanskje melde en gang til, men kan vel neppe lastes for å gi opp over 3 ruter idet vest passer i andre melderunde?

De som spiller tradisjonelt i denne possen dobler 1 ruter for å vise 4-4 i major, og spartilpasningen er funnet. Motparten vil selvsagt ikke få spille 3 ruter!

Merk at Ø/V i dette eksempelet har en kjempefin sparkontrakt, ofte står det ti stikk!

Utspill er noe av det tilfeldigste i bridgen. For en tid tilbake sa verdens beste bridgespiller Geir Helgemo at det er ingen del av bridgen han har tapt flere poeng på enn utspill.

I endel spill er det nokså opplagt hva som er riktig/beste utspill, men ikke sjelden føles det som om det er rent lotteri. Og dreier det seg om en slem er det enorm sving på gang, ofte avgjørende for kampen, og kanskje for utfallet av hele turneringen.

Her er et par utspill fra en lagturnering forleden, og de kostet flesk om valg av utspill ble bom. Ofte hører man spillere som har bommet utspillet klager på uflaks, og noen ganger er det vel også det. Men av og til bør utspilleren gå i seg selv og kanskje innrømme at det ikke var uheldig, men dårlig bridge.

Her kan sikkert noen innvende at nord burde hoppet til 4 spar første gangen det var hans tur til å melde. Jeg satt selv nord og valgte 2 spar, men jeg er enig i at det var en slapp melding, det er bedre å tråkke til med det samme. Så var det et nytt valg i neste melderunde: bør det stampes i 6 spar? Det er sikkert ikke så altfor kostbart, men det er fatalt om det viser seg at 6 kløver er bet. I ettertid har jeg kommet frem til at det trolig i lange løp er riktig å stampe, det står sikkert oftere 6 kløver enn det er bet.

La oss si du passet på 6 kløver. Hva spiller du ut? 

Jeg synes sparutspill er håpløst i denne settingen, så de tre sparhonnørene får være i fred. Kan singel ruter være tingen? Hvis makker har ruter ess gir det en ganske automatisk bet med stjeling i andre stikk. Hvis han ikke har det, kanskje spillefører tar ruterfinesse om øst har bare A-Q i toppen av fargen i tro på at du forsøker å lure han med ruter ut fra kongen? Nei, dette er alt for romantisk, eller rett og slett naivt. Ruter ut er nok bare riktig om syd har ruter ess.

Hva med hjerterutspill?

Jeg fingret lenge på hjerter 4, men klarte ikke få slengt kortet på bordet. Sparhonnørene fikk være urørte, men jeg valgte til slutt å spille ut ruter. Slik så hele spillet ut:

Syd forlangte tretten stikk med det samme ruter ess vant første stikk. Hjerter ut beter kontrakten enkelt. Denne utspillsbommen gir 11 IMP ut i stedet for 11 inn om motstanderene er i utgang, 22 IMP i sving. Nordspillerne som gjør slikt (bl.a. meg) føler nok at de har vært uheldige, men skal man være helt ærlig er det svak bridge! Slik her beskrevet har nord både meldt dårlig og valgt et dårlig utspill, selv om ruter ut kanskje kunne vært blink en sjelden gang. Å sende i vei en hjerter må gi en mye bedre sjanse! Makker (syd) har neppe mye i noen av minorfargene, og har han noe annet enn lang spar og fordeling så er det antagelig i hjerter han har verdier. Jo, min egen konklusjon ble at dette var dårlig og uinspirert bridge. 

Her var jeg heldigvis ikke involvert, og slapp kanskje å måtte innrømme nok et tilfelle av manglende fantasi og inspirasjon. Dette utspillet er kanskje litt vanskeligere å treffe?

Vest hadde:

Ved de fleste bordene hadde ikke vest kommet med og meldt (etter 1 spar fra nord og 2 kløver, naturlig utgangskrav fra syd). Øst hadde heller ikke meldt, og N/S klatret til 6 kløver av syd etter at de har vist at de har kontroll i alle farger, og slemmen ble meldt med bra confidence.

Hva spiller du ut.

Det virker automatisk å legge ruter dame på bordet, men er det beste sjanse til å bete kontrakten?

Joda, dette er nok et sånt spill hvor det er litt lotteri, du kan ikke vite hva som er sikkert. Men selv om makker har ruter konge og ett inntak (trolig i spar) er det med så mange ruter hos vest stor sjanse for at enten nord eller syd har kortfarge i ruter, og da hjelper ikke ruterutspill uansett. Det kommer nok en bra sparfarge hos blindmeann, og det er ting som tyder på at det haster med å ta, eller å få etablert stikk. Hjerter kan godt være riktig, og kanskje gir det større sjanse for bet å håpe at makker har hjerter konge og inntak i spar, slik at hjerter ut setter opp betestikket til Ø/V før syd får kastet sine hjerter på en senere godspilt sparfarge?  

Hjerterutspill var blink, men svært få fant det.

Det var naturlig for N/S å melde 6 kløver, og det er en bra kontrakt om man bare ser på N/S sine kort. Om sparfinessen går er det gode sjanser for storeslem, men om spar konge sitter bak er det i teorien bet i 5 kløver! N/S var litt uheldige med at så mye var i 1-1 tilpasningen ruter, så kanskje var det greit nok at de fikk "lov til" å vinne slemmen siden de fleste spilte ut ruter dame. Ved ett bord fikk imidlertid øst sin sjanse til å hjelpe makkeren sin. 

Fiona Brown grep sjansen til å hjelpe makkeren sin!

Engelske Fiona Brown (verdenemster for damer, og multi-medaljør i internasjonale mesterskap) som snart skal til Norge for å spille turnering satt øst. Hennes lagkamerater stoppet i utgang. Ved Fionas bord gikk meldingene slik:

4 ruter var såkalt Kick-Back, dvs, fargen over siste melding er Key-Card Blackwood (her med kløver som trumf). Fiona kjente sin besøkelsestid og doblet hjertermeldingen med K-10-2. Deretter meldte N/S 6 kløver, og vest spilte lydig ut hjerter. Dermed var det to bet og 11 IMP til Ø/V sitt lag!  

Etter et tidligere innlegg hvor jeg la meg flat og innrømte at egen spilling ikke var på topp i Gold Coast Teams semifinalen i helgen er det kanskje lov å fortelle et ganske fint spill. Riktignok vil sikkert mange kritisere meg der også, i meldingene. Mitt valg av melding, hvor et annet valg ville ført til en bedre score, var kanskje direkte feil? Døm selv...

Både meldesituasjonen og slik spillet forløp er imidlertid interessant.

Du sitter nord og hører makker (syd) åpne med 1 spar før vest dobler. Hva melder du?

Det ser automatisk ut å redoble, og i det lange løp er antagelig det best. Hvis motparten ikke har hjertertilpasning er de modne for ren slakt. Hvis de har hjertertilpasning, men makker har fire gode hjerter er de også i skikkelig trøbbel. Men om hjerteren deres er god, og kanskje til og med en 5-4 tilpasning, så er det ikke sikkert det er så mye å hente i motspill i doblet hjerterkontrakt? Slik tenkte jeg (sikkert overtenking), og om vi ikke skal ta dem vil du som nord få problemer senere i meldingsforløpet etter først å ha redoblet. Det blir ikke så lett å melde kortene godt da, og riktig sluttkontrakt kan jo være 3 grand, 4 spar, 5 i minor, eller slem.

Makker og jeg spiller med 2-over-1 etter dobling som rundekrav. Vi mister muligheten for å "rømme" til 2 i minor i den situasjonen, men får tilbake at det blir lettere å melde egne, gode hender. Jeg trodde dette var en slik hånd, og ville forsøke å finne riktig utgangskontrakt. Derfor sa jeg 2 ruter. Feil, for slik så hele spillet ut:

Å spille motspill mot 2 hjerter doblet ville vært å foretrekke fremfor slik det ble, motparten "off the hook" da jeg sa 2 ruter . Ved det andre bordet ble det spilt 2 hjerter doblet -500 som nesten var det minste N/S kunne få, og øst skal ikke gjøre mye galt i den kontrakten før han går 800 ned. Motparten vår var kommet seg unna og kontrakten ble 3 grand av nord. Øst spilte ut hjerter knekt til kongen, og vest gikk nesten i koma (5 minutter) før han stakk med esset. Det var nok ikke det beste, hvis han legger lavt ser det veldig vanskelig ut å vinne 3 grand. Inne på hjerter ess gikk vest i tenkeboksen igjen før han skiftet til kløver ess. Det er i alle fall bedre motspill enn liten kløver som sikkert var et alternativ for han (husk han ser ikke nords kort, bare knekten singel i kløver hos syd). Med liten kløver i skift vinner knekten stikket, og da er det bare å gi bort et par ruterstikk. Konge-dame i kløver er behagelige stoppere. Etter kløver ess kom kløver 6 fra vest. Da innså jeg at det ikke ville føre frem å gå for ruterfargen lenger, for forsvaret vil rekke få to kløverstikk som sammen med to ruterstikk og hjerter ess gir beten. Så jeg la kløver 7, og øst vant stikket før han fortsatte med kløver. Dermed var det tre kløverstikk hos nord som sammen med tre sparstikk, ett i hjerter og ruter ess er åtte stikk. Og nå var øst i trøbbel. På den fjerde kløveren kunne han kaste en hjerter, men idet den siste kløveren kom fra nord så det slik ut:

På kløver 2 fra nord måtte øst holde sine majorkort og kastet ruter 7. Det er en slags strip-squeeze fulgt av innspill. Idet øst kastet ruter ble ruter ess innkassert og tok bort øst siste kort i den fargen (frikort om ikke ruter ess spilles). Så fulgte tre runder spar fra topp og en fjerde spar til øst som med to kort igjen måtte spille hjerter slik at finessen med nieren kunne tas, og det ga det niende stikket.

Å vinne 3 grand (+400) ga 3 IMP ut, men selvsagt mye bedre enn å gå bet i kontrakten.   

I denne turneringen har vi kommet frem til 5.runde, dvs. det er kun to kamper til som må vinnes før de gjenværende lagene har kommet seg til den prestisjetunge lagfinalen. 

Her er trekningen for 5.runde:

Vi ser at det blir et klassisk by-derby i Trondheim mellom Heimdal BK og Studentenes BK. De unge spillerne på student-laget (Anders Holmen Gundersen og de tre damespillerne Liv Marit Grude, Tove Stoen og Hilde Bjørkan) har slått ut sterke lag på veien til 5.runde, men må nok tåle at Heimdal (Glenn Grøtheim, Petter Tøndel, Allan Livgård, Terje Aa, Per Erik Austberg og Jan Tore Solli Berg) blir favoritter i oppgjøret.

I 4.runde var det et riktig knokkeloppgjør i Trondheim mellom landslagsspillerne på Heimdal 1 og de nybakte seriemestrene på Sunndalsøras lag. Det ble som ventet jevnt, og jeg har blitt fortalt at da kampen var over var det faktisk litt usikkerhet om hvem som hadde vunnet! En mer nøye titt på impene viste imidlertid at Heimdal hadde vunnet med fattige 2 IMP! Når sluttresultatet er slik er det alltid litt tilfeldig, og små, "uinteressante" delkontrakter blir like avgjørende som utganger og slemmer. En vinner må imidlertid kåres, og denne gangen var det Heimdal som trakk det lengste strået mot årets vinnere i 1.divisjon. 

Gullhåpet i hovedturneringen for lag i Gold Coast Congress (Australia) ble ikke helt som vårt lag hadde håpet selv om det ikke bare ble gråstein. I semifinalen på fredag ble det imidlertid bråstopp. 

Undertegnede var ikke i form i denne turneringen, spesielt den siste dagen. Noe av unnskyldningen for det får bli at forberedelsene til bridgefestivalen var så som så med 60 årsfeiring og et stort antall nordmenn på besøk i Auckland i et par uker. Likevel spilte makker og jeg bra de første dagene, men siste dag i kvaliken og første sluttspilldag var det stusselig. Lagkameratene var imidlertid bra, og laget kranglet seg til sluttspill (topp-6 av 214 lag) med en sterk avslutning. Kvartfinalen gikk også greit, men i semifinalen ble det tap med 16 IMP.

Både vi og semifinalemotstanderen kunne hentet mange IMP til, sånn er det alltid. Og vi spilte ikke godt nok rett og slett. Likevel er det fristende å sutre litt over slemspillene i kampen. Her er et par eksempler:

Ville du likt å spille slem her?

Det er nok en dårlig slem hvor det veldig ofte vil bli to kløvertapere, eller en taper i hjerter og en i kløver. Men kortgudene hadde plassert Ø/V sine kort gunstig for de som meldte 6 ruter spilt av syd:

Ingen i verden kan klandre vest for å spille ut kløver konge. Da ble det bare en kløvertaper, og syds fjerde kløver ble god og ga hjerteravkast fra nord- tolv stikk. Ware og jeg stoppet i 3 grand, N/S ved det andre bordet meldte og vant 6 ruter. Det ga 11 IMP ut i stedet for 11 IMP inn om slemmen hadde gått bet - 22 IMP i sving.

Hva med denne?

Her meldte mine lagkamerater slem som er avhengig av sparfargen 3-3 eller knekten dobbel hvor som helst. Det er rundt 50% sjanse, litt over tror jeg, og det blir altså riktig å være i slem omtrent like ofte som det er galt. Motparten stoppet i utgang. Slik satt det denne gangen:

Slemmen var sjanseløs med den sparsitsen, igjen 11 IMP ut i stedet for 11 IMP inn om sparen hadde vært uten taper. Å vinne ett av disse to spillene og tape ett ville altså vært nok til finaleplass.

Men slik flaks og uflaks jevner seg nok ut i det lange løp. Og vi burde spilt bedre i flere andre spill, i så fall hadde disse spillene ikke betydd noe. Så for å være ydmyk så må man bare si at motparten var best og akseptere tapet.

 Cavendish Open Pairs ble vunnet av Jerry Stamatov-Diyan Danailov fra Bulgaria.

F.v. Stamatov, Allavena og Danailov.

Fredrik Helness og Thor Erik Hoftaniska kvalifiserte seg til A-finalen hvor de havnet litt under middels (16.plass av 22 par).

I B-finalen ble Geir Helgemo-Tor Helness nr. 2 mens Boye Brogeland sammen med engelske Simon Gillis ble på 13.plass av de 40 parene.

Her er de som kom på "pallen" i årets Cavendish turneringer:

Har du sett filmen "Sherlock Holmes smarter brother"? I den komedien var det Sherlocks bror Sigerson Holmes som løste alle mordgåtene, men Sherlock fikk æren da det i avisen stod "S.Holmes løste saken igjen".

Litt av den følelsen fikk jeg da jeg i morges (norsk senkveld) åpnet opp resultatlisten for Cavendish Open Pairs etter fredagens spilling. Den viste at Helness var på 7.plass. Da har Tor og Geir klatret, tenkte jeg, for de hadde ikke noen god start før det var leggetid her i New Zealand. Men ved nærmere ettersyn så var det ikke Tor og Geir der oppe, de kunne finnes helt nede på en skuffende 52. plass! På 7.plass med god kontakt opp til nr. 2 ligger FREDRIK Helness sammen med Thor Erik Hoftaniska.

Kanskje det vil bli en del sånne forvekslinger (og det kan jo dreie seg om Gunn også...) i årene fremover etter vi har vært vant med å finne Tor på høyt oppe på internasjonale resultatlister i mange tiår.

Fredrik Helness

...og

Hoffa

...spilte veldig sterkt fredag!

I teten med en god margin til 2.plass ligger spanske Juan-Carlos Ventin sammen med Antonio Palma fra Portugal.  På 2.plass er det svensk, Peter Bertheau og Gunnar Hallberg. Boye Brogeland sammen med engelske Simon Gillis ligger på 50.plass. 

Turneringen fortsetter lørdag og avsluttes på søndag. Vi kommer selvsagt tilbake med spill og resultater fra Monaco.

Lagturneringen ble vunnet av team Zia som slo det polskpregede lag Wigoder i finalen. I semifinalen røk Zimmermann (med Helgemo-Helness) med liten margin mot Wigoder, mens Zias seiersmargin i sin semifinale mot Mossop var enda mindre (1 IMP!).

I dette spillet fra finalen gikk det på vurderinger. Jeg synes Vince Demuy (og John Hurd) vurderte bedre enn det unge, polske stjerneskuddet Klukowski, men Demuy måtte ha hjelp av at makkeren fant spilleføringen for at det skulle bli suksess. 

Demuy     Pszcola      Hurd     Wigoder

Klukowski Weinstein Zatorski Mahmoud

,

På femtrinnet valgte Demuy å gjøre det enkelt, han støttet makkerens hjerterfarge. Hurd mente slem var sannsynlig og la på til 6 hjerter. Meldingsforløpet gikk litt annerledes ved det andre bordet da nord hoppet helt til 4 ruter og Zia la inn en kryptisk 5 kløvermelding. Da Klukowski valgte å doble og doble igjen fikk amerikanerne spille 5 ruter doblet. Det kostet bare 500 mot soneutgang, men det kunne likevel blitt tapsspill om Hurd ikke fant hjertervarianten og gikk bet i 6 hjerter. Han la ned hjerter ess først, og da han tok finessen over syd etter at knekten falt hos nord var det +1430 til notering. Det ga vinnerlaget hele 14 IMP. Kampen ble til slutt vunnet av Zia sitt lag med 13 IMP!

Vinnerlaget, f.v. Demuy, Hurd, Weinstein og Zia.

CAVENDISH OPEN PAIRS - auksjonsturneringen - starter fredag. Auksjonen av parene foregikk torsdag kveld med Zia og danske Christina Lund Madsen som auksjonariuser. Den totale potten til fordeling blant de som "eier" de parene som plasserer seg i toppen ble på 475.00 Euro. Det dyreste paret (og derfor favorittparet) ble som så ofte tidligere i Cavendish Helness - Helgemo (25.000 Euro) med Demuy-Hurd nest dyrest (21.000 Euro) og Zia-Weinstein bak de igjen (18.000 Euro). 

Denne turneringen er kanskje den mest prestisjetunge av alle turneringer i verden, i alle fall hvis man ser bort fra VM. De siste årene har Cavendish blitt arrangert i Monaco etter at det fantastiske arrangementet tidligere foregikk i Las Vegas.

Det er planer (i alle fall tanker) om at Europa og USA skal ha ansvaret annenhver gang. USA har veldig mange av verdens beste spillere så det er litt ugunstig slik det nå er fordi det blir færre av dem som deltar når Cavendish er i Monaco. Likevel samler alltid Cavendish Open Pairs et av planetens sterkeste felt.

Det er først en lagturnering som avsluttes torsdag, så følger den spesielle auksjonsturneringen (parturnering med IMP-beregning) som foregår fra fredag til søndag. Der blir de enkelte parene kjøpt på en spennende auksjon, og de som "eier" paret (eller en andel) kan vinne en stor slump penger hvis paret deres gjør det godt.

Onsdag kveld var det spilt syv runder i lag, og torsdag spilles semifinaler for de fire beste. Der er som vanlig Tor Helness og Geir Helgemo med på lag Zimmermann (Monaco), og de kom seg til semifinalen med 2.plass etter de syv rundene.

Såvidt vi har kan se er Thor Erik Hoftaniska eneste nordmann med i lagturneringen utenom de to nevnte på Monaco/Zimmermann sitt lag. Hoffa spiller på lag de Botton (11.plass av 22 lag). Lagene fra 5.plass og nedover spiller plasseringsspill i grupper.

Teori og praksis...

Her er et spill hvor Helgemo-Helness gjorde det som er normalt, men slik kortene så ut var det i teorien feil. Teori og praksis er imidlertid to forskjellige ting.

(Giver vest/Ø-V i sonen)

Tor Helness hørte 1 kløver fra Geir Helgemo og svarte 1 spar. Da Helgemo høynet til 2 spar var det Tor sin tur å ta en avgjørelse. Åpneren har typisk 12-14 hånd med fire spar, men han kan også ha bare trekorts spar og litt typiske «fargekort». Og han kan ha en ubalansert minimumshånd med fire spar.

Hvor stor er sjansen for at det er utgang i kortene?

Det kan godt stå utgang, eller være bra spill for det. Men om makker har en flat minimums åpning så kan det godt hende det ikke engang er ni stikk. Så å passe på 2 spar som øst gjorde ved det andre bordet kan neppe kritiseres, men å invitere til soneutgang er normalt slik jeg ser det.

Og det gjorde Helness.

Slik så hele spillet ut:

Da Helgemo hadde maksimum for sine meldinger kom de raskt i 4 spar. Helness sin 2 grand er spørsmål om det er tre- eller firekorts støtte åpneren har, og om han har minimum eller maksimum. Så de kan fortsatt stoppe i delkontrakt etter 2 grand, men her ble det naturligvis utgang. Ø/V har tross alt 25 hp tilsammen...

Som du ser er egentlig utgangen i teorien håpløs. Forsvaret kan ta tre hjerterstikk og må også få ett i trumf etterpå. Men i virkelighetens verden vet ikke bridgespillere hvordan det ser ut, spesielt når det dreier seg om blinde utspill. Syd valgte ruterutspill, og da var ikke Helness sen om å cashe tre ruterstikk med hjerteravkast. Så tok han simpelthen dobbelfinesse i trumf, og da den fargen oppførte seg hyggelig var det raskt +620 på bok, 10 IMP til lag Zimmermann.